经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生症的治疗效果

目的 分析经尿道双极等离子前列腺剜除术在前列腺增生（BPH）中的应用效果和安全性。方法 回顾性分析2012年10月至2015年10月陕西中医药大学第二附属医院收治的60例BPH患者临床资料,按手术方式不同,将30例行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗设为TUERP组;将30例行经尿道双极等离子前列腺切除术患者设为PKRP对照组。比较两组患者术前术后的前列腺症状评分（IPSS评分）,生活质量评分（QOL评分）,最大尿流率（Qmax）与残余尿（PVR）,以及两组的手术时间、术中出血、前列腺切除率、术中膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间以及住院天数。结果 TUERP组患者平均手术时间为（50.09±13.14）min较对照组（56.87±12.43）min下降（P=0.045）,术中出血量（115.34±31.34）mL 较对照组（135.45±41.14）mL减少（P=0.037）;前列腺切除重量（42.34±16.34）g高于对照组（33.56±14.79）g,差异有统计学意义（P=0.033）;术后膀胱冲洗时间（17.45±5.78）h较对照组（11.12±6.98）h长,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月两组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR结果均较术前改善,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 TUERP术式与PKRP术式治疗BPH均有显著疗效,TUERP术式安全性更高。     

1470nm激光汽化术与等离子双极电切术用于治疗良性前列腺增生的临床对比研究

目的 比较1470nm半导体激光前列腺汽化术（1470nm diode laser vaporization prostatectomy）与经尿道前列腺等离子双极电切术（bipolar transurethral plasmakinetic prostatectomy,TUPKP）用于治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床治疗效果及安全性。方法 回顾性分析了笔者医院自2015年6月~2016年2月95例接受手术的BPH患者,按手术方式分为TUPKP组（52例）和 1470nm组（43例）,分析比较患者的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后住院时间及评估手术疗效,包括术后1、3、6个月国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score,IPSS）、生活质量评分（quality of life score,QoL）、最大尿流率（maximum urinary flow rate,Qmax）、残余尿量（Post-voided residual urine volume,PVR）,并记录近期并发症。结果 两组患者术后IPSS评分、QoL评分、Qmax、PVR较术前均有显著改善,术后6个月IPSS评分：TUPKP组、1470组分别下降至6.3±2.6、6.7±2.4;术后6个月PVR： TUPKP组、1470组分别下降至23.1±20.9、24.3±19.9;术后6个月Qmax： TUPKP组、1470组分别升至18.5±3.1ml/s、18.7±2.8ml/s;两组手术疗效指标差异无统计学意义（P > 0.05）;手术时间方面TUPKP组、1470组分别为60.1±14.9min、69.3±12.9min（P < 0.05）, TUPKP组较1470nm组手术时间短。1470组在术后住院时间、留置尿管时间、术中出血量方面均优于TUPKP组（P < 0.05）。同时并发症方面,3组间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 两种手术方式对良性前列腺增生患者均有明确的临床疗效,但TUPKP组较1470组手术时间短,1470组较TUPKP组术中出血少、术后恢复快。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与电切术对勃起功能的影响及效果评估

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术和等离子电切术对前列腺增生患者勃起功能的影响及术后的临床效果。方法 选择2018年10月至2020年12月在安徽省第二人民医院泌尿外科行前列腺增生手术的患者84例。根据手术方式不同分成两组,其中经尿道前列腺钬激光剜除(HoLEP)组42例,经尿道前列腺等离子电切(TUPKP)组42例。采用国际勃起功能指数(IIEF-5)评估两组患者术前、术后6个月勃起功能。记录并比较两组患者手术前后最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QoL)、前列腺症状评分(IPSS),评估手术疗效。结果 两组患者术后IIEF-5评分较术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者比较,HoLEP组术后评分升高(0.7±0.2)分,TUPKP组术后评分降低(0.4±0.1)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者在Qmax、QoL、IPSS方面,较术前明显改善,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后HoLEP组在拔除导尿管时间及术后住院时间上较TUPKP组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 两种手术方式均能改善前列腺增生引起的排尿症状,但HoLEP组在术后勃起功能的保护,术后尽快恢复出院等方面更具优势。     

经尿道980 nm DiLEP与TUPKP治疗良性前列腺增生的疗效及术后储尿期症状改善的影响因素

目的 探讨经尿道980 nm红激光前列腺剜除术（DiLEP）与等离子双极前列腺切除术（TUPKP）对良性前列腺增生（BPH）患者的疗效,以及术后储尿期症状改善的影响因素。方法 回顾性分析青海省人民医院2018年6月—2019年9月收治的行经尿道980 nm DiLEP 274例患者和行TUPKP 152例患者的临床资料,分别作为研究组和对照组。比较两组疗效,术后血红蛋白（Hb）、残余尿量、手术相关指标、并发症发生情况,以及国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、膀胱过度活动症评分（OABSS）。并采用单因素分析及非条件一般多因素Logistic回归分析影响患者术后储尿期症状改善的独立影响因素。结果 研究组手术时间、术中冲洗液总量、导尿管留置时间及住院时间均短于对照组,术中冲洗液总量少于对照组（P <0.05）。研究组术后发生膀胱痉挛、急迫性尿失禁等并发症的风险低于对照组（P <0.05）。术后随访6个月,研究组IPSS评分及残余尿量低或少于对照组（P <0.05）,QOL、OABSS评分高于对照组（P <0.05）。单因素分析结果表明,年龄、残余尿量、夜尿次数、逼尿肌收缩力及手术方法是患者术后储尿期症状改善的影响因素（P <0.05）;一般多因素Logistic回归分析结果显示,年龄［O^R=0.131（95% CI：0.065,0.261）］、逼尿肌收缩力［O^R=10.612（95% CI：6.565,17.153）］、夜尿次数［O^R=0.520（95% CI：0.405,0.668）］、残余尿量［O^R=0.255（95% CI：0.167,0.387）］、手术方法［O^R=0.086（95% CI：0.056,0.130）］是患者术后储尿期症状改善的独立影响因素（P <0.05）。结论 经尿道980 nm DiLEP相比传统的TUPKP临床效果更佳,术中出血量少且手术和住院时间短,并发症发生风险低,是治疗BPH的有效手段。年龄、残余尿量、夜尿次数、逼尿肌收缩力均是BPH患者术后储尿期症状改善的独立影响因素,术前应高度重视。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的效果。方法：选取2019年1月至2021年12月该院收治的106例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各53例。对照组行经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组行TUPKP治疗,比较两组留置尿管时间、术后住院时间、国际前列腺症状（IPSS）评分、尿动力学指标[最大尿流率（Qmax）、最大尿意膀胱容量（VMCC）、残余尿量（PVR）]水平、性功能指标[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分、勃起功能障碍率、逆行射精率]水平和并发症发生率。结果：观察组留置尿管时间、术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后6个月,观察组Qmax、VMCC水平和IIEF-5评分高于对照组,IPSS评分、PVR水平、勃起功能障碍率、逆行射精率低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为5.66%,低于对照组的20.75%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：TUPKP治疗BPH患者可缩短留置尿管时间和术后住院时间,降低IPSS评分...     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法65例BPH 患者平均分为2组,行经尿道双极等离子前列腺剜除术32例与经尿道双极等离子前列腺切除术33例,对两组术前及术后随访3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等临床指标进行统计学分析。结果术后3个月,两组的 Qmax、PVR、IPSS、QOL 较术前均有改善（P 〈0.05）;两组在 IPSS、QOL评分、Qmax 的差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术的近期手术的有效性和安全性相似,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

经腹膜外耻骨上机器人辅助腹腔镜单纯前列腺切除术15例

目的 总结经腹膜外耻骨上机器人辅助腹腔镜单纯前列腺切除术（RASP）治疗良性前列腺增生的手术经验,探讨该术式的疗效及安全性。方法 回顾性分析2015年4月至2018年11月接受经腹膜外耻骨上RASP的15例良性前列腺增生患者资料,记录手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后引流时间、术后导尿管留置时间、术后住院时间及并发症发生情况,比较术前与术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生命质量评分（QoL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Q_max）的差异。结果 15例手术均顺利完成。手术时间（控制台时间）为（92.0±28.3）min,术中出血量为（105.0±42.5）mL,没有患者需要输血治疗;术后膀胱冲洗时间为（2.2±0.5）d,术后引流时间为（1.8±0.6）d,术后导尿管留置时间为（5.7±1.2）d,术后住院时间为（4.1±1.3）d。术后3例发生Clavien-Dindo分级Ⅰ级并发症,1例发生Ⅱ级并发症。术后3个月随访,患者IPSS、QoL、PVR和Q_max均较术前改善（P均<0.01）。结论 经腹膜外耻骨上RASP是一种安全有效的良性前列腺增生治疗方式。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析

[摘要] 　目的　探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。 方法　选择大连医科大学附属第二医院2012年11月—2013年5月,具有手术指征,单纯的BPH患者共计140例,年龄61~84岁,平均68.6岁,随机分为2组。PKEP组（60例）行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术（PKEP）,TURP组（80例）行经尿道前列腺电切术（TURP）。统计每例患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率（Qmax）,手术时间、术中术后有无并发症、输血,术后尿管留置时间、平均住院日及术后2周IPSS、QOL、Qmax。 结果　两组IPSS、QOL、Qmax术前术后比较差异有显著性意义（P<0.05）,但两组间比较无明显差异（P>0.05）。两组平均手术时间差异无显著性意义（P>0.05）,PKEP组和TURP组患者平均尿管留置时间分别为(46.2±12.5)h和(92.6±20.8)h;平均住院日分别为（7.2±2.4）d和（9.1±2.1）d。两组比较差异有显著性意义（P<0.05）。所有患者术中术后均无输血,TURP组患者术中3例出现电切综合征（TURS）。结论　等离子腔内前列腺剜除手术安全、有效,且具有术后尿管留置时间少及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种选择。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生72例

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2009年1～12月我院行PKEP术治疗的BPH患者72例,同期行TURP术治疗的70例作为对照组。比较2组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、术后并发症及术前术后残留尿量（RUV）、国际前列腺症状（IPSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）等情况。结果 2组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间、术后并发症等方面差异有显著意义（P〈0.01）。2组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax与术前比较,差异有显著意义（P〈0.01）,但组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论 PKEP术具有出血少,术后恢复快等有点,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中重度BPH临床体会

目的：探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）的特点和优势。方法：回顾分析58例经TUPKP治疗中重度良性前列腺增生症（BPH）的临床资料。结果：58例患者手术时间30～120 min（平均63 min）,均无经尿道电切综合征（TURS）发生,术中止血可靠,术后无继发出血。术后随访3～24个月,根据IPSS、QOL、Qmax与术前比较均有差异。结论：TUPKP治疗BPH具有减少TURS发生和减少出血的优势,是治疗前列腺增生的理想方法。     

绿激光汽化剜除术治疗大体积前列腺增生的临床效果分析

目的 探讨绿激光汽化剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效和安全性。方法 选取手术治疗的124例良性前列腺增生患者(前列腺体积≥80 mL),按照手术方式分为观察组(45例)和对照组(79例),观察组采用绿激光汽化剜除术,对照组采用经尿道前列腺切除术,对比两组患者手术情况、临床疗效及并发症情况。结果 两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组血红蛋白丢失量、膀胱冲洗时间和平均住院时间相比,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组患者手术后的IPSS、QOL及Qmax均较手术前明显改善(P<0.05),但两组差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症低于对照组。结论 绿激光汽化剜除术治疗大体积前列腺增生安全性高,并发症少,住院时间短,疗效显著,但需要较熟练的操作技巧。     

经尿道前列腺等离子双极电切与前列腺电切治疗前列腺增生症的对比研究

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)中的临床指标,评价二者的疗效及安全性。方法:收集我科60例BPH患者,根据手术方式的不同分成TUPKP组和TURP组,各30例。比较两种术式平均手术时间、并发症发生率、术后血红蛋白和血钠降低、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)变化。结果:TUPKP组平均手术时间短于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中切除的前列腺质量无统计学差异;两组术后血钠下降程度、术后血红蛋白下降均有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后IPSS和QOL评分较术前均显著下降(P<0.01),但术前、术后两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。TUPKP组并发症总发生率显著低于TURP组(P<0.01)。结论:对于治疗前列腺增生症,TUPKP与TURP临床疗效一致,但TUPKP风险更低。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生患者的效果

目的：观察经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）患者的效果。方法：选取2018年1月至2021年12月该院收治的120例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组（n=60）和对照组（n=60）。观察组采取PKRP治疗,对照组采取经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）,性功能[国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)]评分,以及术后1个月并发症发生率。结果：观察组手术时间、住院时间和膀胱冲洗时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月,观察组IPSS评分低于对照组,Qmax大于对照组,IIEF-5评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组逆行射精、膀胱颈挛缩等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：PKRP治疗BPH患者可提高Qmax和IIEF-5评分,改善围术期指标水平,降低IPSS评...     

经膀胱机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术治疗钬激光前列腺剜除术后前列腺癌的手术技巧与疗效分析

目的 探讨经膀胱途径机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（RARP）治疗钬激光前列腺剜除术（HoLEP）后前列腺癌的可行性、安全性及短期尿控效果。方法 2016年8月至2019年4月,12例HoLEP术后确诊前列腺癌患者在我科行经膀胱途径纵切口RARP。患者年龄为60~69岁,术前前列腺特异抗原（PSA）为1.5~8.7 ng/mL,HoLEP术后Gleason评分均≤ 7分,术前TNM分期T1a~T1b期。所有患者均经HoLEP术后病理确诊为前列腺癌,均未接受内分泌治疗。记录手术时间、术中出血量、住院时间等。结果 12例经膀胱途径RARP均顺利完成,无术中转开放手术者。手术时间115~130 min,平均（116.2±15.1）min;术中出血量80~210 mL,平均（125.1±20.3）mL;术后住院时间5~9 d,平均（6.7±1.7）d。术后7 d拔除导尿管。无严重手术并发症。11例（91.7%）获得即时尿控,1例2周后无漏尿。术后病理提示8例患者Gleason评分为6分,2例患者Gleason评分为7分,1例患者Gleason评分为8分,1例术后病理未见癌组织。1例Gleason评分8分的患者前列腺尖部切缘阳性。术后随访3~30个月,所有患者3个月后均获得良好尿控。结论 前期HoLEP手术在一定程度上增加了根治性前列腺切除术的难度。经膀胱途径纵切口行筋膜内RARP治疗HoLEP术后前列腺癌在技术上是可行的,在达到肿瘤根治目的的同时尽量完整保留尿控功能相关的前列腺周围解剖结构,可在术后短期拔除导尿管并早期恢复尿控功能。     

前列腺指裂术治疗小体积前列腺增生

目的评价前列腺指裂术治疗小体积前列腺增生（体积〈30g）致膀胱出口梗阻（BOO）的疗效。方法对36例小体积前列腺增生致BOO患者行前列腺指裂术,比较国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（PRV）治疗前后变化,评价该术式疗效。结果所有患者均行前列腺指裂术。IPSS由术前14．19±5．35降至术后5．03±2．66（P〈0．001）,Qmax由术前Qmax（6．19±2．14）ml／s升至术后（17．71±4．10）ml／s（P〈0．001）,PRV由术前（50．58±14．84）ml降至术后（8．53±4．78）ml（P〈0．001）。共33例患者获随访,术后随访平均32个月（9—52个月）。结论前列腺指裂术是治疗小体积前列腺增生致膀胱出口梗阻较为理想的方法。     

经尿道双极等离子电切治疗前列腺增生症

目的:探讨前列腺增生症(BPH)经尿道双极等离子电切(TUPKP)治疗效果.方法:采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗BPH 75例,随访3个月,随访前后检查最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL),并进行疗效分析. 结果:本组手术时间(67.13±12.33)min,无电切综合征发生,Qmax由术前的(3.33±2.99)mL/s上升至术后3个月的(22.63±3.49)mL/s(P<0.05),IPSS由术前的(23.95±2.56)分降至术后3个月的(5.16±0.93)分(P<0.05),QOL由术前的(5.07±0.64)分降至术后3个月的(0.92±0.61)分(P<0.05).结论:TUPKP治疗BPH疗效好,并发症少,手术安全.     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗 良性前列腺增生的临床疗效分析

目的 探讨应用经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法 回顾性分析2016 年10 月—2017 年7 月遂宁市中心医院应用经尿道棒状水囊前列腺扩开治疗的12 例BPH 患 者的临床资料。观察并记录患者的手术时间、尿管留置时间、术后住院时间及围手术期并发症情况,对患 者手术前后失血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）进行 随访评估。结果 所有患者手术均获成功。患者年龄62 ～ 94 岁,平均76.5 岁。手术时间15 ～ 32 min,平 均22.6 min。术后尿管留置3 ～ 5 d,平均3.6 d。术后住院时间4 ～ 7 d,平均5.6 d。所有患者术后随访2 ～ 9 个 月,中位随访时间6 个月,排尿困难症状较术前改善,无性逆行射精、无功能障碍、无尿道狭窄、无迟发性大出 血及永久性尿失禁等症状发生。手术前后血红蛋白浓度比较,差异无统计学意义（P >0.05）;术前IPSS 平均 （19.4±4.6）分,术后平均（7.2±2.6）分,手术前后IPSS 比较,差异有统计学意义（P <0.05）;术前QOL 评 分平均（4.8±1.2）分,术后平均（2.0±0.6）分,手术前后QOL 评分比较,差异有统计学意义（P <0.05）。 Qmax 术前（4.2±0.6）ml/s 升至术后（14.2±2.6）ml/s,手术前后Qmax 比较差异有统计学意义（P <0.05）。结 论 经尿道棒状水囊前列腺扩开术是治疗BPH 的一种安全有效可选择微创手术方式,其创伤小、术中出血量 少、手术和术后住院时间短、恢复快及术后并发症发生率低。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。