基于动态共词分析的国际医学信息学领域热点演变

以PubMed数据库医学信息学领域的核心期刊为数据源,基于动态共词分析及信息可视化方法,利用BICOMB、VOSviewer、EXCEL等软件,以知识图谱的形式对国际医学信息学领域近10年热点主题的演变进行分析与呈现,结果表明互联网在医学信息学领域的应用一直是国际医学信息学的研究热点。     

我国医学信息学研究计量分析

以中国学术期刊网数据库和万方数据库为数据源,采用科学合作网络分析和共词方法、词频分析方法、可视化技术(Pajek软件),分析了自1984年以来(1984-2011)中国医学信息学主要研究领域和热点分布,系统总结了我国医学信息学近30年的发展,指出了中国医学信息学研究领域存在的问题。     

近30年我国两大医学信息学期刊研究热点的文献计量分析

以《医学信息学杂志》和《中华医学图书情报杂志》的刊发论文关键词为研究对象,通过高频关键词共词聚类分析方法对我国医学情报研究进行了文献计量分析。结果表明,医学图书馆建设、医学图书服务、医学期刊研究、医学文献计量与情报检索、医学情报与情报服务是近30年我国医学信息学研究领域的五大热点内容,并形成两大研究领域。其缺陷是缺乏对医学信息理论与医学信息学科体系建设、医学信息学研究方法和分析技术等方面的科学研究。     

2002-2009年国内外医学信息学论文研究热点对比分析

医学信息学是近年来快速崛起的一个新兴学科,由于国内医学信息学研究论文较分散,收集数据困难较大,对国内该领域研究现状进行计量分析的较少.根据国内外的实际情况,选择了较有代表性的医学信息学相关论文,利用软件进行共现分析和内容分析,揭示国内外医学信息学研究的现状、关注热点,进而分析了国内外医学信息学研究的异同.通过对比分析,得出国外医学信息学研究比国内医学信息学研究更有深度,更关注细节问题的解决和决策支持.     

中美医学信息学学科比较研究

以2011-2015年中美医学信息学核心期刊为研究对象,采用文献计量和可视化分析方法对中美医学信息学研究人员、核心机构、研究热点、学科教育、核心期刊、学科定位等进行分析,揭示两国医学信息学发展现状和学科差异,以期为我国医学信息学发展提供参考。     

基于WOS的中美医学信息学研究热点对比分析

以Web of Science（WOS）核心合集为数据源,检索中、美两国近10年在医学信息学领域发表的文献,采用共词分析方法与TDA软件和SPSS 20.0软件对数据进行清理和聚类分析,并通过Ucinet和NetDraw对关键词的分布进行可视化分析,总结两国在医学信息学领域的研究热点。经聚类和可视化分析发现,两国医学信息学研究既存在一致性也存在差异性,一致性表现在计算机技术在医院管理和临床诊疗中的应用,差异性表现在美国医学信息学科整体发展水平较高、对医学信息和数据的利用更为充分、医学信息学教育体系更为完善、循证医学研究水平及层次较高。     

国际医学信息学领域研究现状与前沿分析

目的/意义 讨论医学信息学发展趋势,以期为医学信息学研究和发展提供参考。方法/过程 以科学引文索引扩展版收录的31种医学信息学领域期刊2002—2021年刊载论文为研究对象,应用文献计量法、共词分析法分析该领域的发文总量、期刊、国家及地区、机构、作者、资助基金情况,以及近5年研究方向、研究热点。结果/结论 医学信息学领域发文总量快速增长,近5年研究方向集中在医疗保健科学与服务、计算机科学的跨学科应用、数学与计算生物学等方面,研究热点集中在移动医疗、计算机技术、电子病历和自然语言处理技术等方面。该领域呈现多学科领域深度交叉融合、向健康信息学拓展、健康医疗数据开放共享、医疗信息化走向智慧医疗和智慧健康的趋势。     

医学信息学的研究维度、目标任务与研究热点

基于信息链视角提出医学信息学的四大研究维度：知识维度、行动维度、决策维度、智慧维度,针对不同研究维度提出了医学信息学的研究目标与任务。通过标题词抽取的高频名词术语识别了近5年医学信息学研究的六大研究热点主题：临床信息学与生物医学信息学、医院信息系统、基于互联网的健康信息和卫生保健、医疗健康信息技术应用调查及其案例分析、医学知识发现、远程医疗。医学信息学研究热点在研究维度上表现为以医学信息学研究的知识纬度为主,以决策纬度和智慧纬度为辅。     

医学信息学研究论文的共现分析

以ISI Web of Science数据库所收录的医学信息学研究文献作为样本,通过1995-2014年的医学信息文献展示国家与时间共现、Top5期刊、主题词共现,分析医学信息的研究现状,为相关人员及机构提供学习和参考。     

国外医学信息学领域研究前沿

利用BICOMB、VOSviewer、SPSS等分析软件,以PubMed数据库中医学信息学领域核心期刊2010-2014年的科技文献为数据来源,绘制共现网络图、热点密度图和聚类树图,探测国外医学信息学领域研究前沿,研究显示国外医学信息学领域的研究前沿主要包括电子健康档案的自然语言处理和数据挖掘,医疗决策帮助系统,计算机辅助的药物治疗,临床决策支持,医疗保健的态度、质量和模式,病案系统及其联动,信息系统及其整合等。     

交叉边缘跨学科科技期刊的评价及归类

对刊登医学信息学内容较多的4种期刊2001-2008年的24个项目的95条数据进行综合评价分析,客观地评价了医学信息学期刊的质量,根据医学信息学的发展,《中图法》已将医学信息学归入医学大类,建议该类期刊也归入医学类期刊进行评价。     

基于Web of Science的Meta分析在医学信息学领域中的应用

目的：探讨Meta分析在医学信息学领域的研究前沿,并对其跨学科属性进行分析,为科研人员提供借鉴和参考。方法：以Web of Science核心合集中医学信息学领域发表的Meta分析相关文献为研究对象分析学科领域分布,利用Netdraw建立学科共现网络探讨跨学科属性。对高频被引论文进行双向聚类分析,分析当前该领域的研究前沿。结果：近5年医学信息领域中Meta分析研究涉及最多的学科有卫生保健科学与服务、数学与计算生物学等,研究前沿主要集中在网状Meta分析的方法学研究、诊断性试验Meta分析方法、基于互联网和医疗信息技术干预模式对疾病或健康结局影响的系统评价和Meta分析、Meta分析的统计学方法及统计模型构建与模拟等5个方面。结论：医学信息学领域Meta分析研究的跨学科属性和5个研究前沿,为后续研究指明了方向。     

我国医学信息学研究论文的计量分析

对《中国学术期刊网络出版总库》收录的1994～2009年我国有关医学信息学的438篇研究论文,从年代、期刊、作者、机构、作者地区、关键词、引文期刊分布几方面进行统计分析,就当前我国医学信息学研究现状进行总结,指出存在的问题及建议。     

基于文献计量分析的我国医学信息教育发展历程研究

以中国知网、万方数据库和维普数据库为数据源,对我国近35年医学信息教育领域公开发表的研究论文进行检索和统计,分析文献增长规律、合著情况、高产作者、核心机构、高频关键词、重要期刊等方面,系统总结我国医学信息教育的发展历程,进而为医学信息教育的科学可持续发展提供参考。     

医学信息学跨学科测度指标与论文影响力关系

目的：分析医学信息学领域的跨学科特征及其与论文影响力的关系,为医学信息学研究的深入提供参考。方法：基于Web of Science核心合集中学科分类体系和医学信息学领域发文的参考文献数据集,选取布里渊指数（BI）和跨学科种数测度论文的跨学科程度。选取年度总被引频次、学科规范化的引文影响力和相对于全球平均水平的影响力作为论文学术影响力指标,年度总使用次数作为论文的社会影响力指标,分析跨学科测度指标与其相关性。结果：涉及33个核心学科;BI、跨学科种数平均值分别为1.536 1和137,BI与跨学科种数呈高度正相关性,二者均与影响力评价指标呈正相关性,与被引频次、使用次数呈高度相关性。结论：医学信息学领域的跨学科性明显,一直处于稳步发展中。随着跨学科种数的增加,BI变大,论文的影响力和关注度会相应增强。     

从论文检索谈医院信息化发展动向

目的：了解和分析国内外医院信息化发展的动向和热点。方法：以Hospital Informatics和Medical Informatics为关键词,利用ISI Web of Science检索SCI论文,并对检出文献集中的两本杂志近年来相关论文进行了检索和分析。结果：共检出医院信息化密切相关论文100多篇,内容涉及医疗卫生信息化、电子病历、临床信息系统等。结论：从论文具体内容看用药安全与管理、电子病历开发与应用是当前医院信息化的热点。     

我国医学信息学领域中的“群”现象研究

梳理了国内医学信息学发展过程中的几大标志性事件,包括概念和相关论文的首次出现,最早的学术组织及学术会议、图书、期刊杂志、本科专业等,运用网络调研法总结归纳相关信息,分析了我国医学信息学发展中出“专业群”“学科群”和“学（协）会群”的现象和特征。     

Past and Next 10 Years of Medical Informatics

In 2002, Haux, Ammenwerth, Herzog, and Knaup published a prognosis about health care in the information society. In contrast to other prognoses, they underpinned their 30 theses with 71 quantitative statements that could be easily checked. A citation analysis was performed to assess the perception of this work in the medical informatics community. The ISI Web of Science was used for the citation search. From 55 hits, 38 articles were finally included in the metadata analysis, 33 articles in the qualitative analysis. The most prominent statement citing the paper of Haux et al. was identified in each article, divided into statements about the present and those about the future. Each statement was tagged with one keyword out of a convenient list. One article provided a statement about the present and the future. Most of the references were published in English as journal articles between 2006 and 2009. The majority of the first authors were from Europe. Twenty-two articles offered a statement about the present, 12 about the future. There was a shift from the present emphasis on electronic medical records and information and communication technologies to challenges in the future because of an aging population and the advent of personalized medicine. The citing papers seemed to be representative of medical informatics in terms of journals and the authors’ countries of origin. The statements relating the citing literature with the paper of Haux et al. corresponded well with current notions about medical informatics. However, there was no debate about the concrete theses and prognoses offered in the cited paper. Therefore, the medical informatics community needs to rethink its own citation strategy.