PKRP术后并发症的临床分析及处理

我国前列腺增生症手术治疗目前公认的方法仍然是经尿道前列腺电切术(TURP),其疗效确切.随着技术革新,近年来经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)逐渐增多[1],本文回顾性分析了我院于2007年10月至2010年12月期间采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症256例,疗效明显,本组病例出现的并发症及其处理报告如下.     

经尿道前列腺电切术的并发症分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)的常见并发症及其防治措施.方法 回顾分析1650例良性前列腺增生症(BPH)行TURP术患者的并发症.结果 主要并发症:经尿道前列腺电切综合征(TURS)22例,术中出血需输血56例,术后出血再次手术止血20例,暂时性尿失禁6例,尿道狭窄36例,膀胱颈挛缩25例,附睾炎20例.以上并发症经妥善处理,预后良好,无死亡病例.结论 TURP并发症有多种因素引起,预防TURP并发症的关键是熟练的手术技术及掌握其防治对策.     

3种手术方法治疗良性前列腺增生的临床分析

目的比较经尿道电切术(TURP)、经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)3种方法治疗良性前列腺增生的疗效,分析其在临床上使用的特点。方法分别使用TURP、TUVP及PKRP治疗的112例良性前列腺增生患者,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异及并发症发生率。结果除TUVP组1例因尿道狭窄无法手术外,其余均手术成功。PKRP与TURP、TUVP比较手术时间有显著统计学差异(P<0.05),TURP、TUVP及PKRP3组在平均住院时间上无显著统计学差异(P>0.05),PKRP组与TURP、TUVP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P<0.05)。3组病例术后主观症状均较术前明显改善,比较有显著统计学差异(P<0.05),术后3组间症状改善程度无显著统计学差异(P>0.05)。PKRP组与TURP组、TUVP组并发症比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论 TURP、TUVP及PKRP治疗BPH均有较好的疗效,PKRP有术中出血少、视野清楚、并发症少等优点,临床上治疗BPH较安全的方法 。     

经尿道联合应用电切和气化电切治疗前列腺增生137例临床体会

目的探讨经尿道前列腺电切（TURP）和经尿道前列腺气化电切（TUVP）在治疗良性前列腺增生中的应用和疗效。方法回顾性分析和总结本院自2004-2008年间,对137例患者采用经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生手术治疗经验和治疗效果。结果全组患者手术时间平均55min;切除重量平均62g;术中及术后24例输血200～400ml;术后膀胱冲洗1-3d,术后拔出导尿管时间平均6d;无电切综合征（TURS）发生;术后尿失禁1例,3个月后恢复自主排尿;术后国际前列腺症状评分（IPSS）评分4～14分,平均8分,生活质量评分（QOL）评分平均2．3分,取得了良好的治疗效果。结论经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生具有出血少,手术时间短,术后留置导尿时间短,术后恢复快,并发症少等优点,是治疗良性前列腺增生的好方法。     

非那雄胺联合血凝酶对经尿道前列腺电切术中出血的影响

良性前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)是泌尿外科常见疾病,目前中重度患者的治疗仍以经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of prostate,TURP)为主[1],但术中过量出血一直是难以解决的并发症.研究如何减少TURP术中出血具有重要临床意义.笔者使用非那雄胺(保列治)联合血凝酶用于减少TURP术中出血,疗效满意.     

不同方法治疗良性前列腺增生的比较研究

目的比较经尿道不同手术方法治疗前列腺增生(BPH)的疗效及并发症。方法将良性前列腺增生患者210例分为3组(73/72/65),分别应用经尿道电切(TURP)、经尿道汽化电切(TUVP)、经尿道等离子切割(PKRP)3种手术方法治疗,并比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症等。结果 TURP组手术成功72例,1例因尿道狭窄无法进镜手术失败,成功率98.63%;TUVP组手术成功70例,1例因尿道狭窄无法进镜手术失败,1例术中出血中转开放手术,成功率97.22%;PKRP组成功64例,1例因合并神经原性膀胱排尿困难无改善,成功率98.46%。结论 3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效对比分析

目的对比分析经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效。方法选取我院2011年12月至2013年6月收治的128例良性前列腺增生患者,将其随机分成观察组和对照组,各64例,给予观察组经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组患者行经尿道前列腺电切除(PKRP),分析比较两组手术时间、冲洗膀胱时间、手术的疗效、术中出血量、症状缓解程度和并发症等。结果观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、症状缓解程度显著优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.69%(3/64),对照组的并发症发生率为23.44%(15/64),两组结果比较具有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术相比经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效确切、术中出血量少、术后冲洗膀胱时间较短、术后不良反应少,还可以大大缩短住院时间,值得临床应用与推广。     

高龄患者经尿道前列腺电切术前后的护理体会

良性前列腺增生(BPH)是老年人常见疾病.由于医疗、生活条件的不断改善,人的寿命的延长,我国已进入老年社会,BPH的发病率也逐步升高.经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗良性前列腺增生的"金标准",但存在术中出血较多、电切综合征发生率较高的缺点[1].我院2007年10月-2010年12月共收治高龄前列腺增生症患者31例,均采用TURP治疗,通过精心护理取得良好效果,现将护理体会报告道下.     

经尿道前列腺电切术中电切综合征的预防和治疗体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)中预防和治疗经尿道电切综合征(TURS)的方法.方法 应用TURP治疗良性前列腺增生(BPH)患者315例,对前列腺体积大、手术时间长者,给予预防性治疗;对出现TURS者,及时给予利尿、补给高渗钠等治疗.结果 本组有11例发生TURS,经过及时积极治疗,病情均得到控制,康复出院.结论 TURS是TURP最严重的并发症,早期合理治疗,术中注意低压灌注、控制手术时间、掌握手术技巧等措施可以有效预防和治疗TURS.     

高龄患者经尿道前列腺电切术前后的护理体会

良性前列腺增生(BPH)是老年人常见疾病。由于医疗、生活条件的不断改善,人的寿命的延长,我国已进入老年社会,BPH的发病率也逐步升高。经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗良性前列腺增生的"金标准",但存在术中出血较多、电切综合征发生率较高的缺点[1]。我院2007年10月-2010年12月共收治高龄前列腺增生症患者31例,均采用TURP治疗,通过精心护理取得良好效果,现将护理体会报告道下。1一般资料     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的探析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法 98例良性前列腺增生患者,按不同术式分为观察组(54例)和对照组(44例)。观察组患者行经尿道前列腺剜除术(TUERP),对照组患者行经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组手术指标及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间均少于对照组,切除前列腺重量、冲洗膀胱时间均多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果较为显著。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果 本组手术时间40～160min，平均70min，切除组织10～110g，平均40g，术中出血20～800ml，平均160ml。1例水中毒现象，经治疗排尿通畅，1例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论 应用TUVP结合TURP治疗前列腺增生，具有二者的优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗73例高危重度前列腺增生临床分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危重度前列腺增生(BPH)的安全性与疗效.方法 高危重度BPH 112例,其中采用经尿道前列腺等离子双极电切(TKRP)治疗73例,普通经尿道前列腺电切(TURP)治疗39例;对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、近期手术并发症等进行比较.结果 两组...     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生症36例

目的:探讨前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法:采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)结合经尿道前列腺电切(TURP)治疗BPH 36例。结果:30例获得5～10个月的随访,均排尿通畅,并发症少。结论:TUVP结合TURP解除BPH引起的下尿路梗阻是安全有效的,其优点是术中出血少,视野清晰,术后恢复快,能扩大手术适应证。     

TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生的临床观察

良性前列腺增生症的经尿道手术和开放手术不同,有操作简单、安全、损伤小等优点。近年来,国内外广泛采用的经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺汽化切割术（TUVP）是治疗前列腺增生症（BPH）安全而有效的方法。TURP切割精细、组织损伤小,但容易出血,视野欠清晰,手术时间相对较长,易出现电切综合征（TURS）。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症100例

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法:采用TURP治疗100例前列腺增生症,85例获随访3个月～2年。结果:手术均获成功,术后患者排尿症状较术前明显改善,尿线增粗,无电切综合征(TURS)、直肠及膀胱穿孔、真性尿失禁等严重并发症发生。结论:经TURP治疗BPH疗效确切、损伤小、恢复快、并发症少等优点,是治疗BPH的标准手术方法。     

TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生148例体会

目的 :探讨经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP )联合经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生的效果与优点。方法 :对 14 8例有症状良性前列腺增生患者行TURP联合TUVP术 ,平均年龄 6 8.2岁 ,术前及术后测定尿流率 ,术后随访 3～ 12月。结果 :该组无死亡病例 ;发生尿道狭窄 5例 ,暂时性尿失禁 3例 ,无经尿道电切综合征 (TURS) ,无一例输血 ,无一例闭孔神经反射致膀胱穿孔 ,无一例直肠损伤。结论 :TUVP联合TURP治疗可较彻底切除腺体 ,出血少 ,更有效防止前列腺包膜穿孔及直肠损伤等 ,特别是对前列腺尖部及精阜周围腺体、中叶腺体的切除更有效 ,更安全。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察

目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。     

经尿道前列腺电切术后32例出血原因分析与护理对策的探讨

目的分析及探讨经尿道前列腺电切术后出血的原因,为制定相应的防治护理措施提供依据。方法回顾性分析32例,经尿道前列腺电切(TURP)术后出血的临床资料及护理措施。结果 32例患者经及时、有效处理后痊愈出院。结论采取积极有效的术前、术后护理措施,可降低术后出血并发症,减轻痛苦,缩短住院时间,促进患者康复。