DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比分析

目的：探讨比较DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2009年1月-2012年12月84例老年股骨粗隆间骨折患者,按照自愿原则分为DHS组（动力髋螺钉治疗）、PFNA组（股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗）,分析两组患者治疗效果。结果 PFNA组手术时间与出血量均减少,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组骨性愈合时间缩短,但两组差异无统计学意义;两组髋关节Harris评分、并发症发生率比较,差异无统计学意义。结论 DHS与PFNA两种固定方法均具有较为明显的治疗效果,但是PFNA手术时间、出血量均有所减少,且不会对患者造成较大损伤,临床应用更为广泛。     

2种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的比较2种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将47例股骨粗隆间骨折患者随机分为股骨近端防旋髓内钉（PFNA）组26例和动力髋螺钉（DHS）组21例。PFNA组采用PFNA内固定治疗,DHS组采用DHS内固定治疗。观察2组手术效果及手术时间、术中出血量、术后下床负重时问等手术情况。结果2组手术效果比较差异无统计学意义（P〉0．05）;PFNA组手术时间、术后下床负重时间短于DHS组,出血量少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折均能获得较好疗效,与DHS内固定相比,PFNA具有手术时间短、固定牢固、术中损伤小、术中出血少、术后负重时间早等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析采用DHS与PFNA治疗的72例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较疗效与并发症发生情况。结果随访6～12个月,两组患者均骨性愈合。PFNA组优良率为95.0%,显著高于DHS组优良率78.1%(P<0.05)。PFNA组各观察指标包括术后并发症等均优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术时间短、术中出血量少、并发症较少。     

髓内钉—螺旋刀片与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的观察髓内钉—螺旋刀片(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法将股骨粗隆间骨折患者45例分为PFNA组22例和DHS组23例。治疗后比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、愈合时间、Parker髋关节功能评分。结果 PFNA组手术时间、住院时间均短于DHS组,术中出血量、术后引流量均少于DHS组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折内固定可靠、创伤小,能提高疗效,减少手术并发症,允许早期功能锻炼,是治疗股骨粗隆间骨折较理想的内固定物。     

防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2002年3月至2008年9月采用PFNA和DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折64例,其中PFNA组33例,DHS组31例,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及髋关节Harris评分。结果 PFNA组患者手术时间、术中出血量及Harris评分(优良率)均优于DHS组,差异有统计学意义(t=13.48、t=25.83、χ2=3.94,P<0.05);两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(t=2.70,P>0.05)。结论对于骨质疏松性股骨粗隆间骨折,PFNA较DHS固定更为牢靠,操作简捷,可明显缩短手术时间,减少术中出血量,并能有效地改善髋关节功能。     

应用DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨应用动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2010年1月至2015年8月该院收治的老年股骨粗隆间骨折患者48例,将其分为对照组和观察组,各24例。对照组采用DHS内固定治疗,观察组采用PFNA内固定治疗,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、髋关节功能评分(Harris评分)、骨折愈合时间、术后并发症发生率等情况。结果观察组平均手术时间、术中出血量、术后引流量均较对照组减少,Harris评分优良率明显高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组平均骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折比传统DHS具有手术创伤小、术后康复快、并发症少、术后髋关节功能恢复好等优点,值得临床推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗老年患者股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2010年10月～2012年10月我院就诊的股骨粗隆间骨折70例老年患者临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法不同分为观察组与对照组,每组各35例,观察组采用PFNA治疗,对照组采用DHS治疗。观察比较两组患者手术时间、术中出血量,住院时间及并发症情况,并进行术后髋关节功能评分比较。结果两组患者平均手术时间、出血量、住院时间及并发症发病情况比较,观察组患者均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的Harris评分优良率为97.1%明显高于对照组的88.4%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折相比DHS固定手术具有术中出血量少、手术时间短、恢复快、治疗效果显著的优点,值得临床广泛应用     

股骨粗隆间不稳定骨折应用PFNA和DHS内固定的比较

目的：评价比较股骨粗隆间不稳定骨折应用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）及动力髋螺钉（DHS）内固定治疗的效果和安全性。方法股骨粗隆间不稳定骨折患者66例随机分成对照组和观察组，对照组使用DHS内固定治疗，观察组使用PFNA内固定治疗；比较两组手术时间、骨折愈合时间和术后3个月Harris评分及并发症发生率。结果观察组手术时间（75.8±15.2）min、骨折愈合时间（10.3±1.8）周、术后3个月Harris评分（96.8±8.5）分与对照组（97.2±18.3）min、（13.2±2.4）周、（81.4±6.9）分，比较差异有统计学意义（P〈0.01）；观察组并发症发生率6.1%低于对照组并发症发生率18.2%，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折具有手术操作简单、利于骨折愈合、临床效果佳和并发症少的优势，较DHS更适用于股骨粗隆间不稳定骨折。     

动力髋螺钉与改良股骨近端带锁髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(dynamic hepatic scinitigraphy,DHS)和改良股骨近端带锁髓内钉(PFNA)两种方法在治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法:对本院2006～2010年79例股骨粗隆间]骨折住院患者行手术治疗,其中DHS固定37例,PFNA固定42例,观察两组平均手术时间,术中平均出血量,术后平均引流量,平均愈合时间,Harris评分等相关指标并行统计学分析.结果:两组患者在手术内固定的过程中均无并发症发生,术后随访12～24个月,两组术中平均出血量,术后平均引流量差异有统计学意义(P＜0.05),PFNA优于DHS.术后3～5个月骨折均愈合,髋关节无疼痛,功能恢复良好.结论:两种治疗方法疗效无明显差异,但PFNA术中平均出血量,术后平均引流量小于DHS,创伤较小,是治疗股骨粗隆间骨折优先考虑的内固定方法.     

股骨粗隆间骨折髓外固定与髓内固定的治疗效果比较

目的比较髓外与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。方法选取我院48例股骨粗隆间骨折患者,随机均分为DHS组和PFNA组。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率和并发症发生率的差异。结果 PFNA组手术时间、术中出血量和骨折愈合时间均显著少于DHS组(P<0.05);两组优良率比较无显著差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率显著低于DHS组(P<0.05)。结论髓外和髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折均疗效满意,与DHS比较,PFNA系统手术时间短,术中失血量少,术后并发症少,恢复快。     

DHS与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的比较高龄股骨粗隆间骨折的两种常用手术方法的治疗效果。方法选择笔者所在医院自2004年以来收治的年龄大于70周岁的高龄粗隆间骨折患者36例,分别应用DHS及PFNAⅡ手术方法进行治疗,观察手术切口长度、手术时间、术中平均出血量、平均愈合时间等指标。结果两组患者在手术内固定的过程中均没有并发症发生,术后拍摄X线片复查,骨折复位良好,固定牢固,随访6～36个月,36例骨折全部愈合,与DHS手术方法比较,PFNAⅡ组患者手术切口长度、平均手术时间、术中平均出血量明显减少,差异有统计学意义(P<0.01);两组平均骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与DHS组比较,PFNA在高龄股骨粗隆间骨折患者的治疗中,操作简单,手术切口小,术中出血少,手术时间短,固定牢固可靠,是目前治疗高龄股骨粗隆间骨折的首选手术方式。     

INTERTAN与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较INTERTAN与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2014年1月~2017年1月收治的64例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为两组,其中34例应用INTERTAN内固定手术治疗,设立为观察组,其余30例应用PFNA内固定治疗,设立为对照组,对比分析两组患者的手术时间、出血量、术后并发症情况及骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分。结果观察组的平均手术时间长于对照组,术中出血量多余对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的术后住院时间与对照组比较,差异不显著;观察组的术后并发症发生率17.65%,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组应用INTERTAN治疗的骨折愈合时间明显快于对照组,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的Harris评分与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 INTERTAN与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折均取得了较好的临床治疗效果,但INTERTAN内固定与PFNA内固定比较,更具有骨折愈合快、术后并发症少等优势,值得广泛推广和应用。     

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的分析动力髋拉力螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与改良股骨近端加锁髓内钉(modified proximal femoral intramedullary,PFNA)两种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同骨折类型和年龄段,对50例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS(DHS,n=23)及PFNA(PFNA,n=27)进行切开复位内固定术。对两组围术期指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访9³7个月。对两组切口大小、出血量、颈干角减少、平均愈合时间进行比较,P<0.05,具有统计学意义。两组骨折手术时间及术后髋关节功能方面比较,P>0.05,差异无统计学意义。结论两种内固定方法临床疗效相当,与DHS比较,PFNA具有创伤小、出血量少、卧床时间短的优点。     

股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉内固定在股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉内固定(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将我院骨科2018年1月至2020年1月收治的60例股骨粗隆间骨折患者纳入本研究,采用随机数字表法分成两组,每组各30例,其中对照组应用动力髋螺钉(DHS)内固定,观察组应用PFNA,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分、髋关节功能优良率及并发症发生率。结果观察组术中出血量低于对照组,手术时间长于对照组,住院时间、骨折愈合时间短于对照组,Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05);观察组髋关节功能优良率为96.67%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P 0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论股骨粗隆间骨折治疗期间应用PFNA内固定临床效果优良,虽然手术耗时更长,但出血量更少,住院时间与骨折愈合时间更短,还可有效改善髋关节功能,故而值得推广。     

微创PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效和不良反应发生情况分析

目的：探讨微创PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折（femoral trochanter fracture）临床疗效和不良反应发生情况。方法分析本院自2011年1月~2013年6月收治的股骨粗隆间骨折患者54例,分为股骨近端抗旋髓内钉组（PFNA组）28例和动力髋螺钉组（DHS组）26例。比较两组患者的优良率,手术指征,包括手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及术后不良反应发生率。结果PFNA组与DHS组优良率分别为89.2%、65.4%,两组比较χ2=5.900,P〈0.05。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较P〈0.05。PFNA组与DHS组不良反应发生率分别为3.6%（1/28）,23.1%（6/26）,两组比较P〈0.05。结论PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,可提高优良率、固定强度高、安全性好,有临床应用的价值。     

髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较分析髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取2008年1月至2012年3月我院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者52例,将其随机分为DHS组和PFNA组,各26例。比较两组优良率、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果PFNA组优良率为92．3％,DHS组优良率为88．5％,两组优良率相比,差异无统计学意义（P〉0．05）;PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症均显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PFNA与DHS两种手术治疗股骨粗隆间骨折均能取得较好的治疗效果。与DHS相比,PFNA系统具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快及术后并发症少等优点,更值得在临床上推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2009年8月-2012年8月本院骨科收治的股骨粗隆间骨折42例,随机分为动力髋关节螺钉（DHS）组和PFNA组各21例。比较两组的优良率、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间情况。结果PFNA组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PFNA组优良率为95．2％,DHS组优良率为76．2％,PFNA组优良率显著高于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折治疗效果显著．具有手术时间短、术中出血量少及术后恢复快等优点,值得在临床上应用和推广。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探究锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 80例股骨粗隆间骨折的患者作为研究对象,按照入院顺序分为观察组和对照组,各40例。观察组采用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,对照组采用锁定钢板的方法进行治疗。对比两组治疗效果。结果观察组优良率为95.00%(38/40),对照组为80.00%(32/40),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量比较,差异具有统计学意义(P<0.01),两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨折均愈合,两组并发症情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效显著,具有术中出血量少、手术时间短、并发症少等优势,有必要在临床上广泛推广应用。     

DHS和PFNA固定在老年股骨粗隆间骨折中应用对术后恢复影响的效果分析

目的 对比分析动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)两种固定方式在老年股骨粗隆间骨折患者中应用对术后恢复的影响.方法 选取因股骨粗隆间骨折需手术治疗的老年患者88例,按入院顺序分为观察组和对照组各44例,观察组予以PFNA内固定,对照组予以DHS内固定,比较两组治疗后临床效果、术中和术后指标以及并发症情况.结果 观察组按Harris评分标准,优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术中手术时间、切口长度和出血量少于对照组,术后引流量、骨折愈合时间、下地开始负重时间少于对照组,Harris髋关节评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),但住院天数与对照组无明显差异,无统计学意义(P>0.05);观察组总并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 PFNA固定在股骨粗隆间骨折老年患者中应用疗效更明显、伤口小、更符合人体生物力学原理,且术后固定更牢固、恢复快、并发症少.     

Gamma钉与 DHS在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果比较

目的：探讨Gamma钉在股骨粗隆间骨折治疗中的应用价值。方法将26例股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组各13例。观察组采用Gamma钉内固定,对照组采用DHS内固定。对2组患者手术时间、术中出血量、负重时间、住院时间、骨折愈合时间等情况进行统计分析。术后随访1～24个月,观察患者骨折愈合情况及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0．05）。2组患者住院时间、完全负重时间及骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0．05）。2组优良率及并发症发生率比较,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论 Gamma钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折效果均良好,但Gamma钉内固定相比DHS手术时间更短,术中出血量更少。