高龄老年人股骨颈骨折人工全髋与半髋关节置换术的选择

目的探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术在高龄老年人（≥85岁）股骨颈骨折中的疗效比较。方法本组在2004年至2007年共收治67例股骨颈骨折的高龄患者,其中17例采用全髋关节置换术治疗;其余50例采用半髋关节置换术治疗。随访3个月～4年,平均3．1年。对两组患者的手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、并发症、关节功能等进行比较。结果全髋关节置换组的平均手术时间、术中出血量、住院费用等明显要多于半髋关节置换组,差异有统计学意义（P〈0．05）。住院时间、并发症、关节功能等比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对高龄老年人（≥85岁）股骨颈骨折的治疗尽可能采用简单有效的手术方法,半髋关节置换术完全可以满足该类患者的需求。     

全髋关节和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的比较

目的评价全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效并进行比较。方法回顾性分析53例（54髋）股骨颈骨折患者，男22例，女31例，年龄52—89岁（平均71岁），分别行全髋和半髋关节置换治疗，随访1—9年，平均5．4年。对其住院时间、手术时间、手术出血、术后失血、输血总量、有无并发症、术后功能恢复情况等作比较。结果全髋置换组手术时间明显长于半髋置换组（P〈0．05）；术中出血量、术后出血量、输血总量、住院时间长短均无明显统计学差异（P〉0．1）；术后并发症无明显统计学差异；半髋置换患者术后大腿痛明显多于全髋置换（P〈0．05）；术后功能恢复情况无明显统计学差异。结论半髋和全髋置换治疗股骨颈骨折的效果是满意的，对身体条件好，术后活动较多的或较为年轻的患者宜选择全髋关节置换术。     

老年股骨颈骨折患者微创全髋置换术治疗效果观察

目的探讨老年股骨颈骨折患者行微创全髋置换术的效果。方法选取2016-11-2018-11间收治的76例老年股骨颈骨折患者,按照手术方案不同分为2组,各38例。传统组采用传统后外侧入路全髋置换术,微创组采用微创全髋置换术。比较2组手术时间、术中出血量,以及术后引流量、并发症发生率和术后6个月的髋关节功能。结果微创组手术时间、术中出血量,以及术后引流量和术后6个月的髋关节功能优良率等指标,均优于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创全髋置换术治疗老年股骨颈骨折,手术时间短,能有效减少术中出血量和术后引流量,有利于促进髋关节功能的恢复。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折效果比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将2016-05—2018-05间桐柏县人民医院收治的57例股骨颈骨折患者分为2组。对照组28例,行半髋置换术;观察组29例,行全髋置换术。结果 2组切口长度、手术时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量多于对照组,术后第3天的VAS评分低于对照组,术后3个月的Harris评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论对股骨颈骨折患者采取全髋置换术,术后疼痛轻,髋关节功能恢复效果好。     

全髋和半髋置换治疗老年股骨颈骨折的比较研究

目的比较半髋关节置换与全髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折的安全性及有效性差异。方法1999年2月至2007年1月在我院行髋关节置换的老年移位股骨颈骨折（GardenⅢ、Ⅳ型）患者共133例,其中全髋关节置换78例,半髋关节置换55例。收集病例资料并进行随访,随访内容包括安全性评估指标及有效性评估指标,具体为术后并发症、术后疼痛率、翻修率及术后髋关节功能评分,统计学分析两种术式的安全性及有效性有无差异。结果8例失访,7例在随访过程中死亡,118例完成随访,随访时间2～10年,平均5．1年。全髋置换组术后并发症发生率高于半髋置换组,翻修率低于半髋置换组,但均无统计学差异;全髋置换组术后疼痛率低于半髋置换组,有统计学差异;术后髋关节功能评分高于半髋置换组,有显著统计学差异。结论全髋关节置换术的安全性和有效性均高于半髋关节置换术,应为首选措施。     

全髋关节和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的比较

目的比较全髋关节置换及人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将56例老年股骨颈骨折患者随机分为A、B两组,分别行全髋关节置换和人工股骨头置换术。分别记录手术时间、术中出血量、并发症。结果 A组的手术时间、术中出血量高于B组,A、B组术后Harris评分均较术前有明显改善,随访3年时A组Harris评分优于B组。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折可达到较满意的效果,全髋关节置换远期效果优于人工股骨头置换。     

骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较骨水泥型单髋和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法将41例股骨颈骨折患者分为A组(采用单髋关节置换治疗,n=23)和B组(采用全髋关节置换治疗,n=18)。比较两组手术时间和术中出血量;术后6、12、24个月采用髋关节Harris评分评价疗效。结果患者均获得24个月随访。手术时间和术中出血量B组均多于A组(P 0. 05)。术后6、12、24个月Harris评分优良率B组均高于A组(P 0. 05)。结论治疗老年股骨颈骨折,单髋关节置换术具有手术时间短、出血量少等优点;而全髋关节置换患者术后功能恢复较好。     

前外侧小切口与后外侧切口人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效对比

目的比较研究前外侧小切口和后外侧切口人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法2006年9月-2011年1月,我院对80例75岁以上高龄股骨颈骨折患者施行前外侧小切口（43例）和后外侧切口（37例）人工股骨头置换术,对两组患者的手术切口长度、手术出血量、末次随访髋关节评分、术后并发症及住院时间等进行回顾性研究。结果两组间手术切口长度、手术出血量、术后并发症发生率及住院时间方面差异有统计学意义（P〈O．05）;在末次随访髋关节评分方面差异无统计学意义（尸〉0．05）。结论前外侧小切口微创人工股骨头置换术切口小,创伤小,出血量少,恢复快,并发症少,治疗高龄股骨颈骨折效果好。     

全髋和半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换和半髋关节置换治疗老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折的疗效。方法 将86例老年股骨颈骨折患者根据治疗方法不同分为全髋组(采用全髋关节置换术,43例)和半髋组(采用半髋关节置换术,43例)。比较两组手术时间、术中出血量、输血例数、住院时间、术后并发症。采用髋关节Harris评分评价髋关节功能。结果 患者均获得随访,时间3～12个月。手术时间、术中出血量全髋组长(多)于半髋组(P 0. 05)。术后髋关节功能优良率全髋组高于半髋组(P 0. 05)。术后并发症发生率全髋组低于半髋组(P 0. 05)。两组住院时间、输血例数比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折各有优劣,需把握合适的适应证,根据患者的身体条件和对术后功能需求选择合适的手术方案。     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折

目的将高龄股骨转子间骨折的人工股骨头置换术与高龄股骨颈骨折行人工股骨头置换术的临床结果相比较,探讨人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的经验、适应证以及早中期随访结果。方法对1996年8月～2002年4月间行人工股骨头置换术治疗的80岁以上新鲜的40例股骨转子间骨折和45例股骨颈骨折高龄患者进行回顾性分析,将随访结果进行比较和评估,并进行统计学分析。结果两组随访时间均为3～7年,转子间骨折组平均4．6年,股骨颈骨折组平均5．5年。两组在住院时间、术中出血量、术后引流量、术后扶拐下地时间和术后早期并发症等方面比较,差异无显著性意义(P＞0．05)。转子间骨折组比股骨颈骨折组手术时间长,术后出现双下肢不等长的可能性高,差异有显著性意义(P＜0．05)。末次随访的Harris髋关节评分,两组比较差异无显著性意义(P＞0．05)。术后并发症情况：在深静脉血栓、髋关节间隙变化、疼痛、假体柄松动下沉等方面,两组比较差异无显著性意义(P＞0．05)。两组假体翻修率差异无显著性意义(P＞0．05),均未见因髋臼磨损而发生髋臼内陷甚至中心性脱位。结论使用标准骨水泥型股骨假体,股骨转子间骨折行人工股骨头置换术取得了与股骨颈骨折行人工股骨头置换术相同的临床效果。     

生物型和骨水泥型股骨假体全髋关节置换术治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果对比

目的：对比老年骨质疏松股骨颈骨折使用生物型股骨假体柄与骨水泥型股骨假体柄行全髋关节置换术治疗效果。方法对本组进行老年骨质疏松股骨颈骨折100例（100髋）进行的全髋关节置换术根据手术方式分为A组（股骨假体柄骨水泥型全髋关节置换术,60髋）, B组（股骨假体柄生物型全髋关节置换术,40髋）。对比两组髋关节功能、关节活动度、髋关节影像学特点及术后疼痛情况。结果老年骨质疏松股骨颈骨折行全髋关节置换术,采用生物型股骨假体柄与骨水泥型股骨假体柄的全髋关节置换术临床疗效对比差异显著（ P＜0.05）。结论对于老年骨质疏松股骨颈骨折行全髋关节置换术,应用骨水泥型者股骨假体柄术后近期疗效明显优于生物型,但它有诱发深静脉血栓栓塞和骨水泥危象的风险。     

人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的分析人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法随机将50例老年股骨颈骨折患者分为2组,各25例。对照组采取人工全髋关节置换术,观察组则行人工半髋关节置换术。比较2组手术相关指标、并发症及髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量、完全负重时间均短于或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率、随访髋关节功能恢复优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术与人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能减少并发症发生率且髋关节功能恢复效果较好。但人工半髋关节置换术手术时间更短、创伤小,可根据患者具体病情合理选择。     

全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法将76例高龄股骨颈骨折患者随机分为2组,每组38例。对照组实施半髋关节置换术,观察组实施全髋关节置换术,比较2组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组患者均获12～18个月随访。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访依据Harris评分标准,观察组的髋关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折,均有可靠效果。全髋关节置换术术后并发症发生率低,髋关节功能恢复优良率更高,且能够有效预防和降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。但需全面进行评估、积极控制基础病变并规范手术操作。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

目的：观察半髋关节置换术改善老年（年龄≥60岁）股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法随机将105例老年股骨颈骨折患者进行分组,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,观察手术指标和改善髋关节功能效果。结果半髋组手术时间、术中出血量和术后引流量少于全髋组（P＜0.01）;髋臼外展角和髋臼前倾角优于全髋组（P＜0.01）;髋关节功能优良率94.23%高于对照组77.36%（P＜0.05）;并发症发生率5.77%略低于全髋组15.09%（P＞0.05）。结论半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能效果确切,能够缩短手术时间、降低术中出血量以降低手术风险,维持股骨颈假体位置,促进髋关节功能恢复和降低手术并发症。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折结果比较

目的 比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年人完全移位股骨颈骨折的疗效。方法 将1995～2001年在我院治疗的262例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者分为两组，A组为全髋关节置换术，B组为人工股骨头置换术。随访12～78个月，平均37个月。结果 按Harris评分标准，A组术后优良率达到93.8％；B组术后优良率达78.4％，单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别；人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术；双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位，7例出现假体周围骨溶解。结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法，可提高老年人的生活质量，减少并发症。全髋关节置换结果优于人工股骨头置换。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

［摘要］目的 比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选取江门市中心医院2012年1月~2016年1月收治的老年股骨颈骨折的患者71例,根据治疗方法不同分为全髋置换组35例和半髋置换组36例。全髋置换组患者采用全髋关节置换术治疗,半髋置换组患者采用人工股骨头置换术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后下床活动时间及临床疗效,并观察两组患者并发症发生情况。结果 全髋置换组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于半髋置换组,术后下地活动时间也短于半髋置换组;全髋置换组患者治疗效果优良率为91.43%,半髋置换组优良率为77.78%,两组间差异有统计学意义;两组患者早期并发症总发生率无统计学意义,但全髋置换组远期并发症低于半髋置换组。结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术对治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,作者结果符合文献报道。     

全髋与半髋关节置换术对老年股骨颈骨折术后髋关节功能恢复的影响

目的观察全髋与半髋关节置换术对老年股骨颈骨折术后髋关节功能恢复的影响。方法回顾性分析2017年1-12月治疗的116例老年股骨颈骨折临床资料,依据治疗方法的不同将其分为两组,将接受半髋关节置换术的56例设为对照组,将接受全髋关节置换术的60例设为观察组。观察两组术中出血量、手术时间、完全负重时间、住院时间、手术前后髋关节功能、并发症等。结果观察组术中出血量(416.82±34.08) mL、手术时间(101.06±16.35) min多于对照组(266.97±25.42) mL、(76.24±10.68) min,完全负重时间(32.05±2.71) d、并发症发生率3.33%少于对照组(46.17±3.25) d、16.07%,差异有统计学意义(P0.05);术前两组Harris评分对比,差异无统计学意义(P0.05);术后观察组Harris评分(83.12±3.47)分高于对照组(72.45±2.09)分,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术用于老年股骨颈骨折治疗,有助于促进患者早日完全负重活动,恢复髋关节功能,减少术后并发症,但其存在手术创伤大的缺点。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨分析不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的优劣势。方法 分析2020年2月至2022年2月本院收治的股骨颈骨折患者共92例，研究人员根据患者选择的手术方式不同，将92例患者分为两组，其中观察组52例，行全髋关节置换术治疗，对照组40例，行人工股骨头置换术治疗。结果 手术治疗后3个月、半年及1年，观察组的髋关节Harris评分均明显大于对照组(P<0.05)；手术治疗后1年，观察组的临床疗效有效率(96.15%)明显高于对照组(80.0%)，差异具有统计学意义(χ²=5.7341,P<0.05)；手术治疗后3个月及6个月，观察组的VAS评分均小于对照组(P<0.05)；观察组术后并发症发生率(9.62%)明显少于对照组(25.0%)，差异具有统计学意义(χ²=6.7533,P<0.05)。结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的中远期疗效更佳，在老年股骨颈骨折患者身体状态评估的情况下，建议行全髋关节置换术治疗。     

GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折髋关节置换术式的选择

目的探讨Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折髋关节置换术式的选择。方法将93例65岁以上Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折患者按年龄、活动量、合并症、预期寿命和功能要求5个因素分为A组(34例,采用全髋关节置换术治疗)和B组(59例,采用半髋关节置换术治疗)。结果患者均获得随访,A组23～47个月,B组24～48个月。手术时间、术中出血量、术后引流量A组均长(多)于B组(P 0. 05)。术后6个月采用Harris评分标准评价髋关节功能:A组优良率91. 18%,B组优良率89. 83%,差异无统计学意义(P 0. 05)。结论全髋或半髋关节置换都是治疗Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折较好的方法。对年龄75岁、平时活动量较好、合并症≤2个、预期寿命≥10年、患者及家属对功能要求较高者选择全髋关节置换术,反之应选择半髋关节置换术。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法根据治疗方法不同将63例老年股骨颈骨折患者分为2组。观察组(32例)采用全髋关节置换术,对照组(31例)行骨折内固定术。结果观察组优良率、卧床时间、术中出血量、手术时间、术后3个月Ward三角部位骨密度及并发症发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与骨折内固定术相比,全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,可降低术后并发症发生率,改善患者髋关节功能,促进患者早期恢复。