再生医疗器械的清洗方法

目的观察不同清洗方法对再生医疗器械的清洗质量,确保灭菌效果。方法采用目测法和潜血试验法,对不同方法清洗的止血钳质量进行了检测。结果用超声波清洗的止血钳,用目测法检测合格率为95%,用潜血试验法检测合格率为87%。人工清洗加超声波清洗的止血钳,用目测法检测合格率为99%,用潜血试验法检测合格率为94%。结论人工清洗加超声波清洗器械质量优于单独超声波清洗法。     

三种介质清洗器械上血污的效果研究

目的研究多酶清洗液、含氯消毒液、流动水三种介质清洗器械上血污的效果,为实际工作中预处理器械提供方法和依据。方法将120把新血管钳置于定量1∶80的血污溶液中1 min,使其污染后分成4组,每组30把,分别置于A、B、C、D 4组溶液中,A组为1∶270多酶清洗液5 min;B组为10 g/L的含氯消毒液浸泡30 min后再置于1∶270多酶清洗液5 min;C组为10 g/L的含氯消毒液30 min;D组为流动水冲洗5 min,取出上述各组溶液中的器械按同样清洗流程处理后,采用杰力试纸检测残留血红蛋白情况。结果A、B、C、D 4组残留血红蛋白检测合格率分别为93.33%、76.67%、66.67%和73.33%。结论多酶清洗液清洗器械上未干涸血污时效果显著;用含氯消毒液浸泡有血污的器械后再用多酶清洗液清洗则降低多酶对血污清洗的效果;含氯消毒液及流动水清洗有血污的器械两者无差异,效果不显著。     

胃镜活检钳四种清洗方法清洗质量的比较

目的 比较四种清洗方法对胃镜活检钳(简称活检钳)的清洗效果.方法 将800件活检钳随机分组,每组200件,分别用多酶、消毒液浸泡清洗法(A组);多酶、超声清洗法(B组);多酶、超声、消毒液浸泡清洗法(C组);多酶、超声、烘干清洗法(D组)进行清洗,比较各组目测、五倍放大镜、白纱布、潜血试验、菌落数及内毒素检测合格率(后...     

低泡快速多酶清洗液对手术器械的清洗作用

目的了解低泡多酶清洗液对手术器械清洗效果,以提高器械清洗质量。方法采用目测法和隐血试纸方法,对低泡多酶清洗手术器械质量进行检测并作比较观察。结果使用低泡多酶液清洗的止血钳质量合格率为90.1%,对其他手术器械质量合格率均达96%以上。结论低泡多酶清洗液对手术器械清洗效果明显优于传统清洗方法,对清洗人员皮肤无损伤。     

多酶清洗液与碱性清洗液对妇科医疗器械清洗质量的影响

目的:探讨多酶清洗液与碱性清洗液对妇科医疗器械清洗质量的影响。方法:将2020年1月1日~6月1日产科阴道分娩及球囊术后妇科双翼窥阴器100件随机分为多酶组和碱性组各50件,分别采取多酶清洗液与碱性清洗液进行清洗。比较两组目测合格率、残留血试纸检测合格率、微生物检查合格率及清洗人员评分。结果:碱性组目测合格率、残留血试纸检测合格率、微生物检查合格率均高于多酶组(P<0.05),清洗人员实用性、安全性、经济性评分均高于多酶组(P<0.01)。结论:碱性清洗液对妇科双翼窥阴器的清洗质量优于多酶清洗液,可更有效地清除残留血渍与微生物,且相对安全、经济,值得临床推广应用。     

多酶清洗剂清洁手术器械的效果评价

为了改善污染医疗器械的清洗效果,滨州市中心医院手术室的器械清洗由原来的单纯水清洗改用水洗加84消毒液浸泡,再用多酶清洗液浸泡,取得满意效果。1方法采用含氯消毒剂和必洁美多酶洗剂(安徽先科四环公司生产)对手术室下台后器械进行处理(试验组),并与原方法(对照组)比较,观察两方法的清洗效果。实验组是将手术后下台器械用清水洗刷残血和污垢,再浸于有效氯1000 mg/L的84消毒液中30 m in;再用清水反复冲洗干净,置于多酶洗剂溶液中5~8 m in,取出后清水冲净,然后烘干、上油、包装、灭菌处理。对照组是将每台手术后器械用常水洗刷,打开关节浸…     

鼻镜清洗方法的改进

目的比较两种不同清洗方法对鼻镜清洗的效果。方法将400件使用后的鼻镜随机分为两组,每组200件,常规组采用多酶清洗液浸泡+全自动喷淋式清洗消毒机清洗,改进组在浸泡前将鼻镜头端张开、浸泡后增加人工刷洗,采用目测法、带光源放大镜检查、潜血试验和菌落数检测等对清洗后的鼻镜进行检查。结果改进组目测法、放大镜检查及潜血试验的合格率均高于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论在使用清洗机清洗鼻镜前,将鼻镜头端张开及采用多酶液浸泡加刷洗能明显提高鼻镜的清洗效果。     

再生医疗器械清洗方法的探讨

目的：提高再生医疗器械的清洗质量，确保灭菌效果，降低洗涤成本，减少卫生资源的浪费。方法：取手术后的止血钳500把，人工流产吸管500条，分别用人工清洗、人工 超声波清洗、超声波清洗3种清洗方法实验，并对每种清洗方法洗涤后器械质量进行目测及潜血试验检测。结果：人工清洗后目测的合格率99．6％高于超声波清洗的合格率，人工 超声波清洗潜血试验合格率92．2％高于人工清洗79．8％及超声波清洗84％。结论：机器清洗不能完全代替人工清洗，对于结构复杂的器械、管道、关节轴缝隙、齿槽等处应先人工刷洗后，再放入超声波清洗机内清洗效果更好。     

新生儿科奶瓶、奶嘴不同清洗消毒方法的效果分析

目的:探讨新生儿科奶瓶、奶嘴的清洗、消毒方法。方法:随机抽取我院新生儿科同质污染的奶瓶、奶嘴各90个,分为A、B、C三组,每组各30个奶瓶、奶嘴。A组:先采用手工清洗,再用全自动喷淋式清洗消毒机按标准流程清洗、消毒。B组:先采用手工清洗,再用化学消毒液浸泡消毒,纯净水漂洗,烤干。C组:不经过任何处理直接用全自动喷淋式清洗消毒机按标准流程清洗、消毒。用目测法、带光源的放大镜检测法、细菌培养计数法检测A、B、C组的清洗、消毒效果。结果:A组和B组奶瓶、奶嘴,无论是目测法、带光源的放大镜检测法还是细菌培养计数法合格率都是100%。C组的奶瓶、奶嘴目测检查合格率分别为86.67%和90.00%,带光源的放大镜检测合格率分别为80.00%,86.67%,细菌培养计数法合格率分别为90.00%,93.33%。结论:奶瓶、奶嘴的清洗、消毒最佳方法是先手工清洗,再用全自动喷淋式清洗消毒机按标准流程清洗,以确保清洗、消毒效果。     

两种不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较研究

摘要：目的 运用两种不同清洗方法对口腔器械的清洗质量进行效果评价,探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法,确保灭菌效果。 方法：将200件口腔器械随机分为A和B组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,A组采用手工清洗方法,B组采用超声清洗机清洗,清洗消毒灭菌技术流程依据卫生部WS 310.2-2009行业标准,通过目测法、隐血检测试纸法及细菌培养计数方法评价两组器械的清洗质量。结果：A、B组口腔器械清洗目测合格率为90%、96%;隐血检测试纸法合格率分别为88%、92%;口腔器械在消毒灭菌4周细菌培养计数合格率A组91%、B组99%,P﹤0.05具有高度统计学意义。结论：超声清洗机的清洗效果更有利于提高口腔器械的洁净质量。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法，评估效果，以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件，分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法，观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

三种清洗方法对内镜热活检钳清洗质量的比较

目的比较三种清洗方法对内镜热活检钳的清洗效果。方法通过放大镜下目测法、白纱布检测法、吹气检测法、潜血试验法和细菌检验方法,对三组不同清洗方法清洗内镜热活检钳的效果进行了检测。结果放大镜下目测法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为63.8%9、6.3%、98.8%。白纱布法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为56.3%、95.0%、98.8%。吹气法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为46.3%、96.3%、98.8%。潜血试验法A组、B组、C组清洗质量合格率依次为70.0%、100%1、00%。细菌检验法检测A组、B组、C组清洗质量合格率依次为40.0%、70.0%、96.7%。结论通过5种检测方法检测一致证明,C组方法即以多酶洗剂+超声波清洗+消毒液浸泡法清洗效果最好。     

腹腔镜手术器械三种不同清洗方法的效果评价

目的探讨清洗前保湿处理以及清洗流程对腹腔镜器械清洗效果的影响。方法将腹腔镜器械随机分为A、B、C 3组,A组下台后立即保湿处理(管腔器械内充满保湿剂)+水洗+酶泡+加酶超声+水洗,B组下台后水洗+酶泡+加酶超声+水洗,C组下台后水洗。采用目测法、白纱布法和潜血试验检测所有清洗后的器械。结果目测检测显示,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、100.0%和68.0%;白纱布试验,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、90.0%和56.0%;潜血检测,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、86.0%和52.0%。结论对于不能及时处理的器械尤其是复杂的管腔类器械,清洗前做好保湿是确保器械清洗质量以及消毒灭菌效果的关键步骤。     

器械集中管理前后清洗效果比较

目的探讨提高再生医疗器械清洗质量。方法选取实施供应室集中管理模式前后的清洗消毒器械各5000件,分别取样监测清洗消毒合格率。结果集中管理前再生医疗器械清洗质量合格率为90%,集中管理后合格率为99.9%,两者比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论再生医疗器械集中管理模式能有效提高再生医疗器械清洗质量,消毒灭菌效果。     

消毒供应室再生器械清洗方案选择及效果比较

目的:探讨消毒供应室再生器械的清洗方案。方法:收集2016年3月～2018年3月我院消毒供应室接收的重度污染再生器械1400把,按随机抽签法分为观察组和对照组各700把,所有器械进行预冲洗后,对照组采用含氯消毒剂浸泡+超声清洗+全自动清洗机清洗,观察组采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗。分别采用目测法、隐血试验法、细菌学检测法比较两组器械清洗合格率。结果:目测法显示两组不同类型的器械清洗合格率比较差异无统计学意义(P0.05);隐血试验和细菌学检测均显示观察组不同类型器械清洗合格率显著高于对照组(P0.05)。结论:消毒供应室采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗对再生器械清洗效果更好,是较理想的清洗方式。     

不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果比较

目的:比较不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果。方法:将1 200件污染程度相似的手术器械采用数字表法随机分为A、B、C、D组各300件,A组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗,B组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗,C组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗,D组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较四组清洗合格率。结果:A组清洗合格率为98.33%,B组为83.33%,C组为95.00%,D组为96.70%。A组清洗合格率高于B组(χ2=8.11,P0.05);D组清洗合格率高于B组(χ2=5.93,P0.05)。结论:正常使用后手术器械宜2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2 h内回收清洗的器械,宜采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗,以确保器械清洗质量。     

我县手术器械清洗质量现状调查分析

目的:了解我县手术后医疗器械清洗质量,分析主要影响因素,探讨提高清洗质量的有效措施。方法:按照卫生部《WS310.3-2009医院消毒供应中心第3部分:清洗消毒及灭菌效果监测标准》规定的清洗质量的检测方法,即采用目测和(或)借助带光源的放大镜检查的方法,对该县4家二级医院和10家中心卫生院清洗后待灭菌的手术器械清洗质量进行现场抽样检查。结果:4家二级医院共检测已清洗器械2089件,目测合格1567件(合格率75.01%),放大镜下目测合格1358件(合格率65.01%);10家中心卫生院共检测已清洗器械584件,目测合格235件(合格率40.24%),放大镜下目测合格205件(合格率35.10%)。结论:所查医疗机构未对医疗器械的清洗质量引起足够的重视,其清洗质量存在严重问题,各级医院管理人员应加强对医疗器械清洗质量的监督管理。     

新生儿科奶瓶和奶嘴手工清洗与供应室集中清洗效果比较

目的：探讨新生儿科奶瓶、奶嘴在供应室集中清洗、消毒、灭菌后的效果。方法 A组抽取新生儿科手工清洗的奶瓶、奶嘴各100个,B组抽取供应室集中用全自动喷淋式清洗消毒机按标准流程清洗,奶瓶、奶嘴各100个,用目测法、带光源的放大镜检测法、细菌培养计数法检测A、B组的清洗、消毒效果。结果 A 组和B组奶瓶、奶嘴,目测法、带光源的放大镜检测法及细菌培养计数法合格率比较,差异有统计学意义（P＆lt;0.05）。结论奶瓶、奶嘴由供应室集中清洗、消毒灭菌效果优于手工清洗方法。不但保证了奶瓶、奶嘴彻底清洗的效果和灭菌质量,而且人力和物质资源得到了共享,为医院节约了医疗成本,降低医疗风险,保证患儿安全。     

回收器械清洗效果检测

目的了解病房回收医疗器械清洗质量,提高灭菌保证水平。方法用目测法和镜检方法检查比较除锈处理对清洗效果的影响。结果经过除锈处理的回收医疗器械,用多酶清洗剂经超声清洗、煮沸润滑、清洗、干燥等处理步骤,目测检查符合洁净质量要求达到99%;用放大镜检测发现锈渍器械5件。未经过除锈处理的回收器械直接按相同程序进行清洗,目测检查符合清洗洁净质量要求仅为84.2%;用放大镜检测发现有锈蚀、锈斑的器械79件。结论回收医疗器械必须经过除锈处理,方可确保清洗质量。