高通量ELISA法与电化学发光法测定血清癌胚抗原的比较

目的：探讨高通量ELISA法和电化学发光（ECLIA）法测定血清癌胚抗原（CEA）的可比性。方法分别用ECLIA法和高通量ELISA法对标本中的血清CEA浓度进行定量检测,并对检测结果进行比较。结果2种检测方法均能相对准确地反映血清中CEA浓度,检测结果差异无统计学意义（P＞0．05）。高通量ELISA法CEA检测结果在线性范围内与ECLIA法高度相关（r＝0．9228,P＜0．01）。结论高通量ELISA法可准确检测血清中CEA浓度。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的分析和对比酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测患者血清中肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)的结果。方法分别用ELISA法与ECLIA法对60例样本中的血清AFP含量进行检测。结果两种方法均能较准确地反映血清中游离AFP的含量,ELISA法与电化学发光法比较相关系数大于0.99,显示高度相关;二者做成对双样本均值分析的t检验,在95%的可信程度下,双尾检验的P=0.298 0,说明使用国产ELISA法与ECLIA法结果差异无统计学意义。结论 ELISA法与ECLIA法在检测AFP结果上有较高的一致性,作为肿瘤标志物的检测具有较高的实用价值。     

酶联免疫法与电化学发光法检测 AFP 肿瘤标志物结果的对比分析

目的：探讨酶联免疫法（ELISA）与电化学发光法（ECLIA）检测患者血清内肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）的水平。方法选取息县人民医院2010年1月至2012年12月的57例样本,应用 ELISA、ECLIA 方法分别对血清内 AFP 予以检测。结果两种方法均可以有效显示 AFP 水平,ELISA 与 ECLIA 相比较,系数高于0.99,高度具有相关性;95%可信度下,经 t 检验,双尾检验 P ＝0.299,由此可知酶联免疫法与电化学发光法检验比较差异无统计学意义。结论酶联免疫法与电化学发光法检测 AFP 肿瘤标志物时保持一致性,具有良好临床应用价值。     

酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV效果比较

目的比较酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV的效果。方法以门诊与病房送检标本7856份展开研究,对所有标本分别行酶联免疫吸附法及电化学发光免疫分析法检测,以WB检测结果为基准对两种检测方法的敏感性与特异性进行比较。结果 7856份标本中,WB证实共19例为阳性,阳性率0.24%。其中电化学发光免疫分析法全部检出,无漏诊与误诊情况,敏感性与特异性均为100%,酶联免疫吸附法初筛出22例,其中3例为假阳性,敏感性与特异性分别为100%、86.4%(19/22),两种检测方法的敏感性与特异性比较均无统计学意义(P>0.05)。结论酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV准确性均较高,前者比较费时但容易普及;后者更为快速,但费用高,各有优势,医院可结合自身情况选择抗HIV检测方法。     

酶联免疫吸附法和电化学发光法检测HBeAg结果分析

<正>电化学发光免疫分析技术(electrochemiluminescence immunoassay,ECLIA)以其自动、快速、特异性强、灵敏度高、线性范围宽等优点逐步运用于临床检验。ECLIA技术定量检测人血清中乙型肝炎病毒抗原抗体标志物,灵敏度为1 pmol/L,达到和超过了酶联免疫吸附分析(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)等方法的水平。国内外已有专业人员用ELISA和ECLIA对HBsAg、anti-HBc等项目的检测结果进行了分析比较。现将乙型肝炎病毒血清学两对半检测收费模式     

电化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较

目前 ,临床实验室常规检测血清甲胎蛋白 (ＡＦＰ)多采用酶联免疫法。近年来 ,电化学发光免疫法以其敏感、快速、稳定等优点 ,在固相标记免疫测定技术上居领先地位[1] 。为进一步了解电化学发光免疫法的特点 ,本文应用电化学发光免疫法与酶联免疫法对比检测 16 5份临床血清标本的ＡＦＰ含量 ,对数据进行统计分析和比较 ,报告如下。一、材料和方法1 标本来源 :随机抽取 16 5份临床送检血清标本 ,包括正常和异常标本 ,异常标本中超过仪器检测范围的结果不予统计。2 仪器与试剂 :全自动酶免疫分析系统ＥＳ30 0和全自动电化学发光免疫分析系统Ｅ…     

电化学发光免疫分析法和酶联免疫吸附法检测人类免疫缺陷病毒抗体效果评价

目的探讨罗氏电化学发光免疫分析法（ECLIA）在检测抗人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体中的临床应用及意义。方法采用ECLIA法及酶联免疫吸附试验（ELISA）二种方法分别对同一血清标本检测抗HIV抗体，并进行比较。结果通过对初筛10260例（其中HIV感染者25例）HIV检测，ECLIA法临界值与ELISA法吸光度彬临界值（OD／CO），2种方法的阳性符合率为100％。ECLIA法特异性为100％，ELISA法特异性为93．5％。结论ECLIA法具有较好的特异度与灵敏度，且具快速、自动化程度高及可减少院内感染可在医院推广应用和临床研究。     

电化学发光法和酶联免疫法检测低水平HBsAg

目的比较电化学发光免疫分析(electro-chemiluminescence immunoassay,ECLIA)和酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)检测低值乙肝病毒表面抗原(HBsAg)的结果,为选择最佳临床检测策略提供依据。方法先以时间分辨免疫荧光(time resolved fluorescence immunoassay,TRFIA)试剂盒进行血清标本HBsAg定量,再分别用ECLIA进口试剂盒、ELISA国产试剂盒做定性检测,并对结果进行统计分析。结果在348例TRFIA法检测乙肝病毒表面抗原浓度介于(0.5～1.0)ng/ml的临床标本中,ECLIA和ELISA 2种方法检测HB-sAg皆为阳性的有310例;电化学发光检测阳性有340例,ELISA检测阳性有312例,二者阳性符合率90.8%。对32例二者不符合的标本用时间分辨免疫荧光分析复查,ECLIA(+)ELISA(-)的30例TRFIA复检仍为阳性;ECLIA(-)ELISA(+)的2例TRFIA复检亦为阳性。ECLIA与ELISA在对低水平HBsAg的检出差异有统计学意义(χ2=22.781,P<0.01)。结论 ECLIA比ELISA的特异性好和敏感度高。在临床诊治与检测低水平的乙肝病毒携带者建议用具有更高灵敏度和特异性的方法。     

ELISA法和电化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析

目的对酶联免疫吸附试验（ELISA）和电化学发光免疫法（ECLIA）检测血清中的乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）结果进行比较分析。方法采用ELISA和ECLIA 2种方法分别检测8 913例血清中的HBsAg。结果 ELISA法和ECLIA法检测出的总阳性数和总阳性率分别为519例占5.82%,451例占5.06%;以ECLIA法为参照,ELISA法假阴性率为0.67%,假阳性率为1.43%,相对敏感性为88.3%,相对特异性为98.5%二者的符合率为97.9%;403例阳性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阳性率为11.9%,相对敏感性为100%,相对特异性为50%,二者的符合率为88.1%;116例弱阳性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阳性率为69%,相对敏感性为100%,相对特异性为50%,二者的符合率为31%;8 394例阴性标本用ECLIA法复检,ELISA法的假阴性率为0.71%,相对敏感性为50%,相对特异性为100%,二者的符合率为99.3%。结论血清HBsAg ELISA法检测存在一定的假阴性率和假阳性率,敏感性和特异性较ECLIA法差,且随HBsAg浓度变化较大。ECLIA法快速、准确、敏感性、特异性更高。     

电化学发光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析

目的分析电化学发光免疫法(ECLIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)检测乙型肝炎病毒(HBV)血清标志物的效果。方法回顾性分析同期16 451例ELISA法检测及15 541例ECLIA法检测的HBs Ag、抗-HBs、HBe Ag、抗-HBe、抗-HBc的结果,并收集205名临床患者的血清标本,采用2种方法检测,用Kappa检验判断各方法学检验结果的一致性程度。结果 ECLIA和ELISA法检测HBs Ag、抗-HBs、HBe Ag、抗-HBe和抗-HBc的符合率分别为100%,94.6%,92.2%,82.4%和74.6%。结论 ECLIA法与ELISA法检测HBV标志物符合率较好,但ECLIA法为半定量检测,敏感度更高,更适于在血站筛查以及临床手术等对结果极为敏感的情况下应用。     

电化学发光法检测甲胎蛋白的精密度验证

根据美国《临床实验室改进法案修正案》以及2003年国际标准化组织发布的医学实验室认可标准ISO15189,均要求临床实验室在开展某一检测项目前,需提供并保留相关的方法学验证实验数据,即某一检测项目在正式用来检测患者标本、发出检验报告前,实验室需对其相关方法学分析性能予以验证,     

酶联免疫吸附试验癌胚抗原定量测定试剂盒临床应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)癌胚抗原(CEA)定量试剂盒检测人血清或血浆中的CEA浓度是否满足临床应用。方法参照相关评价方案对ELISA法CEA测定试剂进行精密度、回收率、线性试验、最低检出限、参考值范围,进行相关性分析。结果该法最低检出限为2ng/mL,线性范围可达1.25～320ng/mL(r=0.998 7),批内CV<5%,批间CV<7%。结论该试剂盒灵敏度高,精密癌胚抗原、线性范围宽,结果准确,且操作简便快速,满足临床要求。     

电化学发光法和ELISA法检测乙肝血清标志物结果对比分析

目的 探讨电化学发光技术在乙肝血清标志物检测中的应用价值.方法 分别选择132例随机标本和88例乙肝血清标志物ELISA检测少见模式标本,用电化学发光法对其进行检测,并与ELISA结果进行比较.结果 ①在132例随机标本中,ELISA和电化学发光法在对HBsAg,HBsAb,HBeAg,HBeAb和HBcAb检测差异均无统计学显著性意义（P〉0.05）;②在88例临床ELISA检测少见模式标本中,ELISA和电化学发光法在对HBsAg,HBeAg测定中两者差异有统计学显著性意义（χ2=43.00,P〈0.01;χ2=30.03,P〈0.01）;③在88例临床ELISA检测少见模式标本中,电化学发光法检测出其中常见模式有48例（54.55%）.结论 在临床常规标本检测中,电化学发光法与ELISA检测结果相似;但在ELISA检测少见模式标本中,电化学发光法准确性高于ELISA方法.     

ELISA检测甲胎蛋白结果判定中应注意的问题及对策

目的：探讨甲胎蛋白（AFP）在ELISA检测结果判定中应注意的问题及对策，以提高报告结果的可靠性及准确性。方法：542例患者首先采用ELISA法进行AFP定性筛查，检出的阳性及临床怀疑与肝脏有关的阴性患者，采用电化学发光法进行定量测定。结果：542例患者中，ELISA法定性检测AFP阳性者为417例，电化学发光法定量测定阳性者370例；125例阴性患者中有48例定量为阳性。结论：对ELISA定性检测AFP阳性及高度怀疑肝脏病变的阴性患者，建议追加定量分析，以排除假阳性或假阴性结果。     

时间分辨荧光免疫分析与酶联免疫吸附分析检测血清甲胎蛋白的比较

目的比较测定甲胎蛋白（AFP）的2种方法，即时间分辨荧光免疫分析（TrF）与酶联免疫吸附分析（ELISA）。方法分别进行线性、相关性、回收与重复性试验。结果线性范围、回收率、批内CV%、批间CV％TrF分别为0．721～1089ng／L、97．03％、3．21％与5．79％；ELISA分别为4．21～530ng／L、95．68％、4．05％与6．20％。TrF与ELISA两种方法差异无统计学意义（P〉0．05），相关性好，r=0．921。结论TrF定量测定AFP，在方法学上要优于ELISA。     

电化学发光与放射免疫检测甲胎蛋白的比较

本实验室多年来一直采用放射免疫法检测血清甲胎蛋白(A即).近年来,电化学发光免疫法以其敏感、快速、稳定等优点,在固相标记免疫测定技术方面居领先地位[1].     

类风湿因子对酶联免疫吸附试验和电化学发光免疫分析检测甲型肝炎IgM的影响探讨

目的探讨高浓度类风湿因子(RF)对酶联免疫吸附试验(ELISA)和电化学发光免疫分析(ECLIA)检测甲型肝炎病毒IgM抗体(Anti-HAV IgM)的影响,为临床明确诊断甲型肝炎提供依据。方法 60例类风湿关节炎(RA)患者采用免疫比浊法检测RF,用ELISA和ECLIA分别检测Anti-HAV IgM,并比较RF吸附前后ELISA检测Anti-HAV IgM的吸光度(OD)值的差异。结果 60例RA患者血清中,2例确诊甲型肝炎患者采用ELISA和ECLIA法均检测出Anti-HAV IgM阳性,另58例ELISA法检出Anti-HAV IgM阳性11例,阳性率18.96%(11/58);ECLIA检出Anti-HAV IgM阳性1例,阳性率1.72%(1/58),明显低于ELISA法,差异有统计学意义(P0.05)。将58例RA患者血清用纯化的人IgG胶乳颗粒试剂吸附后重新进行ELISA检测,仅有2例阳性,吸附后的OD值较吸附前明显降低(P0.05)。结论血清中高浓度RF会引起ELISA检测AntiHAV IgM的假阳性,而对ECLIA法检测结果干扰较小。     

正确理解甲胎蛋白和癌胚抗原检测结果

随着诊疗技术的进步,甲胎蛋白（AFP）和癌胚抗原（CEA）的检测越来越普及,常应用于健康体检。在诊断疾病和健康体检时,发现AFP或CEA升高,易引起患者和体检者惊恐。今就如何正确看待分析AFP、CEA检测结果,简述如下。     

酶联免疫吸附试验检测甲胎蛋白异质体对原发性肝癌的诊断价值

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清甲胎蛋白异质体(AFP-L3)含量对原发性肝癌(PLC)的诊断价值。方法选择2011年3月-11月门诊或住院的137例患者临床检测甲胎蛋白(AFP)为阳性的肝病患者血清,应用上海逸峰生物科技有限公司提供的ELISA法AFP-L3检测试剂盒检测AFP-L3浓度,137例中男98例,女39例,年龄28～77岁。其中PLC 92例,良性肝病45例,后者包括肝硬化37例、慢性肝炎8例。分析PLC组与良性肝病组AFP-L3浓度差异,运用受试者工作特征曲线(ROC)分析AFP-L3含量在PLC鉴别诊断中的价值。结果 PLC组AFP-L3浓度[(109.04±62.51)ng/mL]明显高于良性肝病组[(25.96±49.43)ng/mL,两组差异有统计学意义(t=8.28,P<0.001)。ROC分析结果显示,曲线下面积为0.819,以AFP-L3浓度37.89 ng/mL为临界值,分析92例PLC患者与45例良性肝病患者AFP-L3浓度异常的灵敏度为83.69%,特异度为88.88%,阳性预测值为93.90%(77/82),阴性预测值为72.72%(40/55),诊断准确度为85.40%。结论应用简便快速的ELISA法检测AFP-L3浓度在PLC与良性肝病鉴别诊断中具有较高的临床价值,便于临床推广。     

酶联免疫吸附试验检测假阳性结果分析

ELISA法对IgG IgM都有很好的检测能力，因其灵敏度高、价格低廉、操作方便、结果客观，在国内广泛应用。但在工作中遇到的最大问题是出现假阳性的问题，而大多数是由弱阳性反应引起的，这给医疗工作带来麻烦，甚至引起医疗纠纷。为避免假阳性结果的出现现将产生假阳性的原因分析如下。