PKP 与 PVP 治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比较

目的：探讨经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗椎体骨质疏松致椎体压缩骨折的临床效果。方法按照入院顺序将2011年1月至2013年7月收治的91例椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折患者分为PKP组（45例）和PVP组（46例）,PKP组采用经皮椎体后凸成形术治疗,PVP组采用经皮椎体成形术治疗,比较2组患者治疗后的VAS评分、Cobb角、椎体高度、ODI评分等指标的变化情况。结果 PKP组患者的评价2手术时间（38\．4±8．2）min、骨水泥注入量（6．1±1．8）ml均显著大于PVP组,但骨水泥渗漏椎体数显著的低于PVP组（ P <0．05）。术前PKP组和PVP组的VAS评分、Cobb角、椎体高度、ODI评分差异无统计学意义（ P >0．05）;术后1周、术后6个月2组患者的VAS评分较治疗前均显著的降低（ P <0．05）,2组间差异无统计学意义（ P >0．05）;术后6个月,PKP组的Cobb角（17．1±1．6）度、椎体高度（78．9±7．2） mm、ODI评分（14．2±2．5）分均显著的优于同期PVP组患者（ P <0．05）。结论对于椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折患者采用PVP与PKP均能够取得较好的疗效,但PKP对于术后椎体高度恢复、Cobb角恢复、功能恢复等效果更加显著。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的分析比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取2015年2月~2016年2月在我院收治的40例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,共61个椎体,其中20例31个椎体接受经皮椎体成形术(PVP)进行治疗,另有20例30个椎体接受经皮椎体后凸成形术(PKP)进行治疗,观察比较PVP组和PKP组术前术后VAS评分情况及单个椎体手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎椎体高度变化、邻近椎体骨折情况。结果 PVP手术时间明显短于PKP,两组术后VAS评分均较术前明显升高,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP组术后伤椎椎体高度增加与术后1年随访伤椎椎体高度丢失情况差异明显,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组骨水泥渗漏率为48.4%,明显高于PKP组,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP邻近椎体骨折发生率分别为25%、20%,两组之间无明显差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有较好的止痛效果,PKP复位效果良好,骨水泥渗漏率明显低于PVP,邻近椎体骨折发生率与PKP无明显差异,但其术后伤椎高度丢失明显,临床上应结合患者具体情况进行合理选择。     

PVP与PKP治疗椎体压缩性骨折140例的疗效及对并发症的影响

目的：探讨PVP和PKP治疗椎体压缩性骨折的效果及对并发症的影响。方法：选取2012年9月—2014年12月期间我院确诊治疗的椎体压缩性骨折患者140例,随机分为PKP组和PVP组各70例。PVP组患者给予常规经皮椎体成形术治疗,PKP组患者给予经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗。随访12个月,统计分析所有患者治疗前后Cobb角、椎体前缘高度的变化;VAS法评估治疗前、治疗后2、4、6个月的疼痛情况;记录发生的并发症。结果：PKP组患者治疗后Cobb角、椎体前缘高度均明显优于PVP组（P<0.05）;PKP组患者治疗后2、4、6个月的VAS得分和并发症发生率均明显低于PVP组（P<0.05）结论：经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗可更有效地改善椎体压缩性骨折患者Cobb角、椎体前缘高度,缓解患者的疼痛,且可有效减少并发症的发生。     

经皮椎成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床体会

目的:探讨经皮椎成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床体会。方法:将2013年12月~2016年12月在某院骨科治疗的60例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为两组,对照组采用经皮椎体后凸成形术(PKP),观察组采用经皮椎体成形术(PVP),比较两组患者的治疗效果、手术情况、术后疼痛及脊柱功能情况。结果:观察组治疗有效率为93.33%,对照组的治疗有效率为96.67%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间及骨水泥注入量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后VAS疼痛评分、ODI指数、病椎椎体高度、Cobb角与对照组相比无明显差异(P>0.05)。结论:经皮椎成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果显著,能有效缓解患者腰部疼痛,改善腰部功能,手术操作安全可靠,具有积极的临床意义。     

经皮椎体成形术治疗不伴神经症状骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床观察

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗不伴神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2011年2月至2014年12月我院收治的100例单节段骨质疏松性椎体爆裂骨折患者的临床资料;按照治疗方法分为PVP组(经皮椎体成形术)和PKP组(经皮椎体后凸成形术)。对比两组手术时间、骨水泥注入量、住院时间、住院花费及骨水泥渗漏等并发症;对比两组术前、术后及随访结束时的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体高度(前缘、中央)、后凸Cobb角、椎管占位程度及生活质量SF-36评分。结果两组术后及末次随访时的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分均较术前明显改善,PKP在椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度改善方面明显优于PKP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用PVP和PKP治疗椎管占位<20%且无神经症状的不伴神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折安全可行,二者各有优势,可根据具体情况选择。     

单、双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性、肿瘤性椎体新鲜性压缩骨折的疗效比较

目的 探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)单侧与双侧椎弓根入路治疗椎体新鲜性压缩骨折的效果.方法 共78例96节骨质疏松性、肿瘤性椎体新鲜性压缩性骨折患者,其中单侧经椎弓根入路单球囊58例69节椎体,双侧经椎弓根入路20例27节椎体,其中肿瘤病椎2例4节椎体,采用单球囊或双球囊扩张器行椎体后凸成形术.术前、术后2周、2年进行疼痛视觉类比评分(VAS)、测量椎体高度恢复率、后凸Cobb角.结果 经2周～2年随访,单侧组及双侧组术后2周及术后2年疼痛视觉类比评分(VAS)、后凸Cobb角较术前均减少(P＜0.05).术后2周、后2年后凸Cobb角恢复率单侧组分别为51.2％、44.5％;双侧组为53.2％、47.8％.术后2周、2年椎高恢复率单侧组分别为47.2％、44.5％;双侧组分别为51.3％、47.2％.术后2周、2年VAS评分、后凸Cobb角及椎高恢复率两组比较差异无统计学意义(P＞0.05),VAS评分术后2年较术后2周骨折均能恢复伤椎体高度、纠正后凸Cobb角并缓解疼痛.术后针对骨质疏松症、肿瘤的病因治疗可提高疗效.结论 采用单侧与双侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性、肿瘤性椎体新鲜性压缩性骨折均能恢复伤椎体高度、纠正后凸Cobb角并缓解疼痛.     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折的临床疗效观察

目的：探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebro-plasty,PVP）治疗老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的临床疗效。方法：对31例胸腰椎压缩性骨折患者中的39个锥体,采用经皮穿刺椎体成形术治疗。通过比较手术前后的椎体前缘、中部高度丢失率、后凸畸形Cobb角改善情况、疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）、日常生活活动能力评分（Barthel指数）等指标,评价治疗效果。结果：VAS评分术前与术后比较,差异有统计学意义（P〈0.01）;Barthel指数术前与术后比较,差异有统计学意义（P〈0.01）;术后椎体前缘、中部高度丢失率、后凸畸形Cobb角与术前比较,差异有统计学意义（P〉0.05）。结论：经皮椎体成形术作为治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折的微创技术,能迅速缓解疼痛、改善患者的日常生活能力。     

椎体成形术后相邻椎体骨折的临床分析

目的探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折患者实施经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)术后相邻椎体骨折的治疗方法和效果。方法从本院2010年5月至2013年5月收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后相邻椎体出现骨折的患者中随机选择30例进行研究,再次实施经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)。记录患者再次术前、术后自理生活能力评估(ADL)和视觉模拟疼痛评分(VAS)结果,并进行比较。结果所有患者均顺利完成再次PKP手术,术后随访3个月,患者再次术后24 h、3个月的ADL和VAS评分较之再次术前差异均显著,(均P<0.05)。结论对骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后相邻椎体出现骨折的患者再次实施经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP),可以获得较好的临床效果,显著缓解疼痛,促进功能恢复,且并发症较少,安全可靠,值得推广。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果及对VAS评分的影响研究

目的研究经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果及对VAS评分的影响。方法本次研究选取的研究对象为2014年7月至2016年7月在我院进行治疗的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,将36例患者计算机随机分为2组,18例/组。一组患者实施保守治疗(对照组),另一组采用经皮椎体成形术治疗(观察组)。对比两组的VAS评分、椎体前缘高度、椎体后缘高度以及Cobb角。结果观察组骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者治疗后的VAS评分、椎体前缘高度和Cobb角均优于对照组患者(P<0.05),两组患者的椎体后缘高度对比无统计学意义。结论在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折中应用经皮椎体成形术的效果显著,可减轻患者的疼痛程度。     

经皮椎体后凸成形术联合唑来膦酸治疗老年骨质疏松性腰椎椎体压缩性骨折的效果

目的:观察分析经皮椎体成形术(PVP)联合唑来膦酸治疗老年骨质疏松性腰椎椎体压缩性骨折的临床效果.方法:选择我院2018年1月至2020年4月收治骨质疏松脊柱压缩性骨折老年患者90例作为研究对象,随机将其均分为两组:研究组和对照组,每组患者各有45例.对照组采用PVP治疗,研究组联合应用PVP与唑来膦酸治疗.比较两组患者治疗前后椎体前缘高度、Cobb角、Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)、骨密度变化,比较两组治疗后生活质量评分.结果:与术前比较,术后6个月、12个月两组椎体前缘高度均升高,Cobb角、ODI指数及VAS评分均降低(P<0.05);术后12个月,研究组椎体前缘高度高于对照组同期,Cobb角、ODI指数及VAS评分均低于对照组同期(P<0.05).与术前及对照组术后同期比较,术后6个月、12个月,研究组患者骨密度均明显升高(P<0.05).研究组患者生活质量总有效率较对照组患者显著提高(P<0.05).结论:PVP术后联合应用唑来膦酸可以显著提高骨质疏松性腰椎椎体压缩性骨折老年患者的手术效果,改善患者疼痛程度,提高骨密度水平及生活质量,临床推广的价值较高.     

经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折探讨

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月~2016年6月收治的200例老年OVCF患者作为研究对象,根据患者接受的不同治疗方法分为经皮椎体成形术(PVP)组100例和PKP组100例。比较两组患者术前骨折椎体压缩度、术后椎体高度恢复率、术后末次随访椎体高度丢失率、骨水泥渗漏发生率、相邻椎体再骨折发生率及术前术后视觉模拟评分(VAS)和功能障碍指数(ODI)。结果 PVP组2例出现神经根症状加重,发生肺栓塞1例。两组均无脊髓损伤、感染等并发症发生。所有患者均获随访6~39个月[(17.6±5.7)个月]。两组手术时间、失血量及骨水泥注入量比较,差异均无统计学意义(P0.05);PKP组患者椎体压缩程度和椎体高度恢复率明显优于PVP组,且比较差异均有统计学意义(P0.05);两组间术前、术后时VAS与ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组内各术前与术后VAS、ODI比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PKP和PVP治疗OVCF均可缓解患者疼痛和提高活动功能。但PKP术后对于患者脊柱生理解剖位置的恢复优于PVP组。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的观察经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折的临床疗效。方法 13例22椎老年骨质疏松性脊柱骨折患者采用PKP治疗,统计手术前后椎体前缘、中部高度丢失率,后凸畸形Cobb角,疼痛视觉模拟评分(VAS)、日常生活活动能力评分(Barthel指数)等指标,评价治疗效果。结果所有患者术后腰部疼痛完全或明显缓解,均恢复伤前生活方式;术后椎体高度较术前明显恢复;后凸畸形Cobb角较术前改善明显。均无并发症发生。结论 PKP是治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折安全有效的方法。     

经皮椎体成形术和经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年脊柱压缩性骨折的效果观察

目的：研究经皮椎体成形术（PVP）和经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）治疗老年脊柱压缩性骨折的效果。方法选取本院2010年2月～2013年6月收治的老年脊柱压缩性骨折患者70例为研究对象,其中观察组35例,采用PVP,对照组35例,采用PKP。观察两组术后12周及1年的治疗情况。结果观察组显效17例,有效15例,无效3例,总有效率为91.4%,对照组显效18例,有效13例,无效4例,总有效率为88.6%,两组总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后12周及1年,两组VAS评分较治疗前显著下降（P〈0.05）,两组BI评分较治疗前显著升高（P〈0.05）,两组VAS评分及BI评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组术前及术后患椎前缘高度及Cobb角比较差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组术前及术后患椎前缘高度及Cobb角比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后12周及1年,两组患椎前缘高度及Cobb角比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 PVP和PKP治疗老年压缩性骨折患者均可恢复患者的日常生活,明显减轻疼痛,且PKP在纠正椎体后凸畸形及患椎前缘高度的疗效更为显著。     

经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果及安全性。方法回顾性收集胸腰段单一椎体压缩骨折患者103例,PVP组48例,PKP组55例。比较2组手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量及骨水泥渗透率的不同。随访并比较2组手术前后的视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体前缘高度及椎体后凸畸形Cobb角的变化。结果103例患者均获得完整随访,PVP组的手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量明显低于PKP组(P<0.05);PVP组骨水泥泄露率明显高于PKP组(P<0.05)。2组术后2 d,6个月,12个月VAS、ODI评分较术前均显著改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访各时间点椎体前缘高度PVP组明显低于PKP组(P<0.05),术后1年伤椎后凸畸形Cobb角平均纠正角度PVP组明显低于PKP组(P<0.01)。结论 PVP及PKP在治疗OVCFs中均取得满意临床疗效,均可明显缓解骨折引起的疼痛,PKP在恢复椎体高度及纠正后凸畸形方面具有优势,但PVP费用相对较低,且术中操作简单,值得进一步研究并推广。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 总结经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的方法与疗效.方法 对65例共78个骨质疏松性椎体压缩骨折的椎体,采用经皮球囊扩张椎体后凸成形术.测量患者术前和术后椎体前缘高度、后凸畸形(Cobb)角及视觉模拟疼痛评分(VAS)评分并进行统计学分析.结果...     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果观察

目的探讨经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。方法收集本科2011年10月～2014年2月收治的60例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象,均采用经皮椎体后凸成形术治疗,比较术前、术后1d疼痛视觉类比评分（VAS）,伤椎前缘高度及Cobb角的变化,并观察其临床效果。结果所有患者术前VAS评分为（6．7±1．1）分,术后评分为（2．3±0．7）分,差异有统计学意义（P〈0．05）;伤椎角度增加及Cobb角恢复情况与术前比较,差异有统计学意义（P〈0．01）;术中骨水泥渗漏4例4个椎体。结论经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗中的应用效果良好,可迅速缓解患者腰背部疼痛,值得临床推广使用。     

在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果探讨

目的探讨在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果。方法选取骨质疏松椎体压缩性骨折患者97例,26例采取传统经皮椎体成形术为PVP组;39例采取经皮椎体后凸成形术为PKP组;32例采取改良经皮椎体成形术为改良PVP组,记录三组患者的VAS评分、后凸cobb角改善情况及渗漏率。结果三组患者手术后1周时间、手术后6个月时的VAS评分均较手术前有显著的改善(P0.05),组间差异无统计学意义(P0.05);PKP组和改良PVP组的cobb角改善情况显著优于PVP组(P0.05);改良PVP组的渗漏率显著低于PVP组和PKP组(P0.05);PVP组和PKP组渗漏率对比差异无统计学意义(P0.05)。结论改良PVP能缓减疼痛,同时可降低渗漏率,值得临床推广。     

经皮穿刺椎体后凸成形术结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折40例临床观察

目的探讨经皮穿刺椎体成形术（PVP）结合经皮穿刺椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效。方法对两院收治的40例骨质疏松性胸腰椎骨折患者行PKP结合PVP术治疗,比较治疗前后Cobbe角和目测类比定级法（VAS）评分情况。结果所有患者术后、末次随访Cobbe角测量值均小于术前,差异有统计学意义。所有患者术后、末次随访时VAS评分均明显低于术前,差异有统计学意义。结论PKP结合PVP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折安全可靠,近期疗效满意。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）和经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法选择70例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各35例,分别采用PKP和PVP治疗。观察并比较两组术后椎体压缩率、Cobb＇s角恢复情况、疼痛缓解及并发症发生情况。结果术后1个月,两组患者椎体压缩率、Cobb＇s角均较治疗前改善（对照组t＝2．39、2．21,观察组t＝3．52、2．89,均P＜0．05）,且观察组改善幅度明显优于对照组（t＝2．34、2．14,均P＜0．05）。两组患者疼痛情况均较术前明显改善（t＝3．91、3．84,均P＜0．05）,但两组改善幅度差异无统计学意义（t＝0．21,P＞0.05）;观察组术后发生并发症占5．7％（2/35）,低于对照组的22．9％（8/35）（χ2＝4．20,P＜0．05）。结论采用PVP及PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可显著缓解患者的疼痛,但PKP治疗更有利于椎体高度及Cobb＇s角的恢复,且并发症更少,安全性更佳。     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性

目的 对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效.方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI).结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P＜0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05),两组之间差异有统计学意义(P＜0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应.结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP.