单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的治疗探究

目的探究单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的治疗效果。方法选择105例急性胃穿孔患者分成甲组55例、乙组50例。甲组行单纯修补术,乙组行胃大部分切除术。观察两组的手术切口、手术时间、术中出血量、首次下地时间、住院时间及在院期间并发症,并进行比较。结果两组相比较,甲组的手术切口小、手术时间、首次下地时间、住院时间都较短,术中出血量大大减少,并发症的发生率也较低。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效优于胃大部分切除术。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的探讨胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果并进行比较。方法选择我院2013年1月~2014年1月所收治急性胃穿孔患者60例,随机分为切除组与修补组各30例,切除组给予胃大部切除手术进行治疗,修补组给予单纯修补术进行治疗,比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后并发症、住院时间及复发率等。结果切除组患者手术时间为(135.3±14.5)min,术中出血量为(139.7±16.4)m L,住院时间为(16.4±3.3)d,并发症发生率为33.33%,修补组手术时间为(47.2±6.6)min,术中出血量为(82.6±12.3)m L,住院时间为(9.1±2.8)d,并发症发生率为6.67%,两组各数据比较差异有统计学意义(P0.05);切除组术后1~18个月总复发例数明显少于修补组,且4~6个月、13~18个月其复发率明显低于修补组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于急性胃穿孔的患者来说,采用胃大部切除及单纯修补术均是有效的方法,但两者各有优缺点,胃大部切除术治疗彻底,复发率低,单纯修补术安全性高,术中出血少,手术时间及住院时间短,应根据患者的实际情况选择合理的治疗方案。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的 探讨胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔各自的优势及疗效.方法 选择1996年12月～2011年12月本院治疗的急性胃穿孔患者94例,随机均分为两组,切除组给予胃大部切除术治疗,修补组给予单纯修补术治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及复发率.结果 切除组患者的手术时间、住院时间长于修补组,并发症发生率高于修补组,术中出血量多于修补组（P＜0.05）;切除组术后复发率明显低于修补组（P＜0.05）.结论 胃大部切除术及单纯修补术治疗急性胃穿孔均是十分有效的方法,但两者各有利弊,前者术后根治彻底、复发率低,后者手术时间及住院时间短,术中出血量少,安全性高,能够为患者节省部分费用,应根据患者的实际情况选择最为恰当的治疗方案.     

单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较

目的 探讨不同手术方式治疗急性胃穿孔的临床疗效,为胃穿孔的临床治疗提供参考。方法 92例急性胃穿孔手术的患者,根据手术方式将其分成观察组与对照组,每组46例。观察组患者采取单纯穿孔修补术治疗,对照组采取胃大部切除术治疗。对两组患者的手术成功率、术中指标及术后恢复情况进行比较。结果 两组患者都顺利完成手术,手术成功率为100%。观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组的并发症发生率为4.35%,对照组的并发症发生率为17.39%,观察组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的溃疡复发率为28.26%,对照组的溃疡复发率为23.91%,观察组的溃疡复发率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 单纯穿孔修补术治疗急性胃穿孔具有手术成功率高、术中损伤小、术后并发症少、恢复快等优点,但只要掌握好手术指征,术后溃疡复发率也在可控制范围内,临床治疗中可选择应用。     

胃大部分切除术与单纯修补术在急性胃穿孔治疗中的比较

目的：探讨急性胃穿孔手术治疗的临床效果。方法78例急性胃穿孔患者随机分为对照组和观察组,对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗。比较两组手术时间,住院时间及术后并发症发生情况,术后溃疡复发率。结果观察组手术时间、住院时间显著少于对照组,对照组术后并发症发生率显著低于观察组。结论根据患者病情及临床特征,在早期诊断的前提下,给予合理的手术治疗,可获得良好效果。     

胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较

目的:对比胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选择2017年2月～2018年2月期间,某院收治的急性胃穿孔患者98例作为本次研究的对象,探讨不同手术方式的治疗效果。以随机数字表法将所有患者分为对照组和研究组各49例,对照组患者实施胃大部切除手术,研究组患者实施单纯修补术,对比治疗疗效。结果:两组患者临床疗效对比,研究组总有效47例,总有效率为95.92%,对照组总有效42例,总有效率为85.71%,总有效率对比,研究组更优(P<0.05);两组患者术中、术后相关指标对比,研究组手术、胃肠功能恢复以及住院时间,均短于对照组(P<0.05)。结论:胃大部切除术与单纯修补术对急性胃穿孔患者具有满意的治疗效果,临床选择手术方式应该结合患者的实际情况而定。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比

目的比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将我院收治的82例急性胃穿孔患者按照不同的手术方式分为单纯修补术治疗组(观察组41例)和胃大部切除术治疗治疗组(对照组41例),比较两组患者的各项手术指标及术后并发症情况。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间以及住院天数均显著少与对照组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率为14.6%,对照组患者并发症发生率为18.4%,术后并发症发生率组间差异未见统计学意义(P>0.05)。结论采用单纯修补术治疗急性胃穿孔临床疗效确切,术后并发症发生率较低,但临床医师应综合评估患者病情,严格掌握手术适应证,选择最为合适的手术方式,以提高临床治疗效果。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比分析

目的对比单纯修补术与胃大部分切除术两种术式治疗急性胃穿孔的临床疗效及复发情况。方法选取我院2014年5月至2015年5月收治的120例急性胃穿孔患者,随机分成A、B两组(各60例),A组采用单纯修补术,B组采用胃大部切除术。统计两组患者的住院天数、手术时长、术中出血量、术后并发症,并进行分析。分别在术后1、6、12个月对两组患者进行随访,了解其复发情况,统计复发率。结果A组的平均手术时长为(43.68±7.12)min,平均术中出血量为(84.31±9.28)mL,平均住院天数(8.51±2.43)d。B组则分别为(123.54±17.23)min、(138.24±14.97)mL、(16.76±3.51)d。A组的手术时长、术中出血量、住院天数均明显少于B组(P<0.05)。A组术后出现术后感染3例,ARDS1例,脓毒症休克2例。B组术后感染9例,十二指肠残端瘘4例,脓毒症休克3例,ARDS1例。A组术后并发症发生情况明显低于B组(P<0.05)。A、B两组术后1个月的复发率无明显差异(P>0.05),但6、12个月的复发率,A组明显高于B组(P<0.05)。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果较好,但胃大部分切除术的复发率更低,两种术式各有利弊,应根据临床需要进行合理选择。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较

目的比较胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效。方法从我院收治的急性胃穿孔患者中选取80例,其中40例为选择胃大部切除术治疗的患者,命名为观察组;另40例为选择单纯修补术治疗的患者,命名为对照组。对比两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、治疗效果、并发症发生率及患者的复发情况(术后12个月随访)。结果观察组的手术时间和住院时间高于对照组,观察组的术中出血量均大于对照组,两组间相比差异具有统计学意义,P<0.05;两组的治疗效果和并发症发生情况相比差异不显著,不具统计学意义,P>0.05两组患者术后十二个月的随访,观察组的复发率低于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05。结论治疗急性胃穿孔,胃大部切除术与单纯修补术均有效,两种方式各有优缺点,临床可根据患者的情况做具体选择。     

单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床研究

目的研究单纯性修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2010年1月至2012年12月采用单纯修补术治疗的48例急性胃穿孔患者的临床资料,并以同期46例采用胃大部切除术治疗的急性胃穿孔患者的临床资料,比较两组治疗效果。结果观察组患者术中出血量低于对照组,观察组患者手术时间、术后排气时间和术后住院时间均明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),观察组手术并发症发生率低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单纯性修补术治疗急性胃穿孔手术时间短,患者术后恢复快,可满足临床治疗需求。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的：比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法将80例急性胃穿孔患者随机分为观察组与对照组各40例。观察组采用单纯修补术治疗,对照组采用胃大部分切除术治疗,比较2组患者手术时间、肠鸣音恢复正常时间、住院时间、并发症及复发情况。结果观察组患者手术时间、肠鸣音恢复正常时间及住院时间均明显短于对照组（P＜0．05）;观察组患者并发症发生率明显低于对照组（P＜0．05）;1年随访期内,2组患者复发率比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论相较胃大部分切除术,单纯修补手术时间短、疗效确切,同时并发症发生率低,然而胃大部分切除术治疗更彻底,因此应根据患者病情选择合适的手术方式,促进患者康复。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的对比单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取本院68例急性胃穿孔患者,随机分为实验组和参考组,各34例。实验组采取单纯修补术,参考组采取胃大部分切除术,观察两组患者的临床疗效。结果患者经治疗,均痊愈出院。实验组手术时间、住院时间均短于参考组,差异具有统计学意义,P〈0．05。实验组术后并发症情况及复发率略高于参考组,差异无统计学意义,P〉0．05。结论单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔,均取得显著疗效。两种手术方法均有各自的优缺点和临床特点,根据患者病情选择合适的手术方式对改善患者病情有着积极的引导意义。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析

目的分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法收集我院自2008年1月至2011年11月收治的手术治疗急性胃穿孔的患者共86例,其中行胃大部切除术者41例,单纯修补术者45例。比较两组患者的住院时间、手术时间、术后并发症的发生情况,所有患者术后两年给予回访,比较其复发情况。结果单纯修补术组的住院时间和手术时间都明显少于胃大部切除术组,两组的术后并发症发生率无显著差异,胃大部切除术组的术后并发症发生率略低于单纯修补术组。结论单纯修补术和胃大部切除术在治疗急性胃穿孔方面各有优势,临床实践中需根据病理类型选择适当术式。     

单纯修补与胃大部分切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值比较

目的研究单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床价值。方法对我院60例急性胃穿孔患者的资料进行回顾分析,随机分为A组与B组(n=30),两组患者分别行单纯修补术与胃大部分切除术治疗。结果 A组手术时间、胃肠功能恢复时间、下床时间、住院时间、术中出血量、并发症率以及胃肠功能分级等均优于B组(P<0.05)。结论胃大部分切除术治疗急性胃穿孔,可明显缩短患者治疗时间与胃肠功能恢复时间,并降低术后并发症率,值得广泛推广。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的探究单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法以我院52例急性胃穿孔患者作为观察对象,结合52例患者的治疗方式将其分为修补组(32例,应用单纯修补术治疗)、切除组(20例,应用胃大部分切除术治疗)。均随访1年,研究对比修补组和切除组患者的疗效、手术情况及复发率。结果修补组患者总有效率(90.63%)和切除组(95.00%)无显著差异,P> 0.05;修补组患者手术时间、术中出血量及术后下床活动时间相比切除组明显更少,P <0.05;随访1年,修补组患者复发率(25.00%)较切除组(5.00%)明显更高,P <0.05。结论单纯修补术、胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均具有较佳的疗效,二者各有优势,临床医师可结合患者病情为其制定合适的治疗方案。     

针对急性胃穿孔行胃大部分切除术与单纯修补术治疗的效果分析

目的针对急性胃穿孔患者采取胃大部分切除术和单纯的修补术治疗,并对治疗效果分析比较。方法选取于2010年4月~2017年2月本院收治的94例急性胃穿孔的患者进行研究,按照随机数表法将所有患者分为研究组和对照组,每组各47例,研究组采取单纯的修补手术治疗,对照组采取胃大部分切除手术治疗,对两组进行短期以及长期的疗效统计分析。结果研究组患者的术中流血量、术后患者第一次能够下床时间、住院耗费时间、费用以及并发症发生率方面均明显的优于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05);但对照组患者的复发率明显低于研究组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采取胃大部分切除手术和单纯的修补手术对于急性胃穿孔患者的治疗各有好处,治疗时应根据患者的不同症状选择合适的治疗方法。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的 比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效。方法 100例急性胃穿孔患者,随机分为实验组与对照组,每组50例。实验组患者采取单纯修补术治疗,对照组患者选择胃大部分切除术治疗。对比两组患者的手术指标(包括手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间)。结果 实验组患者的手术时间(48.6±11.2)min、下床活动时间(28.4±4.2)h、住院时间(8.3±2.4)d短于对照组的(86.1±12.3)min、(66.1±4.3)h、(16.4±2.1)d,术中出血量(81.6±12.5)ml少于对照组的(114.3±15.3)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较显著,且患者治疗后并发症比较少,进一步提升了患者的生活质量。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的评价单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法本文观察组和对照组患者均为2017年12月至2019年4月到我院进行治疗的33例急性胃穿孔患者,对两组患者分别通过单纯修补术和胃大部分切除术治疗,比较效果。结果观察组患者术后感染发生率为15.15%(5/33),对照组为48.48%(16/33),P <0.05,差异存在统计学意义;观察组的满意度为100.00%(33/33),对照组为81.82%(27/33),P <0.05,差异存在统计学意义;观察组患者的术中出血量、术后疼痛评分、术后下床时间和住院时间都明显优于对照组,P <0.05,差异存在统计学意义。结论对急性胃穿孔患者通过单纯修补术进行治疗的效果好于胃大部分切除手术,可控制患者感染,改善患者的疼痛,减少出血量,促进患者的恢复,值得推广。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效比较

目的探讨单纯修补术与胃大部分切除术在治疗急性胃穿孔中的临床疗效。方法选取我院从2010年2月至2012年8月收治的98例胃穿孔患者,其中行胃大部切除术43例,单纯穿孔缝合术55例。结果单纯穿孔缝合术组的平均住院天数为(9.4±2.5)d,胃大部切除术组的为(10.2±2.4)d,两组的并发症情况比较,中毒性休克和切口感染两组比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论急性胃穿孔的治疗应该根据病情的具体情况选择合适的治疗方案,以期取得较好的治疗效果,减少并发生及病死率的发生。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效分析

目的：探究单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的方法及临床治疗效果。方法把80例急性胃穿孔患者分成对照组和实验组,分别使用胃大部分切除术和单纯修补术对他们进行治疗,然后观察两组患者的临床疗效。结果两组患者术后胃溃疡症状复发情况差异无统计学意义（P〉0.05）,但实验组的手术时间、手术成功率、术后并发症均优于对照组（P〈0.05）。结论把单纯修补术应用在急性胃穿孔的临床治疗中,具有手术成功率高、恢复快、住院时间等优点,可把此方法在临床上进行广泛推广与应用。