咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静疗效观察

目的探讨咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静效果。方法 ICU内300例机械通气患者根据入院顺序随机分为3组:单纯使用咪达唑仑组;单纯使用丙泊酚组;联合使用咪达唑仑和丙泊酚组,每组各100例,观察3组患者的镇静有效率、镇静时间以及ICU内停留时间。结果联合使用咪达唑仑和丙泊酚组与单纯使用丙泊酚组的的镇静时间明显短于联合使用单纯使用咪达唑仑组(P<0.05),联合使用咪达唑仑和丙泊酚组费用也明显少于单纯使用丙泊酚组(P<0.05),而在ICU内的停留时间,3个试验组之间没有差异。结论咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静可有效提高镇静有效率,降低镇静时间,值得推广应用。     

丙泊酚、咪达唑仑在ICU机械通气镇静中的应用分析

目的分析丙泊酚配合咪达唑仑镇静在ICU机械通气治疗中的价值。方法将行ICU机械通气的92例患者随机分为两组,A组42例给予丙泊酚镇静,B组50例给予丙泊酚配合咪达唑仑镇静。结果 B组药物起效时间、镇静完善时间、自然清醒时间、镇静效果均优于A组(P均<0.05);两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论丙泊酚配合咪达唑仑在ICU机械通气镇静中效果显著,确保治疗顺利完成。     

丙泊酚联合咪达唑仑用于重症监护机械通气镇静53例

目的观察丙泊酚联合咪达唑仑在重症监护(ICU)机械通气镇静治疗中的效果。方法按照随机数字表法将105例ICU病房呼吸功能不全需机械通气的患者分为两组,观察组53例采用丙泊酚联合咪达唑仑镇静,对照组52例采用咪达唑仑镇静。结果与治疗前比较,两组患者的呼吸频率、心率及平均动脉压均有显著降低,血氧饱和度有显著提高(P<0.05);观察组药物起效时间、苏醒时间、达到满意镇静深度时间及不良反应发生率均少于对照组(P<0.05)。结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中有较好的疗效,且不良反应少,安全可行,值得临床借鉴。     

咪达唑仑对ICU机械通气患者镇静效果研究

目的观察咪达唑仑对ICU机械通气患者的镇静效果。方法将ICU内22例急性低氧性呼吸衰竭的患者随机分为治疗组和对照组,治疗组在常规治疗及气管插管、机械通气的基础上先推注咪达唑仑0.05~0.1mg/kg作为静脉诱导,然后改用微量泵持续注入0.05~0.15mg/(kg.h),根据镇静程度分级调整用量,镇静深度Ram say评分3-4级;对照组给予常规治疗及气管插管、机械通气;观察两组心率、血压、呼吸、SpO2,PaO2,PaCO2的变化。结果治疗组病人用药后心率、呼吸、SaO2及PaO2均有明显改善(P<0.05),PaCO2变化不大(P>0.05)。结论ICU急性低氧性呼吸衰竭行机械通气的患者应用咪达唑仑充分镇静可以有效的改善血流动力学及病人氧合,从而改善病人预后。     

咪达唑仑与丙泊酚用于ICU机械通气患者镇静治疗的效果及护理体会

目的 探究咪达唑仑与丙泊酚用于ICU机械通气患者镇静治疗的效果及护理体会.方法 入选2015年1月到2016年1月的ICU机械通气患者86例,按照随机的分配原则分成对照组与观察组,各43例.对照组给予咪达唑仑治疗,观察组应用咪达唑仑与丙泊酚治疗,两组均给予综合护理.比较两组患者的生命体征指标改善程度与镇静的临床疗效.结果 观察组的生命体征改善程度优于对照组,差异有统计学的意义(P<0.05).观察组的镇静效果优于对照组,差异有统计学的意义(P<0.05).两组的良反应发生率均较低,差异没有统计学的意义(WTBXP>0.05).结论 咪达唑仑与丙泊酚用于ICU机械通气镇静治疗的效果好,可保证患者的通气通畅,综合护理可预防并发症的发生.     

丙泊酚、咪达唑仑联合用于ICU机械通气镇静治疗中的效果分析

目的探讨丙泊酚、咪达唑仑联合用于ICU机械通气镇静治疗的临床效果。方法选取我院收治的94例需要采用ICU机械通气镇静治疗的患者,随机分为观察组和对照组,每组47例,对照组利用丙泊酚联合咪达挫仑进行镇静治疗,对照组仅利用咪达挫仑,对两组患者的治疗情况进行比较。结果观察组的起效时间和停药后苏醒时间极显著短于对照组(均P<0.01),达到理想镇静深度时间显著短于对照组(P<0.05),发生停药后清醒再入睡和恶心的概率明显低于对照组(P<0.05)。结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的效果良好,是一种理想的镇静治疗方法。     

无创呼吸机联合咪达唑仑治疗AECOPD患者疗效分析

目的探讨无创呼吸机联合咪达唑仑治疗AECOPD患者疗效。方法将我院呼吸内科2016年1月～2017年8月收治的AECOPD 80例随机分为研究组与对照组,每组各40例,对照组患者采用气管插管机械通气联合咪达唑仑镇静;研究组采用无创机械通气联合咪达唑仑镇静治。结果两组患者治疗后的RR、HR及PIP均显著低于治疗前,治疗后的PaO_2、SpO_2均显著高于治疗前(P 0.05);研究组治疗后的PIP显著高于对照组治疗后(P 0.05);研究组机械通气时间、咪达唑仑应用量及住院时间均显著低于对照组(P 0.05);研究组VAP发生率(7.5%vs 27.5%)显著低于对照组(P 0.05)。结论无创机械通气联合咪达唑仑可减少咪达唑仑的应用量,降低VAP发生率,缩短机械通气时间及住院时间,值得应用。     

咪达唑仑联合芬太尼在经口气管插管机械通气患者治疗中的效果分析

目的探讨咪达唑仑联合芬太尼在经口气管插管机械通气患者治疗中镇静效果。方法将2009年1月～2012年4月我科经口气管插管机械通气的60例患者,随机分为2组,每组各30例,对照组使用咪达唑仑;观察组使用咪达唑仑联合芬太尼。分别记录2组用药前后心率、呼吸频率、末梢血氧饱和、氧合指数及镇静评分变化。结果镇静后2组呼吸频率、心率、氧合指数及镇静评分均较镇静前明显改善(P<0.01);观察组镇静后心率、呼吸频率均低于对照组(P<0.05);镇静评分、氧合指数高于对照组(P<0.05)。结论对经口气管插管机械通气的患者,咪达唑仑联合应用芬太尼能提高人机顺应性,改善氧合,更好地发挥镇静镇痛效果。     

咪达唑仑和联合瑞芬太尼在气管插管机械通气镇静镇痛治疗中的应用对比

目的对比咪达唑仑单独应用和联合瑞芬太尼在气管插管机械通气镇静镇痛中的应用效果。方法将2011年2月至2012年1月本科室收治气管插管持续机械通气患者32例,随机划分为咪达唑仑组16例：静脉泵入咪达唑仑;咪达唑仑联合瑞芬太尼组16例：泵入咪达唑仑和瑞芬太尼。分别对照镇静镇痛效果和持续泵入药物剂量的影响。结果咪达唑仑和瑞芬太尼联合泵入获得的镇静镇痛效果明显优于单独使用咪达唑仑,并且达到相同镇静镇痛效果下泵入药物剂量明显减少。结论咪达唑仑和瑞芬太尼联合泵入镇静镇痛效果确切,作用更强,用药剂量降低,不良反应减少。     

咪达唑仑与丙泊酚对机械通气患者镇静效果的比较研究

目的比较研究咪达唑仑与丙泊酚对机械通气患者镇静效果。方法选取2010年4月~2012年4月期间收治的ICU机械通气患者128例,随机分为A组和B组两组,各64例。A组使用咪达唑仑给予患者镇静,B组使用丙泊酚给予患者镇静,对比观察两组镇静的效果。结果在镇静效果的观察上,丙泊酚的起效时间和镇静评分均明显优于咪达唑仑(P<0.05);而在血压的观察上,使用丙泊酚的患者可能会出现低血压,而使用咪达唑仑的患者较为正常,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种药物各有优缺,在镇静时要按不同患者的情况给予用药。     

咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的观察咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU患者镇静的作用。方法对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3～4级,观察各项镇静指标。结果镇静效率为(87±8.8)%,镇静期间咪达唑仑的平均输注速度为(0.14±0.02)mg/(kg.h)。镇静期间血压、心率平稳,且明显低于镇静前;镇静期间的血氧饱和度则明显高于镇静前。停药后完全清醒时间为(90±24.8)min,拔除气管插管时间为(140±36.6)min。拔管后1h血气正常。结论咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

右美托咪定用于无创机械通气镇静30例

目的探讨盐酸右美托咪定在无创通气镇静中应用的疗效及安全性。方法将90例无创通气患者随机分为3组,每组30例:右美托咪定组给予右美托咪定负荷量0.5～1.0μg.kg-1.h-1,10 min,维持量0.2～0.7μg.kg-1.h-1;咪达唑仑组给予咪达唑仑负荷量0.05 mg.kg-1,维持量0.03～0.20 mg.kg-1.h-1;未镇静组未给镇静药。比较3组患者气管插管率、辅助通气时间及留住重症监护室(ICU)时间、谵妄发生率等。结果右美托咪定组气管插管率10%,辅助通气时间(3.7±1.2)d,谵妄发生率12.3%,均较咪达唑仑组降低(均P<0.05),两组留住ICU时间差异无统计学意义(P>0.05),但均优于未镇静组(P<0.05)。结论适当镇静可以提高无创通气成功率,右美托咪定较咪达唑仑安全、不良反应小,更适合无创通气时的镇静。     

咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效比较

目的:对比观察咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效。方法:将101例重症创伤需机械通气的患者随机分为咪达唑仑组(n=33)、丙泊酚组(n=33)和联合组(n=35),分别给予相应治疗。采用Ramsay分级标准评估镇静效果。结果:联合组在药物起效时间、达到满意深度时间、恢复时间、不良反应发生率上均优于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P<0.05);与丙泊酚组比较,无显著性差异(P>0.05)。联合组在治疗费用上明显低于丙泊酚组,差异具有统计学意义(P<0.05),高于咪达唑仑组但无显著性差异(P>0.05)。结论:咪达唑仑联合丙泊酚用于机械通气镇静效果明显且治疗费用较低。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

丙泊酚和咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的研究丙泊酚和咪达唑仑用于重症监护病房机械通气患者镇静治疗的量效、时效特性,及它们对患者心率、血压的影响。方法随机抽取在ICU机械通气中进行过镇静治疗的50例病例的临床资料,丙泊酚治疗组和咪达唑仑治疗组各25例,回顾分析两组病例临床资料,比较两组病例镇静治疗起效时间和苏醒时间的异同。另外总结两组病例在镇静治疗前和给药10min后心率和血压的变化。结果丙泊酚组镇静治疗起效时间和苏醒时间均明显短于咪达唑仑组。丙泊酚组给药10min后心率、动脉收缩压和舒张压均明显下降。咪达唑仑组给药10min后心率、动脉血压均无明显变化。结论在ICU机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间明显短于咪达唑仑,丙泊酚能明显降低心率、动脉收缩压和舒张压,因此,在治疗过程中应根据药物特性和患者的具体状况合理选择镇静治疗方案。     

咪达唑仑用于机械通气患者安全护理体会

目的 探讨咪达唑仑用于重症监护病房（ICU）机械通气患者的安全护理.方法 对86例ICU机械通气患者给予咪达唑仑镇静治疗,维持理想的镇静深度为3～4级.结果 患者在机械通气期间不烦躁,并能与呼吸机同步,无对抗及意外拔管事件发生.结论 ICU机械通气患者给予咪达唑仑镇静治疗及护理安全效果好.     

丙泊酚联合咪达唑仑用于重症监护室机械通气镇静50例

目的探讨丙泊酚配合咪达唑仑镇静在重症监护室机械通气治疗中的价值。方法将92例患者随机分为两组,A组42例给予丙泊酚镇静,B组50例给予丙泊酚配合咪达唑仑镇静。结果 B组药物起效时间、镇静完善时间、自然清醒时间、镇静效果均优于A组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论丙泊酚配合咪达唑仑在重症监护室机械通气镇静中效果显著,可减轻不良反应程度。     

咪达唑仑联合舒芬太尼用于ICU机械通气患者的镇静效果观察

目的:探讨咪达唑仑联合舒芬太尼用于重症医学科(ICU)机械通气患者的镇静效果.方法:选取在我院ICU行机械通气患者110例,随机分为两组,各55例.对照组给予单纯咪达唑仑治疗,观察组给予咪达唑仑联合舒芬太尼治疗,对比分析两组心率(HR)、呼吸频率(RR)、Ramsay评分、镇静后指标.结果:用药后5min、10min两组RR、HR均比用药前下降,但观察组下降明显,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后各时间点的Ramsay评分均比用药前增加,但观察组增加明显,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组机械通气时间、总镇静时间均明显长于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:给予ICU机械通气患者咪达唑仑联合舒芬太尼镇静效果较好,但对机体情况较差的患者,应严格根据其生命体征选择并及时调整镇静方案.     

各种镇静药物组合在机械通气患者中的镇静效果分析

目的观察使用不同镇静药物组合对ICU病房患者使用机械通气时的镇静效果,旨在找到效果最好的镇静药物组合。方法将2013年10月~2015年8月我院进行治疗的120例ICU患者分为BF、BM、MF和MM四组,在其使用机械通气治疗时分别对其使用丙泊酚联合芬太尼、丙泊酚联合吗啡、咪达唑仑联合芬太尼以及咪达唑仑联合吗啡镇静药物,观察各组的镇静效果,记录患者的一般临床指标和药物对各组患者产生的副作用。结果 MF组患者的镇静有效率远远高于其余BF、BM和MM三组患者(P0.05);MF组患者达到理想镇静效果和停药后的苏醒时间最短(P0.05);MF组患者产生副作用的种类和人数远远低于其他三组患者(P0.05)。结论咪达唑仑联合芬太尼对于ICU病房使用机械通气治疗患者的镇静效果最好,起效快,副作用低,应当在临床上得到普遍的使用。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中的效果

目的:在ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中联合应用咪达唑仑与芬太尼,观察其临床效果。方法:选取某院2017年11月~2018年11月收治的行机械通气治疗的ICU病人35例为研究对象,利用随机方式分成两组,观察组18例与对照组17例,其中对照组患者在机械通气过程中给予患者咪达唑仑镇静镇痛治疗,观察组患者则在对照组患者治疗方案基础上加入芬太尼,对比两组各项临床指标与不良反应发生情况。结果:观察组镇静持续时间、达到满意镇静深度时间、镇静效率等指标均明显优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率11.1%明显低于对照组41.2%(P<0.05)。结论:咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU危重病人机械通气镇静镇痛治疗中,可获得确切的镇静镇痛效果,合理运用镇静镇痛治疗方案,可获得令人满意的临床效果,帮助患者减少应激反应,降低氧耗量。