劳拉西泮结合米氮平与帕罗西汀治疗惊恐障碍的对照研究

为探讨劳拉西泮结合米氮平治疗惊恐障碍的疗效和安全性,我们以帕罗西汀为对照进行研究,报告如下。1对象与方法1.1对象选自2012年3月至2014年1月我院住院和门诊患者,均符合《精神与行为障碍分类》(ICD-10)惊恐障碍的诊断标准,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)≥14分。排除其他精神障碍和躯体疾病继发的惊恐发作,排除严重躯体疾病,药物依赖及妊娠哺乳期患者。共有60例患者符合诊断标准,根据看病先后将60例惊恐障碍患者随机分为研究组(劳拉西泮结合米氮平治疗)和对照组(帕罗西汀治疗)各30例,疗程8周。     

米氮平与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的疗效对比观察

目的：探讨米氮平对广泛性焦虑症的治疗效果及不良反应,并与劳拉西泮的疗效进行对比。方法：将86例广泛性焦虑症患者随机分为米氮平组（43例）和劳拉西泮组（43例）,治疗周期为8周,采用HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和CGI（临床疗效总评量表）及TESS（副反应量表）评定疗效和不良反应。结果：米氮平组显效率为72%,有效率为86%;劳拉西泮组显效率为70%,有效率为88%。米氮平组不良反应10例,劳拉西泮组不良反应28例。结论：米氮平与劳拉西泮对治疗广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间疗效差异无统计学意义（P〉0.05）;米氮平组不良反应明显小于劳拉西泮组（P〈0.01）。     

米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的:探讨米氮平治疗躯体形式障碍的临床疗效及其安全性.方法:将65例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予米氮平及文拉法辛治疗8周,于治疗前及治疗1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表的严重程度(CGI-SI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组治疗躯体形式障碍的疗效相近(P＞0.05).米氮平组显效率69.7%,有效率90.9%;文拉法辛组显效率62.5%,有效率84.4%,且不良反应均轻微.结论:米氮平能有效治疗躯体形式障碍,且安全、依从性较好.     

米氮平治疗躯体形式自主神经紊乱烧灼感疗效观察

目的：总结米氮平治疗躯体形式自主神经紊乱烧灼感的疗效。方法：对30例躯体形式自主神经紊乱烧灼感患者用米氮平10～20mg／d治疗，疗程6周。采用焦虑自评问卷（SAS）、抑郁自评问卷（SDS）评定疗效。结果：治疗后患者的SAS、SDS评分均较治疗前显著下降（均P〈0．01）；治疗6周有效率达100％。结论：米氮平治疗躯体形式自主神经誊乱烧灼感疗效显著，安全性高，依从性好。     

米氮平与多塞平治疗躯体化障碍的对照研究

目的:观察米氮平对躯体化障碍的疗效和副反应。方法:将60例躯体化障碍患者随机分成米氮平组和多塞平组,治疗8周,用症状自评量表(SCL-90)、临床疗效大体评定量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)评价副反应。结果:治疗8周后,米氮平和多塞平组的疗效相当,米氮平组比多塞平起效快、副反应较小。结论:米氮平治疗躯体化障碍疗效确切,起效快,副反应小,可作为躯体化障碍治疗的首选药物之一。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁焦虑障碍共病的对照研究

目的:比较米氮平与文拉法辛治疗抑郁焦虑障碍共病的疗效及安全性.方法:对符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准(CCMD-3)的68例患者,随机分别给予米氮平与文拉法辛治疗,观察6周.应用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评估和比较疗效及安全性.结果:米氮平组第4周和第8周的HAMD、HAMA总分及减分率与文拉法辛组差异无显著性(P>0.05),米氮平组的疗效与文拉法辛组相仿(P>0.05).但米氮平组在改善睡眠和躯体症状方面优于文拉法辛组且显效较快(P<0.05).米氮平组不良反应较少,但两组差异无显著性(P>0.05).结论:米氮平治疗抑郁焦虑障碍共病的疗效和不良反应与文拉法辛相当,在改善睡眠和躯体症状方面较优且起效较早.     

米氮平与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的对照分析

目的 比较米氮平与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性.方法 将64例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为米氮平组和帕罗西汀组,每组32例,观察8周.采用HAMD、CGI和TESS量表评定疗效及不良反应.结果 治疗8周后,米氮平组和帕罗西汀组显效率分别为62.50%、56.25%,2组问无显著性差异(P>0.05);HAMD评分米氮平组治疗1周末起,帕罗西汀组治疗2周末起较治疗前有显著下降(P<0.01,P<0.05),治疗1周末米氮平组明显低于较帕罗西汀组(P<0.05),之后无显著性差异(P>0.05);治疗8周后米氮平组TESS评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05).结论 米氮平与帕罗西汀均能有效治疗伴躯体症状抑郁症,且疗效相当,但米氮平起效更快,安全性更高,依从性更好.     

奥沙西泮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效与安全性比较

目的比较奥沙西泮与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效及安全性.方法广泛性焦虑患者90例分为两组:奥沙西泮组45例采用奥沙西泮联合文法拉辛治疗,劳拉西泮组45例采用劳拉西泮联合文法拉辛治疗,治疗时间为6周.采用焦虑自评量表(SAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评价疗效及安全性,并测定两组治疗前后的谷丙转氨酶(AST)、谷草转氨酶(ALT).结果治疗后两组SAS、HAMA评分、疗效无明显差异(P>0.05);奥沙西泮组的TESS评分低于劳拉西泮组(P<0.05);奥沙西泮组治疗前后的AST、ALT水平变化程度小于劳拉西泮组(P<0.05).结论奥沙西泮与劳拉西泮分别联合文法拉辛治疗广泛性焦虑的疗效相似,但奥沙西泮联合文法拉辛的副反应较少、对肝功能的影响较小.     

盐酸舍曲林与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应

目的:比较盐酸舍曲林与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的临床疗效及用药安全性。方法:将我中心2017年1月—2018年10月收治的70例广泛性焦虑症患者,随机分成舍曲林组和劳拉西泮组,每组35例,其中舍曲林组给予盐酸舍曲林片治疗,劳拉西泮组采用劳拉西泮治疗,比较两组患者治疗有效率,治疗前及治疗后14d、1个月、6个月焦虑症状评分,并评价药物不良反应情况。结果:两组治疗14d时HAMD评分均下降,但组间比较差异无统计学意义(P>0. 05);治疗1个月和6个月后舍曲林组HAMD评分显著低于劳拉西泮组,组间比较差异有统计学意义(P <0. 05);舍曲林组有效率为88. 57%,劳拉西泮组有效率为85. 71%,两组比较差异无统计学意义(P> 0. 05);舍曲林组不良反应发生率8. 57%,明显低于劳拉西泮组的28. 57%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:盐酸舍曲林与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症总体疗效相当,不过舍曲林长期疗效及安全性表现更优异,适合长期用药。     

文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的比较文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法将符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症64例,随机分为文拉法辛组(32例)和劳拉西泮组(32例)。分别用文拉法辛50～175mg/d,劳拉西泮1～6mg/d,治疗观察6周。用焦虑自评量表(SAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和药物副反应量表(TESS),评定疗效及不良反应。结果文拉法辛与劳拉西泮疗效相当,治疗第2、4、6周两组SAS,HAMA及HAMA因子分的减分比较统计学有显著性差异,副反应两药相当,均未出现严重不良反应。结论文拉法辛治疗广泛性焦虑症安全、有效、副反应轻微,患者服药依从性好。     

帕罗西汀、劳拉西泮治疗广泛性焦虑症临床观察

目的 研究对于广泛性焦虑症患者提供帕罗西汀、劳拉西泮药物治疗的效果观察.方法 将本院于2014年2月~2015年2月收治的41例广泛性焦虑症患者,为其提供帕罗西汀治疗,作为常规组,于2015年4月~2016年5月间收治的41例患者作为观察组,为其提供帕罗西汀及劳拉西泮联合治疗,观察两组患者用药前后SAS及HAMA焦虑程度评分,总结治疗有效率.结果 两组患者入院时均接受SAS及HAMA评价,得分结果无统计学意义;接受药物治疗后2周、4周及8周,观察组评分均低于常规组(P<0.05).常规组患者药物治疗后疗效为68.29%,观察组为90.24%,观察组患者治疗有效率高于常规组(P<0.05).结论 为广泛性焦虑症患者提供帕罗西汀联合劳拉西泮共同治疗,患者治疗后心理焦虑症状程度改善较好,且治疗有效率较高.     

奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑疗效分析

目的：分析奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效和安全性.方法：随机将96例广泛性焦虑分为奥氮平合并劳拉西泮治疗组52例和单用劳拉西泮对照组44例.两组在性别、年龄和病程上均无显著性差异（P〉0.05）.在治疗前和治疗第2、6周末采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果：两组2、6周末的HAMA总分和因子分都有明显降低,随着疗程延长各降分更为明显.两组间比较,治疗组6周末HAMA总分和躯体焦虑因子分降分明显大于对照组（P〈0.05）,显效率明显高于对照组P〈0.05）.治疗组奥氮平以小剂量为主,劳拉西泮用量低于对照组（P〈0.01）,不良反应则明显轻于对照组.结论：小剂量奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑具有增效及减轻药物不良反应的特点.     

米氮平与舍曲林治疗不同症状抑郁症的比较研究

目的:比较米氮平与舍曲林治疗不同症状抑郁症的疗效。方法:将112例抑郁症诊断标准的患者,按不同主诉(精神症状或躯体症状)分为精神症状组56例和躯体症状组56例,每组患者再各随机分为米氮平组和舍曲林组(28例/28例),分别给予患者米氮平和舍曲林治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:精神症状中,米氮平组与舍曲林组患者疗效比较差异无显著性(P>0.05);躯体症状为主的患者中的米氮平组显效率(71.43%)高于舍曲林组(50.00%),两组患者比较差异有显著性(P<0.05)。结论:米氮平和舍曲林治疗以精神症状或躯体症状为主诉的抑郁症均有效,其中米氮平治疗躯体症状为主诉的抑郁症疗效更好。     

劳拉西泮与奥沙西泮治疗老年人广泛性焦虑症有效性和安全性研究

目的:研究劳拉西泮与奥沙西泮治疗老年人广泛性焦虑症有临床效果以及安全性。方法:选择60例患者使用劳拉西泮片治疗,并与使用奥沙西泮治疗的患者比较,两组治疗后的临床效果以及统计两组治疗期间发生的并发症。结果:劳拉西泮组患者显效率为83.3%,奥沙西泮组显效率为53.3%,劳拉西泮组患者显效率显著高于奥沙西泮组(P<0.05),两组患者不良反应发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:劳拉西泮治疗老年人广泛性焦虑症,临床疗效优于奥沙西泮,更加适合在老年人中应用。     

黛力新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：探讨黛力新治疗广泛性焦虑症的疗效及安全性。方法：将66例广泛性焦虑症患者随机分为两组，分别给予黛力新和劳拉西泮治疗6周。采用焦虑自评量表（SAS）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：黛力新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症均有显著疗效，两组间疗效差异无显著性，黛力新组不良反应少于劳拉西泮。结论：黛力新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症疗效相似，黛力新更安全，具有依从性好，不良反应少，心血管系统不良反应轻微，患者易于接受的特点，尤适于老年期广泛性焦虑症患者。     

盐酸舍曲林与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的对照研究

目的:比较盐酸舍曲林与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应。方法:将符合CCMD-3广泛性焦虑诊断标准的71例患者,随机分为两组,分别服用盐酸舍曲林与劳拉西泮,疗程6周。于治疗前及治疗后第2、4、6周末进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗6周末盐酸舍曲林与劳拉西泮疗效相当,并且舍曲林组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的减分率(73.7%)显著高于劳拉西泮组(49.5%)。舍曲林不良反应少而轻,疗效更持久,无药物依赖性。结论:盐酸舍曲林是治疗广泛性焦虑的安全、有效药物,患者服药依从性好。适合长期服用。     

盐酸舍曲林与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的对照研究

目的:比较盐酸舍曲林与劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应。方法:将符合CCMD-3广泛性焦虑诊断标准的71例患者,随机分为两组,分别服用盐酸舍曲林与劳拉西泮,疗程6周。于治疗前及治疗后第2、4、6周末进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗6周末盐酸舍曲林与劳拉西泮疗效相当,并且舍曲林组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的减分率(73.7%)显著高于劳拉西泮组(49.5%)。舍曲林不良反应少而轻,疗效更持久,无药物依赖性。结论:盐酸舍曲林是治疗广泛性焦虑的安全、有效药物,患者服药依从性好。适合长期服用。     

坦度螺酮和劳拉西泮片治疗广泛性焦虑障碍对照研究

目的观察坦度螺酮胶囊治疗广泛性焦虑障碍的疗效与安全性。方法采用平行对照研究方法,治疗组42例,对照组各40例患者分别给予坦度螺酮胶囊30mg/d,劳拉西泮2mg/d治疗广泛性焦虑障碍患者。于治疗前及治疗后第1、2、4、8周分别以汉密顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)、汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)、治疗时出现的副反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms,TESS)及实验室检查评估疗效与安全性。结果治疗组、对照组总有效率分别为83%、88%,两组间疗效无显著差异(P>0.05)。治疗组未见明显不良反应,对照组不良反应发生率为10%。结论坦度螺酮胶囊是治疗广泛性焦虑障碍疗效较好且可靠、安全的药物。     

米氮平和度洛西丁治疗抑郁症的同时减轻以疼痛为主的躯体症状的疗效比较

目的比较米氮平和度洛西丁治疗抑郁症的同时减轻以疼痛为主的躯体症状的疗效。方法80例门诊抑郁症患者随机分为米氮平治疗组和度洛西丁治疗组,治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床疗效总评量表（CG I）和目测类比疼痛评分法（VAS）在治疗前及治疗后第2周、4周、8周末进行评定。结果治疗8周后米氮平治疗组和度洛西丁治疗组HAMD减分率分别为71.89%和71.74%,两组分别比较治疗前、治疗后的差异均有显著性（P（0.01）,但是两组间比较差异无显著性（P（0.05）。米氮平减轻以疼痛为主的躯体症状发生率为22.21%,度洛西丁为33.25%。两组间比较差异有显著性（P（0.05）。结论度洛西丁与米氮平治疗抑郁症效果相当,但减轻以疼痛为主的躯体症状更明显。     

帕罗西汀合用奥氮平治疗躯体形式障碍的研究

目的 本文为探讨帕罗西汀合用奥氮平治疗躯体形式障碍的疗效与安全性.方法 将78例难治性躯体形式障碍患者随机分成两组,每组各39例.对两组患者均进行8周的治疗观察.于治疗前后和治疗过程中用S C L-90量表测定疗效,用副反应量表、实验室检查评定安全性.结果 两组减分率比较差异有显著性(P<0.05).不良反应无明显差异.结论 帕罗西汀合用奥氮平治疗躯体形式障碍疗效好,不增加副作用.