中央组淋巴结清扫术治疗甲状腺乳头状癌的临床疗效分析

目的 探讨甲状腺乳头状癌行中央组淋巴结清扫术(CND)的临床疗效.方法 采用病例对照研究,比较分析了中央组淋巴结清扫术组和非进行中央组淋巴结清扫术组患者的手术并发症及预后情况.结果 在278例甲状腺乳头状癌患者中102例进行了CND,176例患者未行CND治疗.非CND组患者的癌细胞远端转移率明显高于CND组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05),两组患者2年内甲状腺癌复发率差异无统计学意义(P＞0.05).21.6%的CND组患者和6.8%的非CND患者发生了一过性的低钙血症,其中1例CND组患者发生了永久性的甲状旁腺功能减退.结论 甲状腺手术前超声检查发现淋巴结肿大的甲状腺乳头状癌者应该根据患者情况同时进行CND.     

颈中央区域淋巴结清扫在临床颈淋巴结阴性甲状腺乳头状癌手术治疗中的应用

背景与目的:对临床已证实颈部淋巴结阳性(cN )甲状腺乳头状癌患者行联合根治术已无异议,但对临床颈淋巴结阴性(cN0)患者是否实行选择性颈淋巴结清扫,以及清扫范围、清扫时机等国内外均存在争议。本研究探讨cN0甲状腺乳头状癌患者手术颈部淋巴结处理的恰当方案。方法:2005年至2006年84例经术前常规B超、选择性颈部MRI检查确定为cN0甲状腺乳头状癌患者,随机分为A、B两组,各42例。A组行原发灶根治 常规同侧中央区域淋巴结清扫术;B组仅行原发灶根治术。术后均服甲状腺素内分泌治疗。结果:A组淋巴结检出率平均3枚/例,淋巴结转移率47.62%。两组在术后并发症发生率差异无统计学意义(P<0.05)。结论:原发灶根治 同侧中央区域淋巴结清扫是治疗cN0甲状腺乳头状癌的一种值得推荐的术式,在不造成额外损伤的基础上超越了单纯原发灶的治疗,具有前哨淋巴结活检的意义,还可避免再次颈淋巴结清扫时对喉返神经的损伤。     

保守淋巴结清扫术在甲状腺乳头状癌中的应用

目的探讨保守淋巴结清扫术在甲状腺乳头状癌中的应用效果。方法选择甲状腺乳头状癌患者140例,按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组70例,所有患者均根据术中快速病理结果进行手术切除治疗,治疗组患者在此基础上行中央区淋巴结清扫,对照组患者未行颈淋巴结清扫,比较两组患者的各项指标。结果治疗组患者的手术时间明显高于对照组,但是术后住院时间明显少于对照组(P<0.05)。两组患者均未发生永久性的并发症,治疗组患者术后甲状旁腺功能低下、声音嘶哑、食管瘘等并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。两组患者术后血清25-(OH)D3水平都明显上升,与术前差异有统计学意义(P<0.05);同时,治疗组患者术后的血清25-(OH)D3水平明显高于对照组(P<0.05)。结论甲状腺乳头状癌可发生颈部淋巴结癌转移,手术切除配合中央区淋巴结清扫可有效促进患者康复,且会减少并发症的发生,作用机制可能与促进免疫功能的恢复有关。     

甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫的临床意义

[目的]探讨临床颈淋巴结阴性(CN0)的甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫的临床意义.[方法]对2010年1月至2011年6月收治的178例CN0甲状腺乳头状癌患者行中央区淋巴结清扫,其中67例同期行外侧区淋巴结清扫.评估中央区淋巴结清扫术的安全性,并对中央区及外侧区淋巴结转移相关因素进行分析.[结果]中央区淋巴结清扫没有明显增加手术并发症.中央区淋巴结转移率为44.4％;中央区淋巴结转移率与肿瘤大小有关,外侧区淋巴结转移率与中央区淋巴结阳性数目有关.[结论]中央区淋巴结清扫是一个方便安全的手术,能使部分患者免除外侧区颈清扫,应列为CN0甲状腺乳头状癌患者的常规选择.     

改善功能外观的颈部淋巴结清扫术在甲状腺乳头状癌治疗中的应用

甲状腺乳头状癌患者颈淋巴结转移率较高,因此颈部淋巴结清扫术是治疗该类患者的重要组成部分。由于甲状腺乳头状癌恶性程度较低且预后较好,患者对术后功能外观要求较高,故颈部淋巴结清扫术方式也在逐步改良。低位弧形领式切口保留颈丛的改良选择性颈部淋巴结清扫术,因其切口与颈部横行皮纹重合,可改善术后患者功能外观而逐渐应用于临床。现就彻底性、安全性两方面探讨改善功能外观的甲状腺癌颈部淋巴结清扫新术式。     

纳米碳悬浮液在cN0甲状腺乳头状癌单侧中央区淋巴结清扫术中的应用

目的：探讨纳米碳在cN0甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫术中的应用价值。方法：回顾分析2013年6月-2015年6月在我科手术治疗的cN0甲状腺乳头状癌患者资料。2013年6月-2014年6月治疗患者96例为对照组,2014年7月-2015年6月治疗患者98例为实验组,两组均行双侧甲状腺全切除术＋患侧中央区淋巴结清扫术。实验组术中在甲状腺真被膜下注射纳米碳悬液。比较两组清扫淋巴结数目、淋巴结阳性率、喉返神经及甲状旁腺的损伤率。结果：实验组清扫淋巴结数目多于对照组[（8.44±2.39）vs（4.26±1.23）],实验组淋巴结转移检出率高于对照组（45.9% vs 28.1%）。两组暂时性喉返神经损伤1例,两组均无永久性损伤病例。实验组发生暂时性甲状旁腺功能低下少于对照组（15.3% vs 29.2%）。两组均无永久性甲状旁腺功能低下发生。结论：在甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫术中应用纳米碳悬浮液,能显著提高淋巴结检出数目,并提高淋巴结转移检出率,保护甲状旁腺,提高手术的质量。     

甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫范围的合理选择

[目的]探讨不同情况下甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫的合理术式.[方法]分析由同一组外科医生连续收治的符合要求的184例甲状腺乳头状癌患者的临床资料,全组患者均接受甲状腺双侧全切及全中央区(Ⅵ区)淋巴结清扫术.[结果]总体中央区淋巴结转移率为40.2％(74/184),单侧微小癌组与单侧非微小癌组对侧中央区淋巴结转移率分别为10.8％(9/83)和31.2％ (15/48),单侧单灶与单侧多灶对侧中央区淋巴结转移率分别为16.8％(19/113)和27.8％(5/18),双侧多灶组双侧中央区淋巴结转移率为54.3％ (25/46).右侧微小癌组与右侧非微小癌组右喉返神经后淋巴结转移率分别为9.5％ (4/42)和23.8％ (5/21),左侧病灶右喉返神经后淋巴结转移率为4.4％(2/45),左侧非微小癌右喉返神经后淋巴结转移率为15.4％ (2/13),未发现左侧微小癌出现右喉返神经后淋巴结转移.[结论]合理的中央区淋巴结清扫术式应为:对于多灶性癌、单侧非微小癌均应行全中央区淋巴结清扫;对于右侧微小癌应至少行右中央区喉返神经前淋巴结的清扫;对于左侧微小癌应至少行左中央区淋巴结清扫.     

甲状腺乳头状癌颈侧区清扫术治疗现状

甲状腺乳头状癌容易发生颈部淋巴结转移,侧颈部是常见受累部位之一.颈部清扫术是治疗甲状腺癌颈转移的标准手段,但其清扫范围存在争议,应视颈部淋巴结转移的不同区域而定.广泛的侧颈部转移,建议治疗性的改良根治性颈清扫;颈部淋巴结转移不广泛者,特别是术前影像学检查或查体未发现ⅡB区和ⅤA区转移者,建议行ⅡA、Ⅲ、Ⅳ、ⅤB区的择区性颈清扫;cN0患者不主张行预防性颈清扫术.建议同时采用cN分期和pN分期来区别对待颈部淋巴结.     

内镜辅助下颈部清扫术对甲状腺乳头状癌的疗效观察

目的观察内镜辅助下颈部小切口颈部清扫术治疗甲状腺乳头状癌的安全性和治疗效果。方法对36例甲状腺乳头状癌患者进行内镜辅助下甲状腺切除和颈清扫术,过程与常规手术相同。围手术期进行心理干预,心理干预前后分别采用SAS和SDS测评患者心理健康水平。结果手术切口平均长度为(5.3±0.4)cm,手术平均时间为(4.2±0.6)h,术后平均伤口引流量为(208±53)ml,平均拔出引流管时间为(5.2±1.5)d,术后未发生严重并发症。据术后病理报告显示内镜平均清扫淋巴结(26.8±15.1)枚。心理干预后患者SAS和SDS得分与干预前相比明显降低(P<0.001)。术后平均随访(23.7±8.2)个月,未出现甲状腺局部和颈部淋巴结复发。结论颈部小切口内镜辅助下颈部清扫术安全、可靠,手术清扫彻底,术后美容效果满意。心理干预明显改善了患者的焦虑和抑郁症状。     

双侧甲状腺乳头状癌中央区隐匿转移相关因素分析

目的：探索双侧甲状腺乳头状癌（PTC）中央区隐匿转移的规律。方法对收治的56例中央区临床阴性（cN0期）的双侧PTC患者常规行中央区清扫,回顾性分析术后病理中央区转移的相关因素。结果全组患者中央区转移率为64.3%（36/56）,其中单侧中央区转移率为25.0%（14/56）,双侧转移率为39.3%（22/56）。在可区分轻重侧的33例患者中,无转移,双侧转移,仅轻侧转移和仅重侧转移比例分别为33.3%、39.4%、9.1%和18.2%,轻、重侧总转移概率分别为48.5%和57.6%,差异无统计学意义（χ2=0.547,P=0.459）。最大肿瘤直径﹥1 cm和颈侧转移是中央区隐匿转移的影响因素;以单侧病变为对象分析,肿瘤浸润包膜和侧颈转移是该侧中央区隐匿转移的独立危险因素。结论双侧PTC患者具有较为特殊的中央区转移规律且隐匿转移发生率较高,在情况允许下可考虑进行双侧中央区清扫。     

cN0 甲状腺乳头状癌对侧中央区淋巴结转移相关 因素的探讨

  目的  分析 cN0 甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC) 对侧中央区淋巴结(contralateral central lymph nodes, Cont-CLNs) 转移相关因素,探讨 Cont-CLNs 清扫适应证。  方法  回顾性分析 2013 年 6 月至 2015 年 12 月就诊于重庆医科大学附属第一医院的单侧 PTC 患者 149 例,均已接受甲状腺全切以及预防性 Cont-CLNs 清扫。分析性别、年龄、肿瘤直径、包膜外侵犯、原发灶数目、是否合并甲状腺炎、喉前淋巴结、Ipsi-CLNs 与 Cont-CLNs 转移的关系。  结果  本组患者 Ipsi-CLNs 转移率和 Cont-CLNs 转移率分别为 73.2%和 23.5%,其中性别、年龄、肿瘤直径、原发灶数目、是否合并甲状腺炎与 Cont-CLNs 转移均不相关(P=0.792、 0.097、0.531、0.578、0.269、1.000) ,包膜外侵犯(P=0.017) 、喉前淋巴结转移(P=0.006) 和 Ipsi-CLNs 转移(P＜0.001) 与 Cont-CLNs 转移相关。但多因素分析后发现 Ipsi-CLNs 转移数目≥3 枚是 Cont-CLNs 转移的独立危险因素(P=0.010) 。  结论  包膜外侵犯、喉前淋巴结和 Ipsi-CLNs 是 Cont-CLNs 的影响因素;当 Ipsi-CLNs 转移数目≥3 枚,且合并喉前淋巴结或包膜外侵犯时,可考虑行 Cont-CLNs 清扫。       

Sentinel lymph node biopsy as guidance for central neck dissection in patients with papillary thyroid carcinoma

BACKGROUND.

Occult lymph node metastasis of papillary thyroid carcinoma (PTC) can be detected by sentinel lymph node (SLN) biopsy, but studies in larger patient cohorts undergoing complete central neck dissection may be required to assess the diagnostic accuracy of SLN. Therefore, the authors prospectively assessed the usefulness of SLN biopsy for the detection of central lymph node metastasis in patients with differentiated PTC who had no suspicious cervical lymphadenopathy.

METHODS.

After peritumoral injection of methylene blue, SLN biopsy was performed in 50 patients with newly diagnosed PTC who had no palpable or ultrasound (US)‐detected lymph node involvement. After SLN biopsy, all patients underwent total thyroidectomy and central neck dissection. The diagnostic accuracy of intraoperative SLN sampling was calculated by comparison with the final pathologic diagnosis.

RESULTS.

SLNs were identified in 46 of 50 patients (92%); of these, 14 SLNs were positive and 32 SLNs were negative on intraoperative frozen sections. One patient had a positive SLN in the jugular region and subsequently underwent modified radical neck dissection. Final pathologic examination revealed that 18 patients (36%), including 4 who had negative SLNs, had central lymph node metastasis. Thus, the sensitivity, specificity, accuracy, and positive and negative predictive values of SLN biopsy were 77.8%, 100%, 92%, 100%, and 88.9%, respectively. Temporary and permanent hypocalcemia developed in 19 patients and 1 patient, respectively. There were no direct complications of SLN sampling.

CONCLUSIONS.

SLN biopsy in patients with PTC without gross clinical or US lymph node involvement was able to detect occult metastasis with high accuracy and may have the potential to select patients who require central neck dissection. Cancer 2008. © 2008 American Cancer Society.     

甲状腺癌中央区淋巴结清扫术后并发乳糜漏临床诊治分析

目的:探讨甲状腺癌行中央区淋巴结清扫术后出现乳糜漏的原因、临床特点以及诊治方法。方法:回顾分析2015年8月至2019年8月西京医院甲乳血管外科行甲状腺癌中央区淋巴结清扫术后发生乳糜漏的9例患者的临床资料。结果:乳糜漏发生率为0.37%,出现在术后的第1～2天,中位时间1.2天;发生乳糜漏之前的引流量峰值为30～100 mL,中位数为85 mL;乳糜漏发生后,最大值为30～300 mL,中位数为75 mL。乳糜漏病人淋巴结清扫区域:左侧中央区清扫1例（11.1%）;右侧中央区清扫2例（22.2%）;双侧中央区清扫6例（66.7%）。淋巴结清扫数目8～27枚。发生乳糜漏后,6例经低脂或禁饮食、应用生长抑素或奥曲肽、持续低负压引流痊愈,3例经禁食、应用生长抑素、持续低负压引流效果不佳,经高负压引流、阶段退管等治疗后痊愈。乳糜漏基本治愈时间为3～15 d,中位时间5 d。结论:甲状腺癌中央区淋巴结清扫术后乳糜漏发生率较低,一般为轻中度,及时采取调整饮食或辅以持续低负压吸引可在短期内治愈,若低负压引流效果不佳,可采用高负压引流。     

甲状腺癌中央区淋巴结清除术后乳糜漏的防治

目的：探讨甲状腺癌中央区淋巴结清除术后乳糜漏发生的原因及有效的防治措施。方法：选取天津医科大学肿瘤医院2013年7 月至2015年6 月6 127 例甲状腺癌中央区淋巴结清除术病例,其中14例患者术后并发乳糜漏。采取全身治疗、局部加压包扎、常压引流、50% 葡萄糖注射液或平阳霉素经引流管注入等保守治疗,保守治疗效果不理想时行手术治疗。结果：12例患者行保守治疗后,引流量逐渐减少,至< 10mL/d时拔除引流管;2 例患者保守治疗后,引流量未见明显减少,行手术治疗。结论：甲状腺癌中央区淋巴结清除术时应仔细操作以预防乳糜漏的发生,发生后行保守治疗,保守治疗无效时行手术治疗。