儿童OSAHS不同刺激重复率听性脑干反应的临床研究

目的 探讨儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep Apnea-hypopnea syndrome,OSAHS)的脑干听觉诱发电位反应(Brain Auditory Evoked Potention,BAEP)的特征。方法 对经多导睡眠检测确诊的儿童OSAHS患者87例,经声阻抗检查呈A型曲线,4～7岁,分别以11.1、33.1?Hz的不同刺激重复率进行BAEP测试,比较不同病变程度对两种刺激重复率听觉阈值、潜伏期及波间期差的影响。结果 与对照组比较,OSAHS轻度组：两种刺激重复率的 BAEPⅠ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期及波间期差均在正常范围,Ⅴ波听阈为25dBnHL;中度组：刺激重复率33.1Hz,Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期及波间期差无异常,Ⅴ波听阈25dBnHL;刺激重复率11.1Hz,Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期延长,差异具有统计学意义（P＜0.05）,Ⅰ～Ⅲ、Ⅰ～Ⅴ波间期延长,Ⅲ～Ⅴ间期在正常范围,Ⅴ波听阈28dBnHL;重度组：刺激重复率33.1Hz,Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期及各波间期差均延长,Ⅴ波听阈35dBnHL;刺激重复率11.1Hz,Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期及波间期差均延长,Ⅴ波听阈40dBnHL。重度OSAHS患者两种刺激重复率各波潜伏期、波间期差听阈改变均具有统计学意义。结论 低频短声刺激能较早反映OSAHS患儿脑干功能的改变;重度OSAHS患儿的BAEP测试结果异常,提示OSAHS对听阈及听觉脑干传导功能都存在影响。     

高刺激率听性脑干反应诊断椎基动脉短暂缺血性眩晕

对34例椎基动脉短暂缺血性眩晕患者应用51次/秒高刺激率听性脑干反应检查,发现波Ⅲ、波Ⅴ潜伏期、波Ⅰ～Ⅲ间期和波Ⅰ～Ⅴ间期,比正常人和其他眩晕患者延长。提示此法可作为椎基动脉短暂缺血性眩晕的诊断方法。     

听力正常孤独症谱系障碍儿童的听性脑干反应波形特征分析

目的 探究听力正常孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder, ASD)儿童的听性脑干反应(ABR)特征及各波潜伏期和波间期与ASD严重程度分级的关系。方法 (1)将55例(110耳)听力正常ASD儿童和月龄、性别相匹配的55例(110耳)典型发育(typical development, TD)儿童,按月龄分为≤24月龄(22耳)、25～36月龄(40耳)、37～48月龄(28耳)及>48月龄(20耳)四个亚组。比较听力正常ASD儿童与TD儿童的ABR潜伏期和波间期是否存在差异。(2)根据第五版精神障碍诊断与统计手册(DSM-V)将ASD儿童按照严重程度分级,探究听力正常ASD儿童ABR各波潜伏期和波间期与其严重程度分级是否相关。结果 (1)≤24月龄时,ASD与TD儿童ABR各波潜伏期及波间期差异均无统计学意义(P>0.05);(2)25～36月龄时,与TD儿童相比,听力正常ASD儿童波Ⅲ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著延长;37～48月龄时波Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著延长;>48月龄时波Ⅴ潜伏期及Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期显著...     

Ramsay Hunt综合征的听性脑干诱发电位分析

目的:探讨RamsayHunt综合征患者听性脑干诱发电位(ABR)改变。方法:对36例单侧发病,对侧耳正常的RamsayHunt综合征患者进行纯音测试及ABR检查。以健侧耳为对照,分析双耳Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期及Ⅰ～Ⅲ、Ⅰ～Ⅴ、Ⅲ～Ⅴ间期的差异。结果:RamsayHunt综合征患者的患侧耳Ⅲ、Ⅴ波潜伏期及Ⅰ～Ⅲ、Ⅰ～Ⅴ间期较健侧耳延长,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论:RamsayHunt综合征患者常存在听觉通路损害,表现为蜗性损害、蜗后损害或蜗性损害并发蜗后损害,单纯蜗性损害较少见。     

听神经瘤对侧听觉脑干电反应异常

作者观察单侧听神经瘤79例对侧听觉脑干电反应(ABR),发现64例(81％)对侧ABR正常、13例(16.4％)对侧ABR潜伏期异常、另2例(2.6％)虽对侧听力尚好但未引出持续存在的反应波。对侧ABR异常包括全部波缺如2例;波Ⅰ～Ⅲ正常、波Ⅲ～Ⅴ异常5例;波Ⅰ～Ⅲ异常、波Ⅲ～Ⅴ正常7例;仅存在波Ⅴ且潜伏期延长1例。轴位CT断层所示肿瘤大小与对侧ABR异常之间有一定联系,其中瘤体大的(>2.5cm)25.6％对侧ABR异常;中等大(1.0～2.5cm)14％对侧ABR异常;瘤体     

正常青年女性月经周期ABR变化观察

目的 观察正常青年女性月经周期听性脑干反应各参数变化情况。方法 采用日本三荣7S11-A型信号处理机，对20名正常女性月经前期、行经期、月经中期与对照组之间听性脑干反应波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ—Ⅴ波间期进行分析。结果 女性月经前期、行经期、月经中期与男性对照组之间听性脑干反应波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ—Ⅴ波间期差异均有统计学意义，女性ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期在月经前期比行经期和中期分别缩短。结论 女性月经周期内分泌的变化可以导致ABRⅢ、Ⅴ波潜伏期及Ⅰ—Ⅴ波间期的变化。     

以突发性聋为首发症状的脑梗塞一例

患者,男,６５岁。右耳听力下降４天,伴高音调耳鸣,头痛,１９９９年１１月以突发性聋入院。检查：纯音测听,右耳中重度感音神经性聋,左耳老年聋（附表）。 声导抗测定镫骨肌反射双耳同侧及对侧的反射阈正常,但右耳的感觉级＜６０ｄＢ。听性脑干反应测试（ＡＢＲ）的各波潜伏期,右耳 Ⅰ波１．４０ ｍｓ,Ⅲ波３．４２ ｍｓ,Ⅴ波５．５０ ｍｓ,波间期Ⅰ－Ⅲ２．０３ｍｓ,Ⅲ～Ⅴ２．０８ｍｓ,Ⅰ－Ⅴ４．１０ｍｓ;左耳Ⅰ波１．６０ ｍｓ,Ⅲ波３．６０ ｍｓ,Ⅴ波５．７５ ｍｓ,波间期 Ⅰ－Ⅲ２．０ ｍｓ,Ⅲ～Ⅴ２．１５ ｍｓ,…     

颅脑损伤后持续植物状态下听性脑干反应的研究

目的 评估颅脑外伤后持续植物状态（persistent vegetative state，PVS）患者的脑干功能。方法 对25例（50耳）PVS患者行听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）检测，对结果进行单因素方差分析（one—wayanova）。结果 PVS患者的ABR异常率为66％，其改变复杂多样，主要表现为Ⅰ～Ⅴ各波的异常或分化不良，甚至波形缺如；波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期（peak latency，PL）延长，Ⅰ—Ⅴ波间期（interpeak latency，IPL）延长，双侧波Ⅴ潜伏期的耳间差（inter—aural latency difference，ILD）增大；Ⅲ—Ⅴ与Ⅰ—Ⅲ波间期之比大于1。结论 PVS患者的ABR结果呈多样性改变，反映了植物状态下存在不同程度的脑干损害，为其诊疗及预后判断提供了参考资料。     

3～4月龄及5～6月龄婴儿听性脑干反应的正常值分析

目的观察正常婴儿听性脑干反应(ABR)潜伏期及阈值正常值范围,为早期干预治疗提供依据。方法应用美国ICS CHARTR诱发电位仪对40例(80耳)听力正常的婴儿和20例听力正常成人进行ABR检测,根据年龄分为A组(3~4月龄)、B组(5~6月龄)、对照组。建立不同月龄婴儿ABR正常值范围,讨论性别、耳别、月龄对测试结果的影响及阈值测定的临床应用。结果80dB nHL短声刺激下,A组A easeBR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期的正常值范围分别是:(1.52±0.19)m s、(4.20±0.20)m s、(6.34±0.26)m s;B组ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期的正常值范围分别是:(1.50±0.09)m s、(4.05±0.16)m s、(6.16±0.25)m s;对照组ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期的正常值范围分别是:(1.43±0.10)m s、(3.63±0.15)m s、(5.50±0.16)m s。随着月龄的增长,婴儿各波的潜伏期(PL)和波间期(IPL)均缩短;但6月龄时仍未达成人水平。A、B两组各波的潜伏期及波间期与对照组比较差异均有统计学意义(P0.05);A组与B组比较Ⅲ、Ⅴ波潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期差异具有统计学意义(P0.05)。女婴潜伏期和波间期短于男婴(A组内Ⅰ-Ⅲ波间期除外),A组内男女间Ⅴ波潜伏期差异具有统计学意义(P0.05);B组内男女Ⅲ、Ⅴ波潜伏期及Ⅰ-Ⅴ波间期差异有统计学意义(P0.05);各组内左右耳差异无统计学意义(P0.05)。各月龄组及正常成人ABR反应阈差异无统计学意义。结论建立不同月龄婴儿ABR潜伏期及阈值正常值标准,为听损伤的早期诊断和随访监测提供可靠依据。     

圆窗膜穿孔后的远期研究

在26只豚鼠于氯胺酮-Xylazin麻醉下用铂丝刺破圆窗膜。针型电极置于头顶、乳突和颈部皮下,记录60和100dB CHL(短声听力级)的2KHz短声所诱发的脑干电位波Ⅰ～Ⅴ。比较刺破圆窗膜之前和之后的反应阈及波Ⅰ～Ⅴ潜伏期。刺破圆窗膜后,100dB CHL引出的波Ⅰ和波Ⅴ的潜伏期延长0.6ms,波间期不变;用60dBCHL则未记录到波形。7天后波Ⅰ～Ⅳ潜伏     

中耳功能异常婴儿听性脑干反应特点及应用

目的探讨中耳功能异常婴儿的听性脑干反应(ABR)特点及临床应用价值。方法分析比较85例(170耳)中耳功能异常、ABR反应阈≤60dB nHL的婴儿(A组)和83例(166耳)中耳功能正常、ABR反应阈40～60dB HL的婴儿(B组)以及41例(82耳)正常婴儿(C组)的ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期、波间期和波Ⅴ反应阈值。结果 A组中24耳(14.11%)为ABR反应阈≤30dB nHL、73耳(42.94%)为40dB nHL、54耳(31.76%)为50dBnHL、19耳(11.18%)为60dB nHL;B组中83耳(50%)ABR反应阈为40dB nHL、52耳(31.33%)为50dB nHL、31耳(18.67%)为60dB nHL;C组婴儿ABR反应阈均≤30dB nHL。刺激声为80dB nHL时三组间波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期的关系分别为:A组波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期明显长于B组和C组(P<0.01),而Ⅰ-Ⅲ、Ⅰ-Ⅴ波间期则较B组和C组短(P<0.01),Ⅲ-Ⅴ波间期则与B组和C组差异无统计学意义(P>0.05);B组各波潜伏期、波间期与C组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。三组中反应阈相同者波潜伏期比较:A组波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期仍明显长于B组和C组(P<0.05)。结论婴儿中耳功能异常时大部分ABR反应阈升高,以轻中度异常为主,均有波Ⅰ潜伏期延长;波Ⅰ潜伏期明显延长对判断婴儿中耳功能异常有意义。     

非镇静听性脑干反应检测的有效性研究

目的探讨非镇静听性脑干反应(ABR)检测的有效性,为其临床应用提供参考。方法以30例(60耳)听力正常人(0.5~2 kHz气导平均听阈15.7±4.1 dB HL)为正常组,10例(20耳)感音神经性聋患者(0.5~2 kHz气导平均听阈35.7±8.4 dB HL)为病例组,均进行非镇静ABR测试和镇静ABR测试,比较两种ABR的潜伏期、波间期及反应阈。结果①正常组非镇静ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期分别为1.78±0.25、3.96±0.18、6.10±0.33 ms,镇静ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期分别为1.62±0.18、3.76±0.20、5.78±0.45 ms,二者比较差异无统计学意义(P>0.05);非镇静ABR各波波间期(Ⅰ-Ⅲ1.98±0.32 ms,Ⅲ-Ⅴ2.13±0.37 ms,Ⅰ-Ⅴ4.05±0.08 ms)与镇静ABR各波波间期(Ⅰ-Ⅲ2.10±0.02 ms,Ⅲ-Ⅴ1.98±0.25 ms,Ⅰ-Ⅴ4.02±0.18 ms)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。②病例组非镇静ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潜伏期分别为1.71±0.29、4.06±0.08、5.90±0.18 ms,镇静ABR波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期分别为1.72±0.14 ms、3.76±0.25 ms、5.77±0.59 ms,二者比较差异无统计学意义(P>0.05);非镇静ABR各波波间期(Ⅰ-Ⅲ2.18±0.47 ms,Ⅲ-Ⅴ2.03±0.27 ms,Ⅰ-Ⅴ4.15±0.58 ms)与镇静ABR各波波间期(Ⅰ-Ⅲ2.00±0.10 ms,Ⅲ-Ⅴ1.98±0.39 ms,Ⅰ-Ⅴ4.12±0.38 ms)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。③两组非镇静ABR与镇静ABR反应阈差异无统计学意义(P>0.05)。结论非镇静ABR测试结果与镇静ABR无差异,且波形分化好,易辨别,可方便、有效的应用于临床。     

主观性耳鸣患者听性脑干反应测试

对６０例听力正常的主观性耳鸣患者进行听性脑干反应测试，结果表现为波Ｉ潜伏明显延长，波Ⅲ，Ⅴ潜伏期的相应延长及部分消失。Ⅰ－Ⅲ波间期较对照组缩短，Ⅲ－Ⅴ，Ⅰ－Ⅴ波间期与对照组相比较无显著性差异，提示耳鸣主要为耳呐为体，本组病例未见影响脑干通道     

不同周龄早产儿听性脑干反应的初步研究

目的了解不同周龄早产儿及同龄足月儿听性脑干反应(ABR)的发展变化,探讨早产儿听力损失的早期诊断时机和诊断标准。方法按照周龄的不同将听功能正常的早产儿分成3组(34~37周龄儿为A组,37 1~44周龄儿为B组,50~54周龄儿为C组),3月龄健康足月儿为D组,分别进行ABR测试,比较各组ABR的各波潜伏期和波间期的变化,并进行统计学分析。结果与足月儿相比,早产儿ABR波形较为简单,波间期较长;随着周龄的增加,波Ⅰ引出率逐渐增加,波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潜伏期和Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期逐渐缩短。70dB nHL短声刺激下,A组与C、D两组比较,B组与C组比较各波潜伏期及波间期的差异有统计学意义;A组与B组的波Ⅲ潜伏期的差异有统计学意义。50~54周龄(相当于足月儿3月龄)的早产儿,与同龄健康足月儿相比,ABR各波潜伏期和波间期均无统计学差异。30dB nHL短声刺激下各组ABR波Ⅴ潜伏期随周龄增加而缩短,其差异有统计学意义。结论①早产儿听力损失的早期诊断,可以在推算周龄为50~54周时进行,诊断标准可参考同龄健康足月儿;②ABR阈值正常,但潜伏期和波间期异常的早产儿要定期随访。     

听觉诱发电位(AEP)的神经生物学基础及临床应用(11)

8．3 ABR在耳神经学方面的应用 从耳神经学诊断的目的来分析ABR时应注意：①各波的振幅是否存在或消失；②各波的潜伏期；③波间期，特别是Ⅰ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ的波间期；④两耳Ⅰ-Ⅴ波间期的对比；⑤波形的可重复性。     

经鼻持续正压通气对OSAHS患者ABR的影响

目的　研究经鼻持续正压通气(continuouspositiveairwaypressurethroughthenares,nCPAP)治疗前后阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructivesleepapnea/hypopneasyndrom ,OSAHS)患者听性脑干反应(ABR)各波潜伏期及波间期的变化,探讨OSAHS患者脑干电生理变化的解剖学及病理生理学基础。方法　对4 5例( 90耳)OSAHS患者及16例( 32耳)正常对照者行ABR测试及多导睡眠监测(polysomnography ,PSG) ,对其中34例( 6 8耳)OSAHS患者行nCPAP治疗前后ABR测试对比。结果　OSAHS患者的波Ⅲ、Ⅴ潜伏期及Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅴ波间期比正常对照组明显延长(P <0 .0 5 )。nCPAP治疗后波Ⅲ潜伏期较治疗前缩短,Ⅰ-Ⅲ波间期较治疗前缩短,Ⅲ-Ⅴ波间期较治疗前延长;nCPAP治疗后OSAHS患者呼吸紊乱指数及减血氧次数较治疗前明显下降(P <0 .0 5 )。结论　OS AHS患者的脑干听觉传导通路受损,与其高碳酸-低氧血症有密切关系。nCPAP治疗可以改善脑干听觉传导功能。     

早期听神经瘤的听性脑干反应

听力损失较少的听神经瘤(平均损失36.9dB)6例与同等听力损失的内耳感觉神经性聋(平均损失36.3dB)6例,就其ABR的以下各参数进行比较;①波Ⅰ、波Ⅲ、波Ⅴ的潜伏期;②波Ⅰ～Ⅲ间潜伏期,波Ⅰ～Ⅴ间潜伏期;③两耳波Ⅴ潜伏期差,两耳波Ⅰ～Ⅴ间潜伏期差;④波的再现性。结果:①波Ⅰ、波Ⅴ潜伏期的绝对值:听神经瘤波Ⅰ潜伏期的平均值为1.98ms,比正常者1.9ms仅稍延长;耳蜗性聋波Ⅰ潜伏期延长,其平均值为2.1ms。听神经瘤波Ⅴ潜伏期为6.9ms(6.0～7.7ms),比正常者延长,耳蜗性聋为6.2ms(5.6～6.9ms),也有延长的病例,因     

儿童重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征听性脑干反应的临床研究

目的:探讨儿童重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的听性脑干反应(ABR)的特征。方法:对37例(74耳)重度OSAHS儿童(OSAHS组)进行ABR测试,并与20例(40耳)正常儿童(对照组)进行比较。结果:①OSAHS组患儿ABRⅠ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期分别为(1.67±0.20)ms,(3.87±0.31)ms,(5.70±0.31)ms;对照组分别为(1.60±0.11)ms,(3.81±0.23)ms,(5.61±0.23)ms;2组比较,ABRⅠ波潜伏期的延长有统计学意义(P<0.05)。②OSAHS组Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波间期分别为(2.19±0.19)ms,(1.82±0.22)ms,(4.01±0.22)ms;对照组分别为(2.26±0.15)ms,(1.73±0.21)ms,(4.05±0.23)ms;2组比较,Ⅲ～Ⅴ波间期的延长及Ⅰ～Ⅲ波间期的缩短有统计学意义(P<0.05)。③与对照组相比,OSAHS组波Ⅴ反应阈的提高有统计学意义(P<0.05)。结论:重度OSAHS患儿的ABR测试结果异常,提示OSAHS对耳蜗及听觉脑干的功能都存在影响。     

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用

目的分析人工耳蜗植入患者耳蜗植入前电诱发听性脑干反应（electrical auditory brainstem response,EABR）的测试结果并初步探讨其意义。方法对14例不同病因、不同年龄的人工耳蜗植入患者耳蜗植入前进行测试,采用EMG外置电刺激器连接面神经探针作为刺激电极,采用Neuro Soft公司生产的Neruo Audio听觉诱发电位仪及调试软件进行EABR测试,测量并分析EABR波形,各波潜伏期和波间期,Ⅴ波波幅、阈值。结果EABR的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波与声诱发ABR相似,Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期较声诱发ABR缩短,但Ⅲ~Ⅴ波间期与声诱发ABR相同。14例耳聋患者均记录到EABR的Ⅲ波/Ⅴ波,引出率为100％。4例极重度感音神经性聋未合并其他异常患者术中2.5、2.0 mA刺激Ⅲ、Ⅴ波典型,潜伏期和波间期均正常,术中神经反应遥测技术（neural response telemetru,NRT）引出,提示其听神经脑干传导通路无异常,预后效果良好。其他部分患者存在潜伏期延长或波形分化不良或刺激阈值较高等表现,提示可能由于不同因素所导致听觉传导通路异常。结论EABR是通过电刺激耳蜗来了解听觉系统对电刺激的生理反应,最接近人工耳蜗的工作状态,可以对患者听力康复的效果提供更准确的预测;特别是对于一些特殊患者,具有评估人工耳蜗植入效果的优势。而对各种特殊类型耳聋的人工耳蜗植入术前检测、术后评估数据仍需深入探索。     

骨导ABR测试信号经气放射对结果的影响

为了解骨导听性脑干反应(ABR)测试中骨导振荡器测试信号经气放射对结果的影响,本组用Dantec-Evolution诱发电位系统测试了正常听力年青人20名38耳和传导性聋13例21耳的骨导ABR.两组结果比较,在较高刺激强度正常组有较大的刺激伪迹,对Ⅰ波干扰较大.两组反应阈、Ⅰ、Ⅲ和Ⅴ波潜伏期、Ⅰ-Ⅲ和Ⅲ-Ⅴ波间期无显著差异,但Ⅰ-Ⅴ波间期的差异有统计学意义.这是由于正常组骨导振荡器经气放射的刺激伪迹对波Ⅰ的影响使Ⅰ-Ⅴ波间期缩短.本结果提示在用骨导ABR确定反应阈时可不考虑这个影响,但在用于蜗后病变定位诊断时要考虑经气放射的影响问题,