卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果分析

目的:从中国卫生服务体系的角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗与安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果。方法:基于一项针对中国局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者的Ⅲ期随机双盲对照临床试验来构建分区生存模型,模拟患者终身的质量调整生命年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析来检验模型的不确定性。结果:基础分析结果显示,卡瑞利珠单抗组患者比安慰剂组患者多获得0.162个QALYs的同时,多花费33383.57元,增量成本效果比值为205072.47元/QALY,小于3倍人均GDP;单因素敏感性分析显示对模型最敏感的三个因素分别是PFS效用状态、卡瑞利珠单抗成本和效用贴现率;概率敏感性分析显示,当意愿支付数值大于3倍人均GDP时,卡瑞利珠单抗对比化疗方案为更具成本效果的概率为88.6%。结论:从中国卫生服务体系的角度来看,卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌是一种有经济效益的选择。     

卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌的成本效果分析

目的 评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比单纯化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本效果。方法 生存数据主要来源于CameL临床试验,根据NSCLC的3种健康状态模拟建立分区生存模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗治疗方案（卡瑞利珠单抗组）和单纯化疗治疗方案（化疗组）进行成本效果分析,并采用敏感性分析探索关键参数对结果的影响。结果 与化疗组相比,卡瑞利珠单抗组效果增加了0.19 QALYs,成本却减少75 981.43元,增量成本效果比（ICER）为-402 785.13元·QALY-1。敏感性分析结果均证明了该结果的稳健性。结论 与单纯化疗相比,卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比化疗在晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗中的成本效果分析

目的: 从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比传统化疗一线治疗晚期鳞状非小细胞肺癌的成本效果。方法: 采用分区生存模型,计算95％患者死亡时的治疗成本、生存质量调整年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情景分析以检验基础结果的不确定性。结果: 相对于化疗组,卡瑞利珠单抗联合化疗成本增加100 397.39元,同时多获得0.52个QALY,增量成本效果比为191 281.04元/QALY;单因素敏感性分析显示,卡瑞利珠单抗成本、PFS状态效用和PD状态效用对结果影响较大;概率敏感性分析显示卡瑞利珠单抗联合化疗更具有成本效果的概率为96.7%;情景分析显示,当进展后治疗方案发生变化时,卡瑞利珠单抗组增量成本效果比未发生较大的变动,卡瑞利珠单抗治疗鳞状非小细胞肺癌纳入医保降价使其经济性增加。结论: 从中国卫生体系角度看,在晚期鳞状非小细胞肺癌的一线治疗中使用卡瑞利珠单抗联合化疗相对于化疗更具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗治疗中国晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘 要 目的：评价卡铂和培美曲塞联合卡瑞利珠单抗与单独化疗用于晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本-效果分析。方法：建立Markov模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗与单独化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC进行成本-效果分析。临床效果参数和效用参数源于Ⅲ期临床试验（CameL试验）数据和国内外参考文献,结果指标包括成本、质量调整生命年（QALYs）和增量成本-效果比（ICER）。采用单因素和概率敏感性分析对结果进行分析,以评估模型结果的稳健性。结果：基础分析显示,卡瑞利珠单抗联合化疗可产生额外的0.395 QALY,增量成本为48 786元,从卫生体系角度来看,对应于每个QALY的增量成本效益比为123 509元。从医保支付方角度作情境分析,结果显示,从城镇居民医保角度卡瑞利珠单抗化疗的ICER为101 959元,从职工医保角度ICER为103 393元。结论：基于217 341元/QALY的支付意愿阈值,对于中国晚期非鳞状NSCLC患者,卡瑞利珠单抗联合化疗的一线治疗相对于单独化疗具有经济学优势。     

卡瑞利珠单抗联合卡铂和培美曲塞一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌患者的成本-效果分析

目的 在2020年新版医保目录执行后癌症免疫治疗类药品降价的背景下，从卫生体系的角度，研究获批一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌适应证的卡瑞利珠单抗联合化疗药品（卡铂和培美曲塞）与化疗药品单独使用的成本-效果，评估降价后药品的经济性。方法 基于一项在中国患者人群内开展的临床试验（CameL），通过建立分区生存模型，评价卡瑞利珠单抗联合用药相对于单纯使用化疗药品在治疗时所产生的增量成本效果，并对主要参数进行确定敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析显示卡瑞利珠单抗联合化疗药品相对于单纯使用化疗药品的增量成本效果比为164 271.19元/QALY，降至3倍中国人均GDP（217 341元）的意愿支付阈值以内。确定敏感性分析显示，与卡瑞利珠单抗联合使用的化疗药物的成本是增量成本效果比的主要影响因素之一；概率敏感性分析显示，当意愿支付阈值为3倍人均GDP时，卡瑞利珠单抗联合用药相对于单纯使用化疗药品具有成本效果的概率为82.0%。结论 对于晚期非鳞状非小细胞肺癌的患者，一线使用卡瑞利珠单抗联合化疗药品（卡铂和培美曲塞）具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗方案治疗复发或转移性鼻咽癌的成本效果分析

目的 评价卡瑞利珠单抗联合化疗方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌的经济性。方法 构建分区生存模型,模拟患者的质量调整生命年（QALY）和增量成本效果比（ICER）,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情境分析来检验模型的不确定性。结果 基础分析结果显示,相较于传统安慰剂联合化疗方案,使用卡瑞利珠单抗联合化疗方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌的 ICER为 91 570.87元/QALY,远低于我国 3倍人均 GDP;单因素敏感性分析显示对模型结果影响程度最大的3个因素分别是无进展生存状态（PFS）的效用值、卡瑞利珠单抗成本及疾病进展后成本;概率敏感性分析显示,当意愿支付值大于15万元,卡瑞利珠单抗对比安慰剂联合顺铂和吉西他滨（GP方案）更具经济性的概率为100%;情境分析验证了基础分析的稳健性。结论 在我国3倍人均GDP的意愿支付值下,使用卡瑞利珠单抗联合GP方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌更具经济性。     

斯鲁利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 从中国卫生体系角度评估斯鲁利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的经济性。方法 构建三状态分区生存模型进行成本-效果分析。临床数据来源于ASTRUM-007临床试验，成本和效用等参数信息来自相关网站或已发表的文献，以质量调整生命年（QALYs）为产出指标计算斯鲁利单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗治疗食管鳞状细胞癌的增量成本-效果比（ICER），并与3倍我国人均国内生产总值（GDP）的意愿支付阈值进行比较，以判断方案的经济性；采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析评估模型的稳健性；并探讨该方案应用于程序性死亡受体-配体1联合阳性分数（PD-L1 CPS）≥10分的亚组患者和方案在慈善赠药情境下的经济性。结果 在晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者和PD-L1 CPS≥10分的亚组患者中，与安慰剂联合化疗相比，斯鲁利单抗联合化疗可以改善患者健康结果，但成本有所增加，ICER分别为599 623.64元/QALY和629 121.57元/QALY，因此斯鲁利单抗联合化疗方案不具有经济性。单因素敏感性分析表明，斯鲁利单抗的成本对ICER的影响较大；概率敏感性分析表明，基础分析结果较为稳健。情境分...     

特瑞普利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 从中国卫生体系角度评估特瑞普利单抗与安慰剂联合化疗作为晚期食管鳞状细胞癌患者的一线治疗方案的成本效果。方法 通过构建3种健康状态的分区生存模型,分析了2种方案的成本-效果。有关成本、健康效用和临床结果等参数信息来自相关网站、已发表的文献和JUPITER-06 III期随机临床试验。采用质量调整生命年(quality-adjusted life year,QALY)为产出指标衡量增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICERs),并选择中国人均国内生产总值的3倍作为意愿支付(willingness to pay,WTP)阈值来判断是否经济。通过单因素敏感性分析、概率敏感性分析评估模型的稳健性,还进行了额外情境分析评价特瑞普利单抗联合化疗对比信迪利单抗联合化疗的经济性。结果 基础案例中,在晚期食管鳞状细胞癌患者中,特瑞普利单抗联合化疗相比安慰剂联合化疗可以改善生存获益并增加成本,ICER为38 083元/QALY。单因素敏感性分析表明,每周期特瑞普利单抗成本是影响ICER的关键因素,概率敏感性分析表明,在WTP阈值为每QALY为257 094元的情况下,与安慰剂联合化疗相比,特瑞普利单抗联合化疗具有成本效果的概率为100%。情境分析结果显示特瑞普利单抗联合化疗相比信迪利单抗联合化疗为相对优势方案。结论 从中国卫生体系的角度来看,特瑞普利单抗联合化疗作为晚期食管鳞状细胞癌患者一线治疗是一种具有成本效果的选择。     

替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的成本-效果分析

目的 评价替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性。方法 从我国卫生体系角度出发,利用RATIONALE-305试验和相关文献数据建立分区生存模型,循环周期为3周,模拟时限为10年,贴现率为5%。以质量调整生命年（QALYs）为健康产出指标,评价替雷利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析结果显示,与安慰剂联合化疗相比,替雷利珠单抗联合化疗方案可使患者多获得0.268 QALYs,但治疗成本会增加70 404.81元,增量成本-效果比（ICER）为262 431.62元/QALY,低于3倍2023年我国人均国内生产总值（GDP）的意愿支付阈值（268 074元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存效用值和替雷利珠单抗药品成本对ICER值的影响较大。概率敏感性分析结果显示,当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,替雷利珠单抗具有经济性的概率为53.3%。结论 当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,与安慰剂联合化疗方...     

标准一线化疗联用贝伐珠单抗在晚期非小细胞肺癌患者治疗中的成本-效果分析

目的从我国现阶段医疗卫生角度出发,评价四川地区一线化疗联用贝伐珠单抗治疗晚期非小细胞癌的成本-效果性。方法依据NCT00021060临床试验数据,结合四川地区医疗费用水平,采用成本-效果分析法,以增量成本-效果比为评价指标,评价标准一线化疗联用贝伐珠单抗在晚期非小细胞癌治疗方案的优劣,并分析结果敏感度。结果与标准一线化疗组相比,贝伐珠单抗组ICER为1 909 117.8元/年;敏感度分析结果提示,贝伐珠单抗使用成本和医疗检查成本对总成本影响最大,其他参数影响较小。结论从我国现阶段医疗卫生角度出发,与标准一线化疗相比,四川地区晚期非小细胞肺癌一线化疗联用贝伐珠单抗,不具有成本效果优势。     

帕博利珠单抗联合一线化疗方案治疗晚期胃癌的药物经济学评价

摘要：目的:从中国医疗卫生体系角度出发,对治疗晚期胃癌的帕博利珠单抗、帕博利珠单抗联合化疗、单纯化疗等3种化疗方案进行药物经济学评价,为国内外晚期胃癌患者治疗提供决策参考。方法:基于Ⅲ期临床试验的研究数据,通过文献获取相关的参数,利用TreeAge软件建立Markov模型,对3种用药方案进行成本-效果分析,并用敏感性分析验证模型分析结果的稳定性。结果:根据Markov模型分析结果,相对于帕博利珠单抗方案,单纯化疗方案可增加4.6个质量调整生命年(QALY),同时成本增加104 927.91元,其增量成本-效果比(ICER)为22 810.42元/QALY,低于我国的意愿支付阈值(242 928元/QALY);而帕博利珠单抗联合化疗方案增加3.92 QALY、同时成本增加360 754.87元,其ICER为92 020.30元/QALY;单因素敏感性分析提示,年贴现率、稳定期效用值和进展期效用值对成本-效果分析结果有较大的影响;概率敏感性分析提示随着我国人均国内生产总值(GDP)的增长,相对于帕博利珠单抗方案,单纯化疗方案与帕博利珠单抗联合化疗方案均是优选的方案。结论:相对于帕博利珠单抗治疗晚期胃癌的方案,帕博利珠单抗联合一线化疗方案具有一定的成本-效果,而单纯化疗方案具有明显的经济性优势。     

基于Markov模型的卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘要：目的:从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的经济性,为相关卫生决策提供依据。方法:根据疾病发展进程建立Markov模型,以质量调整生命年（QALY）作为健康效果指标计算增量成本-效果比（ICER）。生存数据来自一项多中心随机对照开放的Ⅲ期临床试验NCT03134872,成本数据来自中标价格,健康效果数据源于已发表文献。对关键参数进行确定型敏感性分析和概率敏感性分析。结果:基础分析结果表明,卡瑞利珠单抗联合化疗相对于单纯化疗的ICER为90 393.77元/QALY,介于人均国内生产总值（GDP）和3倍人均GDP之间。确定型敏感性分析显示无疾病进展状态阶段的效果值、贴现值以及补救性化疗的成本对ICER有较大影响。概率敏感度分析结果表明意愿支付值（WTP）为3倍人均GDP值（217 341元）时具有成本-效果的概率为100%,若WTP为人均GDP值时具有成本-效果的概率较低。结论:与单纯化疗相比,卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状NSCLC更具成本-效果优势。     

特瑞普利单抗联合化疗一线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 评价特瑞普利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案一线治疗晚期或转移性食管鳞癌患者的经济性。方法 从中国卫生体系的角度出发构建Markov模型,对特瑞普利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案一线治疗晚期或转移性食管鳞癌进行成本-效果分析。循环周期为1个月,模拟时限为10年,生存数据来源于JUPITER-06研究,成本和效用数据来源于药智网和文献,均采用5%的贴现率。通过比较模型产出的增量成本-效果比(ICER)与我国意愿支付(WTP)阈值,判断治疗方案的经济性。为验证模型的不确定性,进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析结果表明,相较于单纯化疗方案,特瑞普利单抗联合化疗方案的ICER为71 723.65元/QALY,低于1倍我国人均国内生产总值(GDP)。敏感性分析结果表明,基础分析的结果较为稳健。结论 从中国卫生体系角度出发,当WTP阈值为1～3倍我国人均GDP时,特瑞普利单抗联合化疗方案是一种具有经济学优势的治疗方案。     

替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的 评价替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）的经济性，为临床合理用药提供参考。方法从我国卫生体系角度出发，基于RATIONALE-302研究数据构建三状态分区生存模型，模拟时限为10年，循环周期为1个月。采用成本-效用分析法，以质量调整生命年（QALY）作为效用指标并计算增量成本-效果比（ICER），比较替雷利珠单抗单药方案相对于化疗方案二线治疗晚期或转移性ESCC的经济性。采用敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示，相对于化疗组，替雷利珠单抗组患者的人均增量成本为35 025.32元，人均增量效果为2.71 QALYs,ICER为12 892.31元/QALY，远低于以3倍2021年我国人均国内生产总值（GDP）即242 928元作为的意愿支付（WTP）阈值。单因素敏感性分析结果显示，阿帕替尼成本、疾病进展状态效用值和化疗组不良反应处理成本等参数对ICER值的影响较大，但这些参数均不能导致基础分析结果翻转。概率敏感性分析结果显示，当WTP阈值大于80 000元/QALY时，替雷利珠单抗单药方案具有经济性的概率为100%。情境...     

替雷利珠单抗二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的 评估替雷利珠单抗对比化疗二线治疗中国晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）患者的经济性。方法 从中国卫生体系角度构建三状态Markov模型,评价替雷利珠单抗对比化疗在晚期或转移性ESCC患者总人群及程序性死亡受体1(PD-L1)阳性人群二线治疗中的经济性;模型周期为1个月,模拟时限为10年,成本和效果的贴现率为5%。采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析以及情境分析验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果表明,与化疗相比,替雷利珠单抗二线治疗中国晚期或转移性ESCC及PD-L1阳性患者的增量成本-效果比（ICER）分别为26 864.01元/QALY和37 510.07元/QALY,远低于1倍我国2021年人均国内生产总值（GDP,80 976元）。情境分析结果显示,无论化疗采用何种方案（紫杉醇、多西他赛或伊立替康）,ICER均低于1倍我国2021年人均GDP;随着模拟时限的延长,替雷利珠单抗方案的ICER逐渐降低,降幅逐渐减小,但均低于1倍我国2021年人均GDP。单因素敏感性分析结果显示,对ICER影响最大的3个参数分别为替雷利珠单抗组无进展生存期、替雷利珠单抗价格以及替雷...     

阿替利珠单抗治疗转移性非小细胞肺癌的成本效用分析

目的： 评价阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗及化疗（ABCP方案）一线治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌的经济性。方法： 根据IMpower150临床试验,从中国卫生体系角度建立Markov模型。模型包括疾病未进展、疾病进展和死亡3个健康状态。模型的主要结果为总成本、生命年（life-year,LY）、质量调整生命年（quality adjusted LY,QALY）和增量成本效用比,还进行了一元敏感性分析和概率敏感性分析探讨参数的不确定性。结果： 基线分析结果显示：接受ABCP方案治疗比贝伐珠单抗联合化疗（BCP方案）治疗的患者增加了0.41 QALYs（0.45 LYs）,相应的总成本也增加了690 997元;增量成本效用比为1 688 482元/QALY（1 519 390元/LY）。一元敏感性分析结果显示：对增量成本效用比影响最大的参数是阿替利珠单抗的每周期成本。概率敏感性分析结果显示：增量成本效用比大于意愿支付阈值（212 676元/QALY）的概率为100%。结论： 与BCP方案相比,ABCP方案治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌不具有经济性。     

信迪利单抗一线治疗晚期鳞状非小细胞肺癌的成本-效用分析

摘要：目的:从我国卫生服务体系的角度出发,评价信迪利单抗联合化疗（吉西他滨和卡铂或顺铂）方案与化疗药品单独使用方案用于一线治疗晚期鳞状非小细胞肺癌（sqNSCLC）的成本-效用。方法:基于一项在中国患者人群中开展的Ⅲ期临床试验（ORIENT-12）,构建分区生存模型,评价信迪利单抗联合化疗的试验组相对于单独使用化疗药品的对照组治疗时所产生的增量成本-效用比（ICUR）,并且对参数的不确定性进行敏感性分析。结果:基础分析结果显示,试验组患者比单独化疗组患者多获得0.18个质量调整生命年（QALYs）的同时,增加了9 986元成本,ICUR为56 183元/QALY,低于我国的意愿支付（WTP）阈值;单因素敏感性分析显示对ICUR影响最大的3个因素分别为无进展状态效用值、进展状态效用值、信迪利单抗的价格;概率敏感性分析显示,当WTP阈值为3倍人均国内生产总值（GDP）时,信迪利单抗联合化疗方案相较于单独化疗方案具有经济性的概率为93.8%。结论:对于一线治疗晚期sqNSCLC,信迪利单抗联合化疗的方案更具有成本-效用优势。     

程序性死亡受体1抑制剂——替雷利珠单抗

替雷利珠单抗是新型人源化IgG₄程序性死亡受体1(PD-1)抑制剂,2021年6月23日获批联合培美曲塞和铂类药物一线治疗表皮生长因子受体基因突变阴性、间变性淋巴瘤激酶阴性的局部晚期或转移性非鳞状非小细胞肺癌(NSCLC)和至少经过1种全身治疗的肝细胞癌。此前获批适应证还包括复发或难治性经典型霍奇金淋巴瘤、局部晚期或转移性PD-L1高表达的尿路上皮癌以及联合紫杉醇和卡铂一线治疗不可手术切除的局部晚期或转移性鳞状NSCLC。本文就替雷利珠单抗的药理作用、药物代谢动力学、临床疗效评价、安全性评价、用法用量、药物相互作用等进行了评价。     

贝伐珠单抗用于卵巢癌治疗的经济学研究综述

目的 对贝伐珠单抗用于卵巢癌治疗的经济学研究进行综述,为贝伐珠单抗在卵巢癌治疗中的应用提供参考。方法 检索PubMed、Medline、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊全文数据库（VIP）、万方数据发表的贝伐珠单抗用于卵巢癌治疗的经济学评价文献并对其进行综述。结果 共纳入10项贝伐珠单抗用于卵巢癌治疗的药物经济学研究。对于卵巢癌一线化疗,多数研究结果表明贝伐珠单抗联合标准化疗方案相比单一化疗方案用于卵巢癌一线治疗的增量成本效果比超出了常用的意愿支付阈值。对于二线化疗,有研究显示贝伐珠单抗加入化疗方案具成本效果。结论 在常用的意愿支付阈值下,贝伐珠单抗加入到卵巢癌标准一线化疗方案相比单一化疗方案不具有成本效果。当贝伐珠单抗价格降低一定程度,贝伐珠单抗联合标准化疗的方案对于进展高风险的卵巢癌患者可成为具成本效果的选择。贝伐珠单抗用于铂耐药的卵巢癌治疗可具成本效果。     

帕博利珠单抗单药对比标准化疗用于晚期非小细胞肺癌治疗的成本效用分析

目的 对帕博利珠单抗单药对比标准化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌治疗的经济性进行评价,为临床合理用药提供依据。方法 以KEYNOTE-042中国研究为基础创建Markov模型对帕博利珠单抗单药对比标准化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌进行成本效用分析,成本参数测算参考KEYNOTE-042中国研究,CSCO推荐的治疗、检查和不良反应处理模式和某三甲肿瘤医院的医疗服务价格,效用参数参考已发表的文献,通过模型测算各方案治疗的总成本、QALY、ICER值,并对各参数进行敏感性分析。结果 当患者PD-L1表达的TPS值分别≥50%、≥20%、≥1%的情况下,患者选择帕博利珠单抗单药治疗对比标准化疗分别能多获得0.73,0.56,0.45个质量调整生命年(QALY),多花费674 740元、522 741元、513 048元,对应的增量成本效果比(ICER)值分别是928 713,951 323,114 006,均大于3倍人均国内生产总值(GDP)。敏感性分析结果显示：各组ICER值大于3倍的人均GDP的结果稳定。结论 以3倍人均GDP为支付阈值,帕博利珠单抗单药对比标准化疗一线治疗晚期NSCLC不具有经...