3种药物治疗抑郁症的成本-效果比较

目的 比较3种药物治疗抑郁症的成本 效果。方法 将符合抑郁症诊断标准的门诊患者共60例随机分为A组（给予文拉法新治疗）、B组（给予马普替林治疗）、C组（给予氟西汀治疗），每组20例，3组均口服给药，疗程6周，应用药物经济学成本 效果分析方法进行评价。 结果 A、B、C 3种方案的总成本依次为319.72，299.88和483.00元，痊愈率分别为50.0%，35.0%和40.0%，有效率分别为75.0%，70.0%和75.0%。结论 A方案痊愈率、有效率的成本 效果比均最低，不良反应较少，为最佳治疗方案。     

三种治疗抑郁症方案的成本-效果分析

目的　比较 3种方案治疗抑郁症的经济效果和安全性。方法选择 12 6例抑郁症病人 ,用 3种不同的药物治疗 ,分别为 A组氟西汀 (百优解 2 0 mg·d- 1 )、B组帕罗西汀 (赛乐特 2 0 mg·d- 1 )、C组舍曲林 (左洛复 5 0 mg·d- 1 ) ,3组均为口服给药 ,疗程 6周 ,应用药物经济学成本 -效果分析方法进行评价。结果与结论 A、B、C3种方案的总成本依次为 2 82 83元、3 0 45 5元、2 872 4元 ,痊愈率分别为 64 %、65 %、63 % ,有效率分别为76%、75 %、74%。 C方案痊愈率、有效率的成本 -效果比均最低。C方案为最佳治疗方案     

3种抗抑郁作用的药物经济学分析

目的:比较3种抗抑郁作用的药物治疗抑郁症的经济效果和安全性.方法:选择126例抑郁症病人,随机分成三组,用3种不同的药物治疗.A组氟西汀(百忧解20mg·d-1)、B组帕罗西汀(赛乐特20 mg·d-1)、C组西酞普兰(喜普妙20mg·d-1),三组均为口服给药,疗程6周,应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价.结果:A、B、C三组的总成本分别为28 405.62元,29 715.84元,27 967.20元,痊愈率分别为65.8%,64.3%,65.1%;有效率分别为78.1%,76.2%,76.7%.结论:C组痊愈率、有效率的成本-效果比均最低.西酞普兰在3种治疗抑郁症的药物中是最佳的选择.     

3种抗抑郁药治疗抑郁症的药物经济学分析

目的　比较 3种抗抑郁药对抑郁症的经济效果和安全性。 方法 　选择 12 6例抑郁症病人 ,用 3种不同的药物治疗 ,分别为 A组氟西汀(百优解 2 0 mg· d- 1 )、B组帕罗西汀 (赛乐特 2 0 mg· d- 1 )、C组万拉法新 (忆诺思 75 mg· d- 1 ) ,3组均为口服给药 ,疗程 6周 ,应用药物经济学成本 -效果分析方法进行评价。 结果与结论 　 A、B、C3种方案的总成本依 2 8973 .2 8元、3 0 45 5 .0 4元、2 80 5 6.0 0元 ,痊愈率分别为 60 %、65 %、70 % ,有效率分别为 72 .5 %、75 %、82 .5 %。 C方案痊愈率、有效率的成本 -效果比均最低。 C方案为最佳治疗方案     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的 评价3种药物治疗抑郁症的成本-效果.方法 将我院心理门诊抑郁症首次就诊患者120例随机分为A、B、C组,分别给予文拉法辛缓释胶囊、米氮平片、氟西汀分散片后观察疗效,并运用成本-效果法进行分析.结果 3组有效率分别为85%、87.5%、82.5%(P＞0.05),成本分别为528.08、780.08、612.08元,成本-效果比分别为6.21、8.92、7.42.结论 A组方案治疗抑郁症成本-效果比更优.     

三种抗抑郁药治疗抑郁症的成本-效果分析

目的：比较三种抗抑郁药治疗抑郁症的经济效果和安全性。方法：选择120例抑郁症患，用3种不同的药物治疗，分别为A组氟西汀（百忧解，20mg/d），B组帕罗西汀（赛乐特，20mg/d），C组万拉法新（怡诺思，75mg/d），3组均为口服给药，疗程6周，应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果：A、B，C三种方案的总成本依次为27593.60元，29004.80元，26720.00元，痊愈率分别为60％，65％，70％，有效率分别为72.5％，75％，82.5％。结论：C方案痊愈率、有效率的成本-效果比均最低，为最佳治疗方案。     

抑郁症3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的:评价抑郁症3种药物治疗方案的成本-效果。方法:将我院120例门诊抑郁症患者分为A、B、C组,分别给予氯米帕明、帕罗西汀、舍曲林后观察疗效,并运用成本-效果法进行分析。结果:3组成本分别为702、1008、765元,有效率分别为77%、82%、90%(P>0.05),成本-效果比分别为9.12、12.29、8.50。结论:C组方案治疗抑郁症成本-效果比更优。     

3种氟西汀制剂治疗抑郁症的成本 效果分析

目的:比较3种氟西汀制剂对抑郁症的经济效果和安全性.方法:选择123例抑郁症患者,用3种氟西汀制剂治疗,分别为A组百忧解、B组奥麦伦、C组优克,3组均为口服给药,剂量均为20 mg•d 1,疗程6周,应用成本 效果分析方法进行评价.结果:3种方案的总成本依次为28 283.44,19 466.80,17 796.46元,痊愈率分别为60.97%,58.54%,56.08%,有效率分别为73.17%,68.29%,70.73%,C方案痊愈率、有效率的成本 效果比均最低.结论:C方案为最佳治疗方案.     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的评价3种不同药物治疗抑郁症的经济效果。方法对98例抑郁症患者随机分组，分别用3种不同的药物治疗，A组33例给予氟西汀20 mg·d^-1，B组33例给予文拉法辛50～200 mg·d^-1，C组32例给予阿米替林50～200 mg·d^-1，3组均为口服给药，疗程8周。运用药物经济学成本 效果分析方法比较。结果A、B、C组的显效率分别为75.76%，87.88%，75.00%。 B组方案成本 效果比较低，显效率较高。结论应用文拉法辛治疗抑郁症为较佳方案。     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的:评价3种药物治疗抑郁症的成本-效果。方法:90例门诊抑郁症患者随机分为A、B、C组,分别给予氯米帕明、帕罗西汀、文拉法新治疗,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为545.30、860.30、688.80元,有效率分别为73.33%、83.33%、93.33%(P>0.05) ,成本-效果比分别为743.62、1 032.40、738.03。结论:C组药物较佳。     

3种治疗抑郁症药物的成本-效果分析

目的：评价3种不同药物治疗抑郁症的成本-效果。方法：对61例抑郁症患者随机分组,A组21例给予氟西汀20~40 mg/d,B组21例给予西酞普兰20~60 mg/d,C组19例给予阿米替林50~200 mg/d,3组均为口服给药,疗程9周。运用药物经济学成本-效果分析方法比较。结果：A、B、C组的显效率分别为76.19%、85.71%和73.68%。在阿米替林方案的基础上,每再获1个单位效果,方案氟西汀、西酞普兰2组所需追加的成本分别为349.82元和70.60元。结论：应用西酞普兰治疗抑郁症为较佳方案。     

3种药物治疗高血压成本-效果分析

目的 评价3种药物治疗高血压的疗效及经济学效果.方法 将233例高血压患者随机分成3组,A组给予厄贝沙坦,B组给予氯沙坦钾,C组给予非洛地平,观察各组疗效,并进行成本-效果分析.结果 A、B、C组总有效率分别为:93.51%、91.03%、92.30%.成本-效果比分别为:264.27、387.15、172.91,A、B组相当于C组的增量成本-效果比分别为7233.06、-15173.23.结论 C组方案较佳.     

Graves眼病3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的研究Graves眼病(GO)3种药物治疗方案的成本-效果。方法94例GO患者分为3组,分别给予甲基强的松龙(A组)、地塞米松(B组)和强的松(C组),用成本-效果分析法进行评价。结果A、B、C组成本分别为2956.76元、2059.42元、31.09元;总有效率分别为93.94%、93.75%、51.72%;成本-效果比分别为31.47元、21.97元、0.60元;A、B组相对于C组的增量成本-效果比分别为69.30元、48.26元。结论从药物经济学角度分析,B方案治疗GO相对较好。     

3种抗菌药物方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 讨论不同治疗方案治疗下呼吸道感染的药物的成本-效果.方法 将12 0例下呼吸道感染患者随机分为阿奇霉素静脉滴注(A组)、莫西沙星静脉滴注(B组)、头孢曲松静脉滴注(C组),对3种方案进行药物经济学成本-效果分析.结果 A、B、C组成本分别为:716.10、2014.60、679.70元;有效率分别为:85.00%、93.00 %、82.00%;成本-效果比分别为:8.40、21.66、8.29.结论 3 种抗菌药物方案治疗下呼吸道感染B组方案较好.     

喹诺酮类抗菌药物三种给药方案治疗泌尿系感染的成本-效果分析

目的:评价三种喹诺酮类抗菌药物治疗泌尿系统感染的疗效及成本一效果.方法:将90例泌尿系感染患者分成三组,A组给予洛美沙星治疗(30例),B组给予加替沙星治疗(30例),C组给予左氧氟沙星治疗(30例),并进行成本-效果分析.结果:A、B、C三组成本分别为614.45、274.45和191.90元;有效率分别为86.67%、83.33%和63.33%;成本-效果比分别为7.09、3.29和3.06;在C组的基础上每增加1个单位效果,A组所需追加的成本为18.10元,B组所需追加的成本为4.13元.结论:B组方案为较佳方案.     

社区门诊3种方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的探讨3种方案治疗2型糖尿病的经济效果。方法选择社区门诊已确诊的2型糖尿病患者96例,分为A组、B组和C组。A组给予二甲双胍+格列齐特,B组给予二甲双胍+预混胰岛素,C组给予单纯预混胰岛素三种给药方案进行成本-效果分析。结果 A组、B组和C组药物治疗成本分别为204.48、464.88、668.16元;总有效率分别为81.25%,93.75%,90.63%;成本-效果比分别为251.67,495.87,737.24;B,C组相对于A组的增量成本-效果比分别为2083.2,493.3。结论 B组方案可以作为临床参考合理治疗方案。     

3种方案治疗急性尿路感染的成本—效果分析

目的评价3种抗菌药物治疗急性尿路感染的药物经济学效果。方法将127例急性尿路感染患者随机分为A组43例、B组39例、C组45例。A、B、C 3组分别给予左氧氟沙星、头孢西丁、头孢他啶静脉滴注。运用药物经济学方法比较其成本—效果。结果 A、B、C 3组的成本效果比(C/E)分别为19.94、27.11、34.05,总有效率分别为90.70%、92.31%、93.33%。结论 A方案为较佳的治疗方案。     

小儿急性上呼吸道感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的:评价3种用药方案治疗小儿急性上呼吸道感染的成本-效果。方法:将96例患儿随机分成3组,A组(34例)给予莪术油治疗,B组(32例)给予双黄连治疗、C组(30例)给予银黄清治疗,观察其疗效并进行成本-效果分析。结果:3组成本分别为61.50元、80.40元、18.00元,总有效率分别为73.53%、96.88%、86.67%,成本-效果比分别为0.84、0.83、0.21,A、B组相对于C组的增量成本-效果比分别为-3.31、6.11。结论:C组方案是小儿急性上呼吸道感染的最佳治疗方案。     

念珠菌性阴道炎三种治疗方案的成本-效果分析

目的 比较念珠菌性阴道炎三组治疗方案的药物经济学效果,为劳务工提供最佳用药方案.方法 筛选我院门诊劳务工念珠菌性阴道炎患者160例,随机分为三组:分别给予氟康唑片+克霉唑阴道片(A组);氟康唑片+硝酸咪康唑阴道栓(B组);氟康唑片+保妇康栓(C组).应用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价.结果 A、B、C三组治疗方案总有效率分别为96.4%、92.3%、83.0%.成本.效果分析比分别为0.51、0.41、0.42;A、B方案相对C方案的增量成本-效果比分别为1.07、0.25;自费成本-效果分析比分别为0.123、0.160、0.166;A、B方案相对C方案的增量自费成本-效果比分别为-0.143、0.101.结论 A组为劳务工常见病念珠菌性阴道炎三组治疗方案中,疗效最好,自费最少的最佳方案.     

3种肺癌化疗方案的药物经济学分析

目的:探讨肺癌不同治疗方案治疗效果的药物经济学分析.方法:74例肺癌患者,根据不同治疗方案随机分为A、B和C 3组,运用药物经济学成本-效果分析方法对3组治疗方案进行回顾性分析、评价.结果:A组(CAP方案)有效率37.5%,1个疗程费用10080元,有效率每增加1个百分点成本为268.8元;B组(MVP方案)和C组(NP方案)有效率分别为54.5%和46.2%,1个疗程费用分别为19680元和27680元,有效率每增加1个百分点成本分别为361.1元和599.1元.B组方案优于A和C组.结论:药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益,节约卫生资源方面具有重要意义.