两种途径中心静脉置管的对比观察

目的 :对比观察经颈内静脉和经锁骨下静脉穿刺置管的特点及并发症。　方法 :将 1 34例需行中心静脉置管病人分为两组 ,A组 (n =6 3)经颈内静脉穿刺置管 ,B组 (n =71 )经锁骨下静脉穿刺置管 ,均采用美国Arrow公司生产的一次性单腔中心静脉导管 ,观察 4周 ,比较两组的置管成功率、导管异位、导管堵塞、导管感染等并发症及病人的偏爱情况。　结果 :置管成功率、导管异位、导管堵塞、导管感染和血气胸 ,两组均无统计意义 (P <0 .0 5 )。病人明显偏爱锁骨下静脉置管 (P <0 .0 5 )。　结论 :经颈内静脉或锁骨下静脉行中心静脉置管 ,二者在置管特点和并发症上无明显差异 ,可根据医师对置管技术的熟练情况及病人的偏爱程度进行选择     

两种不同途径中心静脉置管的效果比较

目的 :探讨常规途径中心静脉置管与经周围静脉中心静脉置管的优缺点。　方法 :按照不同途径中心静脉置管将病人分成两组 ,即NICC组 (常规途径中心静脉置管组 )和PICC组 (经周围静脉中心静脉置管组 )。比较第一穿刺部位穿刺成功率、穿刺所需时间、病人不适度、穿刺并发症及导管感染发生率。　结果 :PICC组与NICC组相比 ,穿刺成功率高 ,所需时间短 ,并发症发生率低。但导管感染发生率较高 ,穿刺部位局部刺激症状较重。　结论 :①PICC法操作简单、安全 ,并发症少。②PICC法易合并导管感染。严格无菌操作、定时更换导管、加强导管口的护理具有重要意义。③PICC法置管时 ,可导致表浅静脉炎及静脉闭塞     

两种中心静脉置管方法的临床应用比较

目的:对比两种中心静脉导管的置管方法特点及并发症. 方法:采用一次性经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)和单腔中心静脉导管(CVC).观察240例病人中,CVC组120例,应用单腔中心静脉导管行锁骨下静脉穿刺至上腔静脉;PICC组120例,应用一次性导管经外周静脉置入中心静脉. 结果:①置管成功率:PICC组117/120,占97.5%;CVC组120/120,占100%.②气、血胸并发症:PICC组无血气胸;CVC组1例,占0.83%.③导管移位:PICC组10例,占8.33%;CVC组1例,占0.83%.④静脉炎发生率:PICC组2例,占1.67%;CVC组无一例发生.⑤导管堵塞:PICC组17例,占14.17%;CVC组9例,占7.5%. 结论:PICC置管是一种安全、有效的中心静脉置管方法,部分治疗可取代锁骨下静脉穿刺导管,在临床上可达到与CVC相同的目的.     

经外周至中心静脉置管与传统中心静脉置管的对比研究

目的对比经外周静脉至中心静脉置管（PeripherallyInsertedCentralCatheter,PICC）与传统的经锁骨下静脉至中心静脉置管（CentralVenousCatheter,CVC）,在外科病人中长期应用的方便性、优越性及并发症。方法自1997年至1998年期间,对60例外科病人经外周静脉至中心静脉置管与60例外科病人经锁骨下静脉至中心静脉置管进行前瞻性研究。研究观察指标包括：三种不同型号的单腔PICC导管、导管尖端的置管位置、并发症发生率与传统的中心静脉置管（CVC）进行相应比较。结果PICC置管成功率为95％（60例置管/63例穿刺）。PICC与CVC置管时间平均为13天（6～98天）与14天（7～104天）。PICC组中,53例病人（88．3％）于治疗结束时拨除导管;3Fr导管（20G穿刺针）阻塞率（4/20,20％）高于4Fr导管（18G穿刺针）阻塞率（2／20,10％）和SFr导管（16G穿刺针）阻塞率（1/20,5％）;外周静脉炎的发生率为5％（3／60）,PICC导管接头破裂1例（1．7％）;置管导管尖端异位5％（3／60）。CVC组中仅1例（1.7％）置管导管尖端异位。两组均无置管所致的导管感染、气胸及血气胸发生。结论PICC可以安全地应用于需要中-长期接受各种输液、肠外营养液、化疗以及抗菌素治疗的病人。这种新方法不但提供了一种可靠、有效的静脉输液     

经颈外与锁骨下途径中心静脉置管的比较

目的：寻找一种操作简单，并发症少，又具有常规中心静脉置管优点的中心静脉导管置入法。方法：将病人随机分成两组：经颈外静脉中心静脉置管组80例经锁骨下静脉中心静脉置管组83例，分析两种置管途径的效果。结果：经颈外静脉组未发现并发症，但有4例导管不能插入上腔静脉。经锁骨下静脉组有2例动脉损伤，5例穿刺失败。两组并发症和策的差异无统计学意义。结论：经颈外静脉中心静脉置管是一种方法简单，并发症少的中心静脉管途径，应在临床推广应用。     

不同途径中心静脉置管感染的调查研究

目的 探讨不同途径中心静脉置管在肠外营养支持中感染的发生率,为选择不同途径置管及留置时间提供依据.方法 选择颈内静脉置管(1组)、锁骨下静脉置管(2组)、周围静脉置管(3组);观察3组患者的肠外营养支持方法、脱管、留置时间、发生静脉炎,局部感染率及菌血症的发生率及相关性进行观察.结果 1、2、3组发生感染率分别为25.0%、16.3%、6.0%,导管留置时间分别为为11.3、12.5、50.2 d;1、2组相比局部感染、导管源性菌血症发生率及留置时问差异均无统计学意义(P＞0.05);3组的局部感染、导管源性菌血症发生率均较1、2组低(P＜0.01),而导管的留置时间长(P＜0.01).结论 经周围静脉置管操作简单,容易掌握,便于固定,导管留置时间长、静脉炎等并发症发生率较低,值得在临床推广和应用.     

经外周到中心静脉置管与传统中心静脉置管的对比

目的比较经外周静脉到中心静脉置管(PICC)与传统的经锁骨下静脉至中心静脉置管(CVC)两种方法的可靠性、有效性、优越性及并发症。方法对CVC55例患者和PICC63例患者进行前瞻性研究,观察指标:一次穿刺成功率,一次置管成功率,导管尖端异位和阻塞率及并发症的发生率。结果一次穿刺成功率PICC(96.8%)高于CVC(89.1%),u=1.659,P<0.05;一次置管成功率CVC(98.2%)高于PICC(90.5%),u=1.769,P<0.05;16G导管的PICC阻塞率(3%)与16G导管的CVC阻塞率(4%)差别不大,P>0.05;18G导管的PICC阻塞率(7.7%)高于16G导管的PICC阻塞率(3%),P<0.05;…     

中心静脉置管途径的理性选择

近几年,随着导管材质相容性的不断提高,多途径中心静脉置管技术有了长足的发展。从医师操作为主的颈内静脉、锁骨下静脉以及股静脉置管(CVC)等途径,发展至护士操作为主的经外周静脉中心静脉置管(PICC)途径以来,各种各样的并发症也相继出现。我们有责任分析各种置管途径的     

258例中心静脉置管应用分析

中心静脉置管是一项基本临床操作技术,因其对临床诊治工作的良好辅助作用,近年来被越来越广泛地应用.现对我院ICU科2000～2003年258例中心静脉置管的应用总结分析如下.     

中心静脉置管在胸上段食管癌患者中的应用和护理

目的探讨外周导入中心静脉置管（PICC）在胸上段食管癌患者中的应用及护理。方法选择2007-01/2010-10在本院胸一病区行食管癌三野淋巴结清扫术的56例胸上段食管癌患者行PICC置管,均根据患者具体情况给予预防性护理。结果56例患者在置管过程中发生护理问题4例,其余患者均顺利完成治疗计划,成功率达92.85%,导管留置时间3～67 d,平均置管时间为21 d。结论PICC导管是一种简单、可行,并发症较少的方法,可广泛开展。     

植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺的中心静脉导管在乳腺癌患者中的应用效果

目的 比较植入式静脉输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺的中心静脉导管(PICC)在乳腺癌患者中的应用效果.方法 选取2018年10月至2020年4月于医院进行化疗的乳腺癌患者60例作为研究对象,随机分为两组,各30例.观察组留置IVAP,对照组留置PICC,比较两组一次置管成功率、意外拔管率、留置时间及并发症发生率.结...     

经外周静脉置中心静脉导管法在妇科肿瘤治疗中的应用

目的观察外周静脉置入中心静脉导管在妇科肿瘤患者中的应用和护理。方法回顾性分析了2002年1月～2005年6月在我科接受经外周静脉置中心静脉导管法(PICC)的62例妇科肿瘤患者的临床资料。结果62例患者中,穿刺成功率为96.8%,5例(8.1%)患者因终末期死亡停止使用导管,4例(6.5%)在应用过程中发生静脉炎,3例(4.8%)发生穿刺部位出血或渗血,无1例出现皮下硬肿。结论PICC操作简单,可提高肿瘤患者的生活质量,减少传统静脉给药的并发症,减轻护理工作量。     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效观察

目的 探讨中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效.方法 选取胸腔积液患者94例,随机分为观察组和对照组,每组各47例,对照组采用传统胸腔闭式引流,观察组采用中心静脉导管留置胸腔闭式引流.观察两组患者的疗效及不良反应.结果 观察组总有效率为91.5％,对照组总有效率为76.6％,观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）.观察组平均日引流量显著高于对照组（P＜0.01）,引流时间、住院时间、并发症及疼痛发生率,明显低于对照组（P＜0.01）.结论 中心静脉导管留置胸腔闭式引流疗效优于传统胸腔闭式引流,不良反应少,安全性更高,值得临床推广.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液的临床疗效观察

目的：分析中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液的临床疗效。方法：选择2020年1月～2020年12月128例肺癌胸腔积液患者进行研究,采用随机数表法分为观察组与对照组。两组患者各64例,对照组实施传统胸腔穿刺术治疗,观察组实施中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗。对比临床指标、并发症、生活质量。结果：（1）临床指标对比：观察组患者胸腔积液吸收时间、气促缓解时间、住院时间显著低于对照组（P<0.05）,有统计学意义,引流量与对照组差异较小（P>0.05）,无统计学意义;（2）并发症对比：观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）,有统计学意义;（3）生活质量对比：观察组患者生活质量显著高于对照组（P<0.05）,有统计学意义。结论：中心静脉导管胸腔积液引流术可有效改善患者临床指标,提高患者治疗安全性,改善患者生活质量。     

外科中心静脉导管护理中PDCA循环法的应用分析

目的探讨外科中心静脉导管(CVC)护理中PDCA循环法的应用价值。方法选取该院外科于2018年5月—2019年5月收治的60例CVC置管患者,依据随机数字表法分为两组,每组为30例,对照组开展传统护理,观察组采用PDCA循环法开展护理,对比两组护理效果。结果观察组导管留置时间长于对照组(P<0.05)。观察组置管并发症发生率10.00%低于对照组40.00%(P<0.05)。观察组护理满意度96.67%高于对照组70.00%(P<0.05)。结论针对外科中心静脉导管患者,通过采用PDCA循环法进行护理,能延长导管留置时间,提高护理满意度,减少并发症,临床应用价值突出。     

735例危重病患者中心静脉置管感染因素分析

目的　讨论中心静脉置管感染因素 ,探讨有效防治的对策。方法　回顾性统计本院ICU 3年中留置CVC患者 735例 ,其中发生CVC -RI 2 8例。根据远位感染、留置时间、是否输注TPN、插管型号、年龄及穿刺部位 ,分析CVC -RI的相关因素。结果　存在远位感染、CVC留置时间 >7天、经CVC输注TPN的患者、CVC -RI发生率较高 ;插管型号、年龄及穿刺部位不同的患者 ,CVC -RI发生率无显著差异。结论　危重病患者CVC -RI发生与多种因素有关。细菌经导管向血管内迁移及管腔堵塞所致感染为多见 ,并随留置时间的延长及输注高浓度的糖、脂肪 ,CVC -RI发生率相应增高。严格的无菌操作和护理、合理使用抗生素、定期更换CVC、保持导管通畅是降低CVC -RI发生率的关键     

肿瘤患者经外周静脉置入中心静脉导管致静脉炎的护理进展

经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）为肿瘤患者提供了一条安全、无痛、持续的静脉通路，然而PICC留置期间容易并发静脉炎，本文以护理工作为主要着眼点，对PICC致静脉炎的病因和诊断进行了总结，并提出有效预防和治疗静脉炎的措施。     

胸腔留置中心静脉导管治疗渗出性结核性胸膜炎临床疗效分析

目的探讨胸腔留置中心静脉导管治疗渗出性结核性胸膜炎的临床应用价值及可行性。方法对2005年1月—2010年10月100例结核性胸膜炎伴发中至大量胸腔积液患者随机分组,分为治疗组50例和对照组50例。在规范抗结核药物治疗基础上,治疗组采用中心静脉导管置入胸膜腔持续引流胸腔积液治疗,对照组采用传统间断胸腔穿刺抽水治疗。观察比较两组的平均住院天数、胸水吸收时间、发热消退时间、治疗3月后胸膜厚度及并发症发生率(胸水包裹、复张性肺水肿、胸膜反应、气胸)。结果胸水吸收时间、发热消退时间治疗组比对照组缩短,治疗后第3月胸膜厚度治疗组比对照组减少,并发症发生率治疗组比对照组明显降低。结论采用胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸膜炎,方法简单、易操作、创伤小、效果好,值得临床推广。