ADA关于IFG诊断切点下调的建议及其临床意义探讨

1997年,ADA专家委员会修订了1979年/1980年由美国国家DM数据组和WHO制订的糖尿病(DM)诊断标准,其要点如下:①将空腹血糖(FPG)作为诊断DM的依据,FPG诊断切点由FPG≥140mg/d1(7.8mmol/L)下调至FPG≥126mg/dl(7.0mmol/L)(本文所有血糖值均指静脉血浆葡萄糖).②正常空腹血糖是指FPG＜110mg/dl(6.1mmol/L).③HbA1c不作为DM的诊断依据.④糖耐量减低(IGT)是指FPG＜126mg/dl(7.0mmol/L),口服75克无水葡萄糖后2-hPG在140～199mg/d1(7.8～11.1mmol/L).⑤空腹血糖调节受损(IFG)是指空腹血糖浓度高于正常,但低于DM诊断值,即FBG在110～125mg/d1(6.1～6.9mmol/L).⑥IFG与IGT均代表正常葡萄糖稳态和DM高血糖之间的中间代谢状态.     

如何积极应对糖尿病前期

“糖尿病前期,即血糖指标介于正常状况和糖尿病之间。科学定义为:糖尿病前期指由正常糖代谢向糖尿病转化的过渡阶段,此阶段患者血糖值比血糖正常者高,但没有达到糖尿病诊断标准,包括空腹血糖受损(IFG),即空腹血糖(FPG)≥6.1mmol/L,<7.0mmol/L,糖负荷后2小时血糖(2hPG)<7.8mmol/L和糖耐量异常(IGT),即FPG<7.0mmol/L,2h PG≥7.8mmol/L,<11.1mmol/L及两者的混合状态(IFG+IGT)。糖尿病前期的人群是糖尿病预防的重点对象(WHO1999标准)。     

二甲双胍对葡萄糖耐量低减的干预治疗

葡萄糖耐量低减(IGT)是介于正常血糖和2型糖尿病(T2DM)之间的一种特殊代谢状态,WHO关于IGT最新诊断标准是空腹血浆葡萄糖＜7 mmol/L(126 mg/dL)、7.8 mmol/L≤葡萄糖负荷后2 h血浆葡萄糖＜11.1 mmol/L(140 mg/dL和200 mg/dL).     

WHO与美国糖尿病学会糖尿病诊断标准异同的探讨

目的　探讨WHO与美国糖尿病学会 (ADA)糖尿病 (DM )诊断标准的异同及可能的原因。方法　对大庆地区 9832人糖尿病普查中做口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)的 10 6 9人 ,分别以WHO与ADA诊断标准划分不同的血糖水平人群。分析人群分布的异同 ,并以Pearson相关分析探讨两种诊断标准的血糖异常人群不相符的原因。结果　WHO与ADA标准检出糖尿病患者分别为2 0 2例及 2 5 3例 ,与WHO标准比较 ,ADA标准诊断的DM符合率为 78.7% ,血糖正常人群符合率为 72 .3 % ,WHO检出的糖耐量低减 (IGT)人群中仅有 41.6 %被ADA判定为空腹血糖升高 (IFG) ,在空腹血浆葡萄糖 (FPG) <5 .83mmol/L的IGT及DM人群中 ,FPG均与 2小时血糖 (PG2h)不相关 ;在FPG≥ 5 .83mmol/L的人群中 ,FPG与PG2h相关。结论　ADA糖尿病诊断标准并非WHO诊断标准的替代物。WHO之IGT与ADA之IFG人群差异很大 ,以空腹血糖为标准找出与IGT完全相同的人群是不可能的     

糖耐量低减的流行病学及危害

葡萄糖耐量低减(IGT)是糖尿病自然病程中一个重要阶段.诊断标准为口服75克葡萄糖耐量是指OGTT时,空腹血浆葡萄糖＜7.0mmol/L,服糖后2小时血糖大于等于7.8mmol/L并小于11.1mmol/L.     

离退休干部和高级知识分子IGT和糖尿病发病率调查

我国中老年人群 2型糖尿病 (T2DM )发病率高达 7%～10 % 〔1〕。糖耐量低减 (IGT)是T2DM前期阶段 ,有很大的不稳定性和可逆性 ,及时检出IGT和T2DM人群并进行干预治疗 ,对于血管疾病的防治具有非常重要的意义〔2〕。1　对象和方法1 1　 对象　 2 0 0 2年 4～ 6月参加干部健康查体的人群 ,选择年龄≥ 60岁者共 175 2人 ,男 14 3 1人 ,女 3 2 1人。IGT按照WHO(1999)诊断标准经 75g葡萄糖负荷 2h血糖介于 7 811 1mmol/L(14 0 2 0 0mg/dl)的人群 ,其中不包括空腹血糖高于 7 0mmol/L(12 6mg/dl)者。1 2 　 方法　所有受试者均在空腹 10…     

从心血管危险因素看空腹血糖受损切点下调

目的在不同空腹血糖水平下分析心血管危险因素的聚集情况,探讨我国成人空腹血糖受损(IFG)切点下调的合理性.方法对1994年全国25岁以上22.4万人群糖尿病普查中15 564例经口服75克葡萄糖耐量试验检查的人群资料进行分析.结果 (1)将人群按空腹血糖(FPG)0.56 mmol/L间隔分组,BMI≥25 kg/m2、高甘油三酯、高血压及代谢综合征的比率随FPG逐渐上升,FPG 5.0～5.6 mmol/L组超重比率出现明显升高(P=0.001),FPG 5.6～6.1 mmol/L组其余各组分及代谢综合征比率均有明显升高(P＜0.001).(2) 餐后2 h血糖＜7.8 mmol/L时,FPG 5.6～6.1 mmol/L组与FPG＜5.6 mmol/L组比较,BMI≥25 kg/m2、高血压、代谢综合征患病率分别升高25%,15%,46%;糖尿病家族史阳性率增高.(3) 按照1999年WHO诊断分型标准及2003年ADA专家委员会建议将非糖尿病人群分为正常糖耐量(NGT),单纯IFG,单纯糖耐量受损(IGT)及IFG合并IGT(IFG+IGT)组.IFG诊断切点下调至5.6 mmol/L后,糖调节受损各组仍具有FPG 6.1 mmol/L为切点时临床特点.IFG+IGT组代谢异常较单纯IFG及单纯IGT为重.单纯IFG与单纯IGT组比较IFG组年轻、糖尿病家族史阳性多,相对肥胖,总代谢综合征比率高;IGT组收缩压、甘油三酯、餐后胰岛素水平高,女性比例高.结论 (1)糖尿病前心血管危险因素已开始随空腹血糖水平增高而增加,自FPG 5.6 mmol/L组以上代谢综合征及单组分比率均有显著升高.(2)以FPG≥5.6mmol/L为切点划分的新IFG人群表现为年轻,糖尿病家族史阳性率高,代谢综合征比率高于NGT及单纯IGT人群.FPG可能对年轻者更有诊断价值.     

WHO及美国糖尿病学会糖尿病诊断标准在老年人群中应用的分析和评估

目的　探讨 1985年WHO与 1997年美国糖尿病学会 (ADA)糖尿病 (DM)诊断标准在老年人群应用中的敏感性及特异性 ,确定在老年人群中诊断DM的理想空腹血糖 (FPG)切点。方法对在北京地区居住 5年以上的老年人群体检时进行口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)的 12 0 4人 ,分别根据WHO标准与ADA标准划分不同血糖水平的人群 ,分析其分布的异同 ,并以OGTT 2h血糖 (2hPG)≥ 11.1mmol/L为DM诊断标准 ,分析ADA(FPG)≥ 7.0mmol/L的标准诊断DM的敏感性及特异性变化情况 ,并确定在老年人群中应用FPG诊断DM的理想切点。结果　按WHO标准 (2hPG)诊断DM的患病率为 16 .2 8% ,按ADA标准 (FPG)诊断DM的患病率为 3.16 %。ADA标准制定的FPG 7.0mmol/L所得出的诊断DM的敏感度为 15 .3% ,特异度为 99.2 %。WHO与ADA两项标准均诊断DM的符合率仅为 15 .3% ,糖耐量低减 (IGT)与空腹血糖异常 (IFG)的一致性仅为 4 .5 %。老年人群诊断DM的理想FPG切点为 5 .5mmol/L ,其受性别、年龄、BMI和有否高血压的影响。结论　WHO标准和ADA标准在本人群中缺乏一致性 ,以ADA(FPG)标准诊断老年人群DM时 ,在很大程度上不能替代WHO(2hPG)诊断标准。对 5 .5mmol/L≤FPG <7.0mmol/L老年人群应建议行OGTT检查。     

2型糖尿病患者非糖尿病后代心率变异性与血清脂联素水平的相关性研究

目的旨在探讨血清脂联素浓度降低是否与2型糖尿病(T2DM)患者非糖尿病后代心率变异性(heart rate variability,HRV)改变有关.方法31例(男16例,女15例)T2DM患者,所有子女(91例)排除已进行药物治疗的T2DM患者14例,其余空腹静脉取血测定血浆葡萄糖,排除≥7.0 mmol/L者3例,排除5.6~7.0 mmol/L之间者7例.选择其空腹血糖≤5.6 mmol/L后代行口服葡萄糖耐量试验,均未达到T2DM诊断标准,分为正常葡萄糖耐量组(NGT,n=32),葡萄糖耐量异常组(IGT,n=35),对照组(n=32)为无糖尿病家族史的健康查体者.行24 h动态心电图检查测定HRV,指标包括:全部正常窦性R-R间期值的标准差(SDNN);全程按5 min分成连续的时间段,先计算每5 min正常R-R间期的平均值,再计算所有平均值的标准差(SDANN);全部相邻R-R间期差的均方根(rMSSD);总功率(TP);低频功率(LF);高频功率(HF).ELISA法测定血清脂联素.结果T2DM非糖尿病后代血清脂联素水平与其体重指数(BMI)、空腹胰岛素负相关,与高密度脂蛋白胆固醇(HDL-c)、SDNN、SDANN、rMSSD、TP、LF、HF正相关.对照组、NGT组、IGT组之间血清脂联素逐渐降低、空腹胰岛素、SDNN、SDANN、rMSSD、TP、LF、HF逐渐升高.IGT组BMI、血清三酰甘油高于HDL-c,低于对照组和NGT组.结论自主神经平衡的改变与胰岛素抵抗和血清脂联素水平改变具有相关性.     

高血压病患者葡萄糖耐量异常和高胰岛素血症检测分析

葡萄糖耐量异常 (IGT)及高胰岛素血症与高血压病密切相关。我们对 82例高血压病患者进行了葡萄糖耐量试验和血浆胰岛素检测 ,现报告如下。1　资料与方法本组男 45例、女 37例 ,年龄 45～ 69岁。均按1 999年 WHO制订的标准诊断 ,排除继发性高血压 ,均无糖尿病史。患者均做口服葡萄糖耐量试验 ,凡空腹血糖 <7.8mmol/ L、服葡萄糖 75g后 2小时血糖≥ 7.8～ 1 1 .1 mmol/ L诊为 IGT。血糖用葡萄糖氧化酶法检测。每次采血同时用放射免疫法检测血浆胰岛素。计算胰岛素释放指数 (IRI) ,观察胰岛素值与血糖值之间的相对关系 ;计算胰岛素敏感性…     

单纯OGTT1小时高血糖人群的胰岛素分泌

目前国际上用于诊断糖尿病、糖耐量减低(IGT)的OGTT血糖标准已经明确,但部分人(非妊娠成人,无明显肝、肾疾病,亦无胃切除手术史)OGTT空腹血糖(静脉血浆,下同)<6.4mmol/L,2小时血糖<7.8mmol/L,不足以诊断糖尿病或IGT;其1小时血糖>11.1mmol/L,不属正常人群。文献中     

中老年正常糖耐量人群胰岛β细胞功能分析

目的 分析中老年正常糖耐量人群血糖水平与胰岛B细胞分泌功能的关系.方法 选择上海市部分社区流行病学调研2095例居民,根据口服葡萄糖耐量试验(OGTT)、空腹血糖(FPG)和餐后2 h血糖(2 hPG)结果,将受检者分为正常糖耐量、糖耐量减低(IGT)、空腹血糖受损(IFG)、糖耐量减低合并空腹血糖受损(IFG/IGT)及糖尿病组.再将正常糖耐量者按年龄及空腹血糖值进行分组,观察稳态胰岛β细胞功能指数(HBCI),并对各组年龄、血糖与胰岛β细胞分泌功能指标进行统计学分析.结果 (1)随着年龄的增长,FPG逐渐升高,40～49岁、50～59岁及60～69岁组分别为(5.00±0.47)mmol/L、(5.09±0.44)mmol/L及(5.17±0.48)mmol/L,50～59岁组与40～49岁组比较(t=2.727,P<0.01)、60～69岁组与50～59岁组比较(t=2.303,P<0.05),均差异有统计学意义,但空腹胰岛素(FINS)值变化无明显规律;(2)随着年龄的增长,HBCI值呈下降趋势(F=33.75,P<0.05);(3)FPG≥5.0 mmol/L组较<5.0 mmol/L组HBCI值下降,分别为4.39±0.58和4.22±0.70,差异有统计学意义(t=2.974,P<0.05).结论 中老年正常糖耐量者随着年龄增长,空腹血糖增高;当空腹血糖≥5.0 mmol/L时,可能存在胰岛β细胞分泌功能异常.     

糖尿病前期也会出现神经病变

<正>糖尿病前期,即糖尿病调节受损(IGR),包括空腹血糖受损(IFG)、糖耐量低减(IGT)、空腹血糖受损伴糖耐量低减,是葡萄糖代谢异常自然病程中的一个阶段。IFG是在基础状态下机体代谢葡萄糖功能发生障碍,空腹静脉血浆血糖6.1mmol/L,7.0mmol/L,OGTT 2h静脉血浆血糖7.8mmol/L;IGT为葡萄糖负荷状态下机体代谢葡萄糖能力降低,空腹静脉血浆血糖7.0mmol/L,OGTT 2h静脉血浆     

空腹血糖正常的原发性高血压患者糖代谢状况分析

目的研究空腹血糖正常的原发性高血压患者是否需要常规做葡萄糖耐量试验(OGTT),进一步筛查出潜在的糖代谢异常,尽早采取干预措施。方法选择既往无糖代谢异常病史,空腹血糖5.6mmol/L,确诊原发性高血压的成人患者360例,行OGTT2h血糖测定,并根据测定结果将患者分为3组:无糖代谢异常组148例、糖耐量减低(IGT)组164例和糖尿病(T2DM)组48例。记录年龄、入院时血压、体质量指数、血脂、血尿酸、高敏C反应蛋白(hs-CRP)、尿微量白蛋白(MA)等参数。Hs-CRP采用乳胶增强免疫比浊法测定,MA采用免疫比浊法测定。结果360例患者中检出IGT者164例(45.6%),T2DM者48例(13.3%);冠心病患者136例,检出IGT者80例(58.8%),T2DM者28例(20.6%);非冠心病患者224例,检出IGT者84例(37.5%),T2DM者20例(8.9%);冠心病和非冠心病患者糖代谢异常发生率有统计学意义(P0.05)。性别、年龄、血压、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白的差异无统计学意义(P0.05);糖代谢异常组(包括IGT组和T2DM组)体质量指数、三酰甘油、总胆固醇、血尿酸、hs-CRP、MA均高于无糖代谢异常组(P0.05或P0.01)。结论建议空腹血糖正常的原发性高血压患者均应常规做OGTT,发现潜在的糖代谢异常,进行早期干预,以延缓糖尿病进展,降低心血管事件发生的危险。     

糖尿病前期要及早干预

糖尿病前期包括空腹血糖受损（IFG）、糖耐量损害（IGT）和血糖调节受损（IGR）。其中，空腹血糖受损是指空腹血糖≥6．1mmol／L且〈6．9mmol／L；糖耐量损害是指空腹口服75克脱水葡萄糖后2小时血糖≥7．8mmol／L且〈11．1mmol／L；血糖调节受损是指既有空腹血糖受损又有糖耐量损害者。空腹血糖受损、糖耐量损害和血糖调节受损均是介于正常血糖和糖尿病之间的中间状态，因此被称为糖尿病前期。     

空腹血糖受损诊断标准下调的合理性分析

目的　探讨空腹血糖受损 (IFG)诊断点从 6.1mmol/L下调至 5 .6mmol/L的合理性。方法对1986年入选的 468名非糖尿病人群〔3 41例正常糖耐量 (NGT) ,12 7例糖耐量受损 (IGT)〕在 1988年 ,1990年和 1992年分别进行OGTT复查 ,测定空腹血糖 (FPG)及 2h血糖 (2hPG)。以COX模型分析不同基线血糖水平增加糖尿病的风险。结果　 (1) 10 9例 6年后发生糖尿病。COX成比例风险模型分析校正年龄、性别、体重指数 (BMI)影响后发现FPG与 2型糖尿病发病显著相关 (P =0 .0 0 0 1)。基线FPG 5 .6～ 6.0mmol/L组糖尿病发病危险性比FPG <5 .6mmol/L组已显著增加 ,RR为 3 .3 (95 %CI 2 .0～ 5 .3 ,P =0 .0 0 0 1)。 (2 )受试者工作特征 (ROC)曲线分析FPG预测糖尿病发病的最佳阈值是 5 .6mmol/L ,以FPG 5 .6mmol/L为诊断点IFG预报糖尿病发病的灵敏度、特异度、阳性预测值分别为 45 .0 % ,92 .8%和 65 .3 %。 (3 )NGT个体中COX成比例风险模型校正年龄、性别、BMI后显示 ,FPG分组 (5 .0～ 6.0mmol/L与 <5 .0mmol/L)与糖调节受损 (IGR ,包括IFG或IGT)发生显著正相关 (P =0 .0 0 7)。ROC曲线显示 ,FPG预测糖耐量恶化而进展为DM或IGR的最佳阈值为 5 .3mmol/L。结论　 (1)本组非糖尿病人群中FPG预测糖尿病发病的最佳阈值为 5 .6mmol/L     

1,5-脱水葡萄糖醇测定在糖耐量减低及糖尿病患者中的应用价值及临床意义

目的 评价1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG)作为一项新的指标在糖耐量减低(IGT)及糖尿病患者中的应用价值及临床意义.方法 所有受试者均经口服葡萄糖耐量试验(OGTT),用吡喃糖氧化酶(PROD)法测定糖耐量正常(NGT)、IGT、2型糖尿病(T2DM)受试者1.5-AG血清水平.结果 正常人(30例)为1,5-AG水平(26.76±5.28) mg/L;IGT者(100例)为(21.43±2.52) mg/L;糖尿病患者(50例)为(10.69±2.72) mg/L,糖尿病组1,5-AG水平显著低于正常对照和IGT组(P＜0.01),IGT组1,5-AG低于正常对照组(P＜0.05).血清1,5-AG与空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)均呈显著负相关.1,5-AG、FPG和HbA1c分别以14 mg/L、6.2 mmol/L和6.4 %作为诊断参考值,其敏感性分别为90.0%、88.0%、82.0%;特异性分别为93.3%、90.0%、76.7%.结论 血清1,5-AG与糖耐量下降相关,IGT及糖尿病患者1,5-AG水平显著降低,血清1,5-AG含量测定可作为糖尿病诊断、筛选和血糖控制监测的指标.     

指尖血联合中国糖尿病风险评分表法筛查糖尿病及糖尿病前期的效率分析

目的探索指尖血糖(CBG)联合中国糖尿病风险评分法(CDRS)在2型糖尿病(T2DM)及糖尿病前期[空腹血糖受损(IFG)、糖耐量减低(IGT)]初筛中的价值。方法2018年7~8月以"糖尿病危险因素早期识别、早期诊断技术与切点研究(SENSIBLE研究)"江苏分中心的3798例社区居民为研究对象,分别检测空腹指尖血糖(FCBG)及糖负荷后2 h指尖血糖(2h-CBG)。以口服葡萄糖耐量试验(OGTT)为"金标准"诊断T2DM或糖尿病前期,并以受试者工作特征(ROC)曲线评价CBG单独或联合CDRS≥25分时的切点和筛查效能。结果(1)根据世界卫生组织(WHO)1999年糖尿病诊断标准,FCBG筛查T2DM的最优切点为6.7 mmol/L,与CDRS≥25分联合则为6.2 mmol/L。FCBG、CDRS≥25分、FCBG+CDRS≥25分的灵敏度(特异度)分别为79.48%(91.20%)、91.17%(27.56%)、78.96%(78.22%)。(2)FCBG筛查IFG的最优切点为6.0 mmol/L,与CDRS≥25分联合则为6.1 mmol/L。FCBG、CDRS≥25分、FCBG+CDRS≥25分的灵敏度(特异度)分别为82.31%(68.94%)、89.93%(27.53%)、75.18%(74.11%)。与CDRS≥25分相比,FCBG+CDRS≥25分筛查T2DM和IFG的ROC曲线下面积分别增加32.3%和27.1%。(3)2 h-CBG筛查IGT的最优切点为8.2 mmol/L,与CDRS≥25分联合则为8.5 mmol/L。2 h-CBG、CDRS≥25分、2 h-CBG+CDRS≥25分的灵敏度(特异度)分别为88.66%(76.04%)、84.85%(28.58%)、80.67%(77.87%)。与CDRS≥25分相比,2 h-CBG+CDRS≥25分筛查IGT的ROC曲线下面积增加43.6%。结论CBG和CDRS均为有效的T2DM和糖尿病前期初筛工具,两者联合能进一步提高初筛效能。     

口服葡萄糖耐量试验在糖尿病诊断中的价值

目的　对口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)诊断糖尿病 (DM )进行临床分析。方法　对 6 5 15例可疑糖尿病人行OGTT ,分别以空腹血糖 (FPG)≥ 7 0mmol/L和OGTT2h血糖 (PG2h)≥ 11 1mmol/L作为DM诊断标准 ,对结果进行比较、分析。结果　以FPG和PG2h为DM诊断标准 ,DM的患病率分别为 38 2 1%、5 2 34% ,符合率为 70 7% ,两个标准诊断DM并不一致 (χ2 =131 37,P <0 0 1)。结论　仅凭FPG诊断DM是不够的。以PG2h为DM诊断的金标准 ,诊断DM的理想FPG切点为 6 0mmol/L。当FPG≥ 6 0mmol/L时 ,一定要行OGTT ,以早期发现DM     

老年空腹血糖受损62例进展研究

目的分析老年空腹血糖受损者(IFG)8年间进展情况。方法于2002年5～6月对我区离退休老干部中IFG行口服75g葡萄糖试验(OGTT),选取单纯空腹血糖受损者(I-IFG)62例,依据2003年美国糖尿病学会IFG诊断标准,将空腹血糖(FPG)为5.6～6.09mmol/L的受损者分为新增IFG组(A组),空腹血糖为6.1～6.99mmol/L的受损者分为原IFG组(B组),定期随访8年。结果基线时2组IFG者的血压、血脂、体质量指数(BMI)等临床指标差异均无统计学意义(P>0.05)。至随访结束时,A组进展为糖尿病(DM)的比率为20.59%,B组IFG进展为DM的比率为46.43%,是A组的2.25倍,差异有统计学意义(P<0.05);2组IFG逆转为糖耐量正常(NGT)、仍保持I-IFG以及进展为空腹血糖受损合并糖耐量受损(IFG/IGT)者的比率差异均无统计学意义(P>0.05)。全部IFG进展为DM的比率是32.25%,逆转为NGT的比率是14.52%,仍维持在I-IFG或IFG/IGT状态的比率是53.23%。结论 IFG诊断标准下调后,IFG患病率明显上升,但新增IFG进展为DM的风险明显低于原IFG。