艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ的抑郁症诊断标准的60例老年患者,随机分为艾司西酞普兰组和米氮平组分别治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察8周。结果在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间差异有显著性(t=6.44,3.81;P0.05)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末两组显效率分别为73.3%和70.0%,差异无统计学意义。结论与米氮平相比,艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床研究

目的观察米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应。方法 64例老年抑郁症患者随机分为米氮平合并小剂量奥氮平组和米氮平组,疗程8周。于治疗前,治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并同时观察两组药物的不良反应。结果联合用药组在第1周末起效,单药组在疗效第2周末起效;两组治疗后在第1(t=2.323,P0.05)、2(t=2.452,P0.05)、4(t=2.513,P0.05)周末HAMD评分比较差异均有统计学意义,两组不良反应较轻。治疗第8周末,联合用药组与单药组的显效率分别87.50%,62.50%,差异有统计学意义(χ2=5.333,P0.05)。结论联合用药组治疗老年抑郁症起效快,疗效好,不良反应较小。     

安非他酮与西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法进行6周的开放式前瞻性随机对照研究,将56名老年期障碍的患者随机分为两组,安非他酮组(26例)和西酞普兰组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果采用t检验,两组HAMD和HAMA总分及各因子分从疗后2~6周均较治疗前显著降低(t=20.45,13.50,6.7,6.06;P均0.01),两组间无显著性差异;治疗结束时TESS评分安非他酮组与西酞普兰组无显著性差异(t=0.23,P0.05)。结论安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的疗效及药物不良反应均与西酞普兰相当,可作为治疗老年期抑郁症的一线药物使用。     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的了解艾司西酞普兰在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法将符合入组标准的患者随机分为研究组(n=39)和对照组(n=39),研究组给予口服艾司西酞普兰,对照组给予口服米氮平,分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,同时给予HAMD焦虑/躯体化因子评分。结果在治疗第1、2周末,研究组HAMD评分与对照组相比评分具有统计学差异(t=2.43,2.64;P0.05),HAMD焦虑/躯体化因子评分显示在第2周时与对照组比较有统计学差异(t=2.27,P0.05)。两组不良反应均较轻。结论艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与米氮平相似,但比米氮平能更快地控制患者的抑郁和焦虑症状。     

被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症的临床研究

目的 探讨被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症的疗效.方法 将90例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组在对照组基础上辅以被动式音乐治疗.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别观察疗效,连续观察8周.结果 在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间有显著性差异(t=4.39,6.43;P＜0.05).第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性.第8周末两组显效率分别为93.3％和86.7％,差异无统计学意义.结论 被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症起效快.     

生物反馈辅助治疗抑郁症的临床研究

目的探讨生物反馈辅助治疗抑郁症的疗效。方法对符合CCMD-抑郁症诊断标准的60例患者,随机分为研究组和对照组,研究组在对照组基础上辅以多参数生物反馈治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别观察疗效,连续观察8周。结果在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间有显著性差异(t=4.64,4.35;P<0.05)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末两组显效率分别为93.3%和86.7%,差异无统计学意义。结论生物反馈辅助治疗抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

文拉法辛配合认知行为疗法治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛配合认知行为疗法对抑郁症的疗效。方法将64例抑郁症患者随机分为两组,研究组采用文拉法辛合并认知行为治疗,对照组仅用文拉法辛治疗,两组作8周持续治疗观察,于入组前及入组后第4,8周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定。结果①治疗前研究组和对照组HAMD、HAMA评分差异无统计学意义。第4周末研究组HAMD评分低于对照组(t=3.081,P<0.05),直至第8周末两组HAMD评分仍有差异(t=4.077,P<0.05);②第4周末研究组HAMA评分低于对照组(t=3.083,P<0.05),直至第8周末两组HAMA评分仍有差异(t=4.079,P<0.05)。结论文拉法辛配合认知行为疗法对抑郁症有效,并且远期疗效好。     

文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与米氮平对急性期抑郁症患者的起效时间、疗效和安全性。方法将64例急性期抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛与米氮平(各32例)治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应,以治疗1周末HAMD减分率≥20%评定起效时间。结果两组患者HAMD评分从第1周末起明显下降(P<0.01),文拉法辛组治疗1周末HAMD减分率≥20%25例(78.1%);米氮平组23例(71.8%),两组起效时间比较无显著性差异(P>0.050)。治疗8周末文拉法辛显效率75%,米氮平组为78.1%,两组疗效相当。副反应量表(TESS)比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症起效迅速、疗效肯定,不良反应轻微,安全性好。     

帕罗西汀治疗咽异感症患者抑郁、焦虑症状的临床观察

目的 探讨帕罗西汀对咽异感症的疗效及安全性.方法 选自门诊咽异感症病人共66例,随机分为帕罗西汀组(33例)和丁螺环酮组(33例),疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定副反应.结果 帕罗西汀组治疗前后的HAMD及HAMA评分比较有显著性差异(P＜0.01),两组问从治疗第2周末起,各时点HAMD评分有显著性差异(P＜0.05);两组问HAMA评分在治疗第2周末有显著性差异(P＜0.05);在第4、6周末无显著性差异(P＞0.05);两组间备时点TESS评分显著性差异(P＞0.05).结论 帕罗西汀在显著改善咽异感症患者抑郁症状的同时,其改善焦虑症状的疗效与抗焦虑药物丁螺环酮相当,疗效较好,副作用小.     

坦度螺酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的临床对照研究

目的 探讨坦度螺酮治疗广泛性焦虑症的临床疗效及安全性.方法 将60例广泛性焦虑症患者随机分配至坦度螺酮组及阿普唑仑组各30例,坦度螺酮治疗剂量为15～30 mg/d,阿普唑仑为1.2～2.4 mg/d,观察时间均为4周.疗效评定采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及焦虑自评量表(SAS).安全性评定应用副反应量表(TESS)、实验室检查及查体.结果 坦度螺酮组显效率为66.67%,有效率为86.67%;阿普唑仑组显效率为60.00%,有效率为83.33%,两者疗效相当.坦度螺酮组不良反应较阿普唑仑组少且轻微,病人依从性好.结论 坦度螺酮是一种安全、有效的抗焦虑药.     

米氮平与氯丙米嗪治疗伴有焦虑的抑郁症的对照研究

目的探讨米氮平对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性。方法将82例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为两组，分别给予米氮平和氯丙米嗪治疗，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果米氮平组和氯丙米嗪组疗效相仿，疗后HAMD、HAMA总分均有显著减少。米氮平显效快，不良反应少。结论米氮平是治疗伴有焦虑的抑郁症较好的药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合CCM D-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CG I)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果米氮平组显效率80%,阿米替林组显效率76.67%,差异无统计学意义(χ2=0.12,P>0.05),各因子分中米氮平组认知障碍减分多于阿米替林组,比较差异有显著性(t=2.72,P<0.05)。HAM D减分两组差异无统计学意义(t=1.45,P>0.05)。结论米氮平见效快,疗效肯定,副反应发生少而轻微。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P<0.05或P<0.001)。两组不良反应均较轻微。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳。     

奥氮平合并文拉法新治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并文拉法新治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将62例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组，分别给予文拉法新合并小剂量奥氮平治疗及单用文拉法新治疗，疗程8周，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效，以副反应量表（TESS）和相关检查评定不良反应。结果治疗结束时两组的HAMD和HAMA评分均较治疗前显著降低，差异有显著性。两组间有效率差异也有统计学意义。研究组和对照组分别有51．5％和41．9％出现不良反应，差异无统计学意义。结论小剂量奥氮平在难治性抑郁症的治疗中有增效作用，优于单用文拉法新，且耐受性好。     

支持性心理治疗对首发抑郁症患者生活质量的影响

目的 观察支持性心理治疗对抑郁症患者生活质量的影响.方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的67例患者随机分为观察组(支持性心理治疗联合抗抑郁药治疗)33例,对照组(单用抗抑郁药治疗)34例,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和生活质量量表(WHO-QOL-100)评定两组治疗前后的治疗效果和生活质量情况.结果 67例进入结果分析.HAMD、HAMA量表结果显示观察组的显效时间是在4周末,明显优于对照组(t=3.14,P＜0.01).两组患者的生活质量均有改善,观察组的生活质量总评、心理领域、独立性领域及社会关系领域显著好于对照组(t=4.38,2.86,5.10,2.53,P＜0.05～0.001),差异有显著性意义.结论 支持性心理治疗不仅能促进患者的治疗,而且可改善患者的生活质量.     

米氮平和氯米帕明治疗老年抑郁症的对照研究

目的 比较米氮平和氯米帕明治疗老年抑郁症的疗效和不良反应.方法 将78例老年抑郁症患者随机分为米氮平组与氯米帕明组,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 米氮平组与氯米帕明组的有效率分别为82%和76.9%,二者疗效相仿.结论 米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年抑郁症患者.     

米氮平治疗轻中度抑郁症临床疗效对照研究

目的探讨米氮平治疗轻中度抑郁症的疗效及安全性.方法采用开放性治疗,氯丙咪嗪对照的方法,将符合CCMD-3诊断标准的58例抑郁症随机分为两组各29例,研究组给予米氮平30mg/d,对照组给予氯丙咪嗪50～150mg/d,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表HAMD、汉密顿焦虑量表HAMA,副反应量TESS评定疗效和不良反应.结果研究组显效率为75.9%,对照组为72.4%,两组之间无显著性差异（P〉0.05）.研究组抗抑郁作用起效较快,不良反应发生率低于对照组,差异显著（P〈0.05～0.01）.结论米氮平有良好的抗抑郁作用,疗效与氯丙咪嗪相当,起效较快,不良反应轻,安全性高.     

米氮平治疗神经性厌食症的疗效对照研究

目的：观察米氮平对神经性厌食症的疗效。方法：42例符合CCMD-3神经性厌食症患者被随机分成2组，分别给予米氮平和5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗12周，而后随访12周。比较患者治疗前后的体重变化、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及药物不良反应。结果：共38例患者完成治疗全过程，其中米氮平组20例，SSRIs组18例。在治疗6周时，米氮平组的体重增加大于SSRIs组，差异有显著性（P〈0．01）；治疗12周时，两组体重增加值差异没有显著性。治疗后两组HAMD和HAMA评分均明显减低（P〈0．01），但两组间差异无显著性（P〉0．05）。两组均未出现严重的药物不良反应，主要不良反应SSRIs组为胃肠道不适，米氮平有嗜睡、体重增加等。结论：米氮平能明显提高神经性厌食症患者的食欲和体重，改善焦虑抑郁情绪，依从性好，起效时间早于SSRIs，值得在临床上选用。     

安非他酮合用奥氮平与安非他酮单用治疗抑郁症的疗效比较

目的探讨安非他酮合用奥氮平治疗抑郁症的疗效。方法将69例抑郁症患者随机分成研究组(安非他酮合用奥氮平)和对照组(安非他酮)治疗;于治疗前及治疗后1、2、6周末,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)观察疗效,以副反应量表(TESS)观察副作用。结果两组间HAMD第1、2、6周末减分率比较均有显著性差异(P<0.01)。TESS各周差异均不明显。结论安非他酮合用奥氮平治疗抑郁症的疗效优于单用安非他酮,且耐受性好。