沉思反应问卷中文版在大学生中的信效度检验

目的:沉思被认为是情绪障碍的典型特点,沉思反应问卷(RRS)是国际上应用广泛的测量个体沉思水平的问卷,具有良好的信效度,本文引进RRS以为国内研究同行及临床医生提供一个便捷可靠的沉思评价工具。方法:本文作者把英文版RRS翻译成中文,并对1450个中国大学生施测,对结果进行信效度分析。结果:中文版RRS及因子内部一致性α信度系数在0.736~0.934,分半信度在0.763~0.896,而重测信度在0.501~0.581,问卷各条目与量表总分之间的相关系数在0.22~0.79,分问卷与总问卷之间的相关为0.86~0.96,分问卷之间相关系数在0.73~0.79。调查数据显示中文版RRS没有性别差异(P0.05),但存在年龄差异,随着年龄的增长,RRS问卷的抑郁(F=50.766,P0.001)、强迫冥想(F=35.075,P0.001)、反思(F=29.587,P0.001)以及RRS总分(F=49.026,P0.001)显著增加。RRS各条目与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.21~0.49(除了条目12),抑郁、强迫冥想、反思分问卷、RRS总分与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.37~0.54。RRS总分与BDI-II、PHQ总分相关系数分别为0.52和0.51。结论:说明中文版RRS问卷在中国大学生群体中具有良好的信效度,年龄较大者沉思得分较高,RRS与抑郁呈中度相关。     

情绪问卷中文版用于中学生的信度和效度研究

目的:考察情绪问卷中文版的信度和效度.方法:采用分层抽样法,从4所中学选取2592名中学生,进行情绪问卷的信度和效度分析.随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度.结果:情绪问卷中文版的Cronbachα系数为0.93.分半相关系数为0.90.重测信度为0.84.情绪问卷中文版各因子及总分与儿童抑郁障碍自评量表总分的相关系数分别为0.95、0.91、0.88、0.86、0.36、0.84;与儿童焦虑性情绪障碍筛查表总分的相关系数为0.79.主成分分析共提取5个因子,解释变异量的48.8%.验证性因素分析的拟合指标χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为:4.59、0.05、0.91、0.89、0.97、0.97.结论:情绪问卷的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求,可以满足今后国内有关研究和临床应用的需要.     

中文版荷兰进食行为问卷在中国大学生群体中的适用

目的:检验中文版荷兰进食行为问卷(Dutch Eating Behaviour Questionnaire,DEBQ)在中国大学生中应用的效度和信度。方法:调查了1093名大学生,收回有效问卷1003份,用以评定中文版DEBQ的结构效度、聚合和区分效度、内部一致性信度和组合信度。另用进食态度问卷中文版、情绪化进食量表中文版、自我控制量表在187名大学生中检验效标关联效度。4周后随机选取132名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版DEBQ包括情绪性进食、限制性进食和外因性进食3个因子,共28个条目。验证性因素分析结果显示3因子模型拟合良好(χ2/df=2.38,CFI=0.90,TLI=0.89,RMSEA=0.05,SRMR=0.06)。中文版DEBQ各因子的AVE均大于0.5,CR均大于0.7,且CRAVEMSVASV,各因子间相关系数(0.22~0.35)小于AVE。情绪性进食、限制性进食和外因性进食均与进食态度量表总分及各因子分、情绪化进食总分及各因子分呈显著正相关,与自我控制呈显著负相关,情绪性进食和限制性进食与BMI呈显著正相关。总问卷及分问卷的内部一致性信度在0.76~0.93之间,组合信度在0.88~0.94之间,重测信度在0.72~0.81之间。中国大学生的情绪性进食和限制性进食行为具有性别差异,女生的得分显著高于男生。结论:中文版DEBQ具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的进食行为。     

中文版内疚感问卷的信、效度及调查结果

目的翻译内疚评定问卷,探讨中文版的信度和效度,并依此测量大学生的内疚。方法通过测试大学生检验中文版问卷的信度和效度,评估其内疚水平和性别差异。结果中文版问卷具有较好的α信度系数、分半信度和区分效度;总体上被试的内疚水平较高、女生的内疚显著高于男生。结论中文版问卷具有较好的信度和效度;内疚感存在性别差异;大学生的虚拟内疚水平较高。     

家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度与效度

目的检验家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度和效度。方法对1290名在校中学生进行家庭环境量表简式中文版测查,分析量表的内部一致性、分半信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析。结果家庭环境量表简式中文版全量表Cronbachα系数为0.937,3个分量表的Cronbachα系数在0.704~0.895之间,分半信度为0.505,重测信度为0.532,条目间的平均相关系数在0.321~0.398之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.754~0.841之间,分量表间的相关系数在0.361~0.622之间;验证性因子分析:一阶三因子结构模型的拟合指数NFI为0.914,CFI为0.936,GFI为0.937,RMSEA为0.07,均达到统计学要求,量表总分与流调中心用抑郁问卷之间有显著正相关,说明其有较好效标效度。结论家庭环境量表简式中文版适用于我国青少年中学生。     

情绪表达冲突问卷中文版在大学生中应用的信度和效度

目的:在我国大学生中对情绪表达冲突问卷(AEQ)进行修订并考察其信度和效度。方法:选取大学生467人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生377人(样本2),用于验证性因子分析及聚合效度、区分效度、组合信度以及内部一致性信度检验。在样本1中,选取150人施测伯克利情绪表达量表(BEQ)、多伦多述情障碍量表(TAS-20),及情绪表达冲突问卷(AEQ-G28)检验效标效度;两周后,在样本2中随机选取100人进行重测。结果:探索性因子分析得到后悔表达、渴望被理解、情绪迷思、抑制正性情绪表达、抑制负性情绪表达5个因子,共23个项目,累积解释问卷总变异量的54.53%,验证性因子分析表明模型拟合较好(χ~2/df=2.07,CFI=0.92,TLI=0.91,GFI=0.90,RMSEA=0.05)。修订后的情绪表达冲突问卷总分与BEQ和TAS得分均显著相关(r=-0.32、0.40,P0.01),问卷总的Cronbachα系数为0.91,重测信度为0.80,5个因子的内部一致性信度在0.68-0.77之间,重测信度在0.44-0.80之间,组合信度在0.75-0.83之间。结论:修订后的情绪表达冲突问卷中文版具有良好的信度和效度,可以作为测量和评估中国大学生情绪表达冲突的工具。     

伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析

目的:本研究旨在探讨伯克利情绪表达量表在中国文化背景下的信、效度。方法:采用伯克利情绪表达量表测量1037名18-24岁的中国大学生,另采用中文版情绪调节量表、正负性情绪量表及自评抑郁量表检验效标关联效度。一个月后抽取105名大学生进行重测。结果:修订的伯克利情绪表达量表包括正性情绪表达、负性情绪表达、负性情绪抑制、正性情绪表达强度和负性情绪表达强度五个维度,共16个题项。探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了中文版情绪表达量表的五因素模型。问卷总体的内部一致性系数为0.77,五个分量表的内部一致性信度在0.58-0.72之间,重测信度在0.53-0.63之间。伯克利情绪表达量表中文版具有较好的效标关联效度。结论:伯克利情绪表达量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于中国大学生情绪表达的测量。     

计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版在大学生中初步运用的信、效度分析

目的:对计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版进行信、效度分析。方法:采用计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版,对1068名大学生施测,进行验证性因子分析,并分析量表的内部一致性信度、分半信度、重测信度和条目间平均相关系数。结果:①验证性因素分析后GFI=0.966,IFI=0.963,CFI=0.963,RMSEA=0.076,符合测量学要求。②总量表的Cronbach’s α系数为0.88,Spearman-Brow分半系数为0.86,ICC系数为0.88;各因子的α系数在0.67～0.85间;条目间平均相关系数在0.18～0.37之间。③计算机厌恶因子与S-AI存在显著负相关。结论:计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版信、效度达到测量学要求,可用于测量大学生的计算机焦虑、态度和熟悉程度。     

情绪调节问卷中文版的信效度研究

目的 考察情绪调节问卷中文版的信度和效度.方法 采用情绪调节问卷中文版对1163名大学生被试进行了测查.结果 情绪调节问卷重新评价维度的重测信度和内部一致性信度分别为0.82和0.85,表达抑制维度的重测信度和内部一致性信度分别为0.79和0.77.验证性因素分析的结果显示,标准测量模型与实际数据的拟合程度良好,各项目均在对应的维度上具有0.55以上的完全标准化载荷值.对两个维度的关系进行考察,结果显示独立模型与标准测量模型之间无显著差异.结论 情绪调节问卷中文版的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在相关研究和实践领域使用.     

问题解决问卷(PSI)中文版在大学生中使用的信效度研究

目的:评估问题解决问卷(PSI)中文版在大学生中使用的信度和效度。方法:按班级整群抽取长沙市某大学387名大学生,运用PSI中文版、一般自我效能感量表(GSES)、Beck抑郁自评问卷(BDI)进行调查;随机抽取43人2周后应用PSI中文版进行重测。结果:量表的Cronbach’sα系数为0.810,重测相关系数为0.788,与GSES相关系数为-0.549,以BDI区分有、无抑郁症状组,不同组间PSI评分差异有统计学意义。结论:问题解决问卷中文版具有较好的信度和效度,可应用于大学生问题解决测评。     

大学生学业情绪量表(AEQ)中文版的修订

目的:对大学生学业情绪量表(AEQ英文版)进行中文修订。方法:以1114名大学生为被试,分析中文版的信、效度。结果:①修订后的问卷内部一致性系数在0.67～0.90之间;②AEQ的积极情绪快乐、希望、自豪和ABS-10呈负相关(r=-0.22～-0.41),消极情绪生气、焦虑、厌烦、失望、羞愧和ABS-10呈正相关(r=0.21～0.58),学业成绩和AEQ的积极情绪呈正相关(r=0.15～0.30),和消极情绪呈负相关(r=-0.16～-0.32);③探索性因素分析得出三种情境下的分量表均包含8个因子,验证性因素分析的结果表明模型4对数据的拟合情况最好。结论:中文版AEQ是一个有效的测量大学生学业情绪的工具。     

中文版独处问卷在大学生中的信效度检验

目的检验独处问卷在大学生群体应用的信度和效度。方法通过翻译、回译形成独处问卷中文版。方便选取935名大学生进行施测。对量表进行探索性因素分析（n=322）和验证性因素分析及多组比较分析（n=613）。结果探索性因素分析显示中文版独处问卷包括3个因子：积极独处、消极独处和中性独处。验证性因素分析发现3因子模型的拟舍指数为x。／df=3．70．NFI=0．92．NNFI=0．90,CFI=0．94．GFI=0．97,AGFI=0．94,RMSEA=0．07;男女多组比较验证性分析显示,3因子模型男女大学生群体上模型的因子负荷等同。积极独处和中性独处与独处偏好存在显著正相关（r=0．26,0．29;P〈0．001）,3个因子与孤独感存在显著正相关（r=0．12—0．22,Ps〈0．05）,积极独处因子和中性独处因子与情绪创造力存在显著正相关（r=0．21,P〈0．001;r=0．13,P〈0．05）,消极独处因子与抑郁存在显著正相关（r=0．23,P〈0．001）,中性独处因子与社交焦虑存在显著正相关（r’=0．17,P〈0．01）。量表3个因子的内部一致性信度Cronbaeh仅系数分别为0．81,O．67和0．56,2周后重测信度分别为0．80,0．80和0．75。结论独处问卷中文版具有良好的信度和效度,可以用于评定大学生独处体验。     

相倚性自我价值量表中文版在医学生中的信效度检验

目的评估相倚性自我价值(Contingencies of Self-Worth,CSW)量表中文版的信度和效度。方法在某医科大学随机抽取70名临床专业本科生进行预实验,之后采取分层抽样,选取该医科大学临床专业本科生372名进行CSW中文版的测试,2周后随机抽取70名被试进行重测。结果 CSW中文版各分量表Cronbachα系数在0.74~0.88之间,全量表α系数为0.90,重测相关系数为0.71~0.83(P<0.01)。CSW中文版的KMO值为0.82,Bartlet t检验χ2=3547.89(df=435.00,P<0.01),表明条目间有共同因子存在,可以进行因素分析。验证性因素的拟合指标NFI,CFI,GFI,RMSEA分别为0.90,0.92,0.90,0.06。结论宗教信仰分量表的内部一致性很差,不适用于我国大学生的评测,CSW中文版其他6个分量表具有良好的信度和效度,可以满足国内今后相关研究和应用的需要。     

儿童期虐待史自评量表在大学生中的信效度研究

目的对儿童期虐待史自评量表进行修订,检验其在大学生中的信效度。方法抽取2374名大学生进行儿童期虐待史自评量表(PRCA)、贝克抑郁自评问卷(BDI)、焦虑自评量表(SAS)和自杀意念量表(SIS)的测查。结果 1PRCA的4个分量表和总量表的内部一致性系数为0.604~0.839,间隔6周的重测信度为0.358~0.829(P<0.01)。修正模型中4个分量表的建构信度为0.626~0.717;2验证性因素分析显示,修正后模型的χ2/df<5.000,RMR、RMSEA<0.05,GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、TLI和CFI均>0.900,PGFI、PNFI、PCFI均>0.500,CAIC值小于饱和模型和独立模型;3PRCA的4个分量表分和总量表分分别与近1年SIS分、BDI分和SAS分呈正相关(r=0.084~0.326,P<0.01)。结论儿童期虐待史自评量表具有良好的信效度,可作为评估我国大学生儿童期受虐待情况的有效工具。     

情绪特异性共情问卷在中国大学生中的信效度检验

目的:初步检验情绪特异性共情问卷(Emotion Specific Empathy Questionnaire,ESEQ)在中国大学生中的信效度。方法:采用方便取样法在369名大学生中,测量中文版ESEQ、人际反应指针量表(IRI)和人际综合诊断量表(IRAS),间隔4周后重测ESEQ。结果:多质多法的验证性因子分析显示,中文版ESEQ与原英文版ESEQ的拟合结果一致,即ESEQ可评估认知共情和情绪共情两种特质,每种特质包含生气、厌恶、恐惧、高兴、悲伤和惊奇六种情绪,总量表拟合指数为:CFA=0.99,TLI=0.98,χ²/df=2.28,RMSEA=0.059,SRMR=0.066;总量表Cronbach’sα系数0.95,分量表Cronbach’sα系数0.65~0.84;总量表重测信度0.79,分量表重测信度0.47~0.73。ESEQ的效标效度检验显示,认知共情得分与观点采择显著正相关(r=0.50),情绪共情得分与共情关注显著正相关(r=0.45);六种情绪的认知共情得分与各人际困扰显著负相关(r=-0.32~-0.11),情绪共情中仅有高兴情绪得分与各人际困扰显著负相关(r=-0.33~-0.16)。结论:中文版情绪特异性共情问卷(ESEQ)的信效度良好,可用于大学生的共情测量。     

医学院校大学生负性情绪与应对方式的相关研究

目的探讨医学院校大学生负性情绪与应对方式之间的关系。方法采用简易应对方式问卷(SCSQ)、自评抑郁量表(SDS)以及焦虑自评量表(SAS)随机抽取某医学院校135名大学生进行测试。结果①不同性别医学院校大学生在焦虑情绪(t=1.826,P<0.05)、负性情绪(t=1.049,P<0.05)存在显著差异,应对方式不存在显著差异;②医学院校心理学专业的学生与非心理学专业的学生在焦虑情绪(t=0.072,P<0.05)、负性情绪(t=-0.698,P<0.05)存在统计学差异,应对方式均不存在差异;③抑郁情绪、焦虑情绪以及负性情绪与积极应对存在显著负相关(P<0.01),而与消极应对存在显著正相关(P<0.01)。结论医学院校男生焦虑情绪、负性情绪高于女生;心理学专业学生焦虑情绪高于非心理学专业学生,负性情绪低于非心理学专业学生。医学院校大学生应对方式影响其负性情绪。     

大学生学习情绪问卷中文版的初步修订

目的探索Pekrun大学生学习情绪问卷（L-AEQ）中文版的结构。方法按量表翻译程序将L-AEQ翻译成中文,整群分层选取239名大学生进行测量。结果①项目分析结果表明,所有项目鉴别度、项目与分问卷总分之间相关达到显著水平（P〈0.01）;②探索性因子分析结果表明,L-AEQ中文版的结构由8个因子构成,共60个项目。其中,学习活动情绪（χ2=1311.419,P=0.00）包括愉快、厌倦和愤怒3个因子,共22个项目,可解释项目总变异的43.08%,项目负荷范围在0.33~0.82之间;学习预期性结果情绪（χ2=1107.295,P=0.00）包括绝望、希望和焦虑3个因子,共20个项目,可解释项目总变异的43.37%,项目负荷范围在0.33~0.76之间;学习回顾性结果情绪（χ2=968.017,P=0.00）包括羞愧和自豪2个因子,共18个项目,可解释项目总变异的37.25%,项目负荷范围在0.34~0.73之间。结论 L-AEQ中文版结构明晰,与原问卷英文版结构一致,可以作为中国大学生学习情绪的评估工具。     

中国大学生多维完美主义量表在728名大学生中的试用

目的测定中国大学生多维完美主义量袁在非原始样本中的实用性。方法对800名大学生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表项目聚合为6个维度（分量表）,分别是完美期待、个人高标准、担心错误、务理性、自省和重要他人要求。6个维度可解释总方差的54．09％,各维度的项目载荷在0．42～0．80之间,分量表的分半信度为0．73～0．86．同质性信度为0．70～0．89,重测信度为0．73～0．88（P〈0．01）,与SCL～90的相关为0．42～0．57。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1123．876、0．079、0．835、0．885、0．832。结论中国大学生多维完美主义量表在大学生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

青少年自杀意念量表中文版在高中生应用的信效度分析

目的 修订青少年自杀意念量表,并检验其信效度.方法 以Osman,Gutierrez,Kopper,Barrios和Chiros等人编制的自杀意念量表(Positive and Negative Suicide Ideation,PANSI)为蓝本,按量表翻译程序将PANSI翻译成中文,选取河南省开封、三门峡和安阳3个...     

日本学校内焦虑量表在苏州市区的适用性研究

目的 对荒木纪幸编制的初中生学校内焦虑量表进行修订,考察修订后量表的的信效度以及苏州市区初中生学校内焦虑状况.方法 对1349名初中生进行施测,所得资料以SPSS 15.0和Amos 4.0软件进行统计和处理.结果 ①修订后的量表由7个维度组成,共解释方差49.02％,Cronbach'a系数为0.903,验证性因素分...