无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的观察无张力疝修补术和传统疝修补术的临床治疗效果,并对比分析两种术式区别。方法将我院2005年2月至2010年2月收治入院的腹股沟疝患者80例随机分为观察组和对照组,分别使用无张力疝修补术和传统疝修补术对患者进行手术治疗。观察患者的手术及术后下床时间、参与劳动或运动时间、并发症发生率及复发率,并进行对比分析。结果观察组患者手术及术后下床时间明显少于对照组,参与劳动或运动时间明显少于对照组,术后出现并发症的发生率和复发率也明显较对照组低,以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对腹股沟疝患者使用无张力疝修补术相比传统修补术可以缩短手术和术后下床时间,控制并发症、减少复发率,减少患者痛苦,并能够获得更为理想的治疗效果。并且无张力疝修补术具有操作简单、微创伤、疼痛轻的优势,具有在临床工作中广泛应用的价值。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝气的对比观察

目的探究无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法选取我院于2012年3月至2013年5月收治的腹股沟疝气患者120例,随机分为对照组和观察组各60例,对照组患者行传统腹股沟疝修补术,观察组患者行无张力疝修补术,观察对比两组临床疗效。结果两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、并发症的发生率及术后复发率等指标对比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者,疗效明显优于传统腹股沟疝修补术,具有术后恢复快、并发症少以及复发率低等优势,临床应用价值较高,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

对比传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术的临床疗效

目的:观察传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术的临床治疗效果。方法:随机选取某院2008年12月~2013年12月期间收治的82例腹股沟疝患者,按门诊单双号将其分为对照组和观察组。给予对照组患者传统腹股沟疝修补术治疗,给予观察组患者无张力疝修补治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果:两组患者手术时间、首次下床时间、术后疼痛度、住院时间、并发症发生率、复发率等对比,观察组指标都更为优越,差异显著且具有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论:无张力疝修补手术操作简单、并发症少、恢复快等,临床治疗效果显著,值得临床推广与应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的对比分析

目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的临床效果。方法选取2012年1月～2013年7月治疗的腹股沟疝患者48例,随机分成对照组和治疗组,每组24例,对照组采用传统的缝合修补术,治疗组采用疝环充填式无张力修补术,比较两组术后疼痛、并发症和复发率等指标。结果无张力疝修补术的术后疼痛、并发症和复发率等方面均优于传统手术方法,两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术具有创伤小、疼痛轻,术后并发症发生率和复发率低的特点,值得在临床上推广,但应掌握好手术适应证。     

Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果。方法选取我院2014年5月～2017年5月收治的腹股沟疝患者100例,随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50),观察组行Millikan无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,对比两组复发率、手术指标及并发症发生情况。结果观察组复发率明显低于对照组(P <0.05);观察组手术时间、术后住院时间、下床活动时间均较对照组短、手术出血量较对照组少,差异显著(P <0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P <0.05)。结论 Millikan无张力疝修补术用于治疗腹股沟疝效果更佳,对缩短患者恢复进程、减少并发症、防止疾病复发具有积极作用,值得推广。     

前后入路无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究

目的探讨后入路无张力疝修补术的临床价值及优越性。方法将82例腹股沟疝患者分为观察组和对照组,观察组给予后入路无张力疝修补术,对照组给予前入路无张力疝修补术,观察两组患者临床疗效及并发症情况。结果观察组手术时间及住院时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组术后发生血清肿的发生率明显高于对照组(P<0.05);观察组术后发生腹股沟区疼痛及神经性疼痛的发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组复发率为0,明显低于对照组的9.76%(P<0.05)。结论后入路与前入路无张力疝修补术相比,具有修补效果好、术后恢复快、顽固并发症少等优点,是一种较佳的无张力疝修补术式。     

腹腔镜疝修补手术与开放式无张力疝修补手术治疗腹股沟疝的临床研究

目的对比分析应用开放式无张力疝修补术、腹腔镜疝修补手术对腹股沟疝患者进行治疗的临床效果。方法选择2014年4月至2015年6月在我院接受治疗的100例腹股沟疝患者随机平分为观察组、对照组,分别给予腹腔镜、开放式无张力疝修补术治疗。结果在总有效率上,观察组、对照组分别为96.00%、86.00%,观察组显著高于对照组,观察组术后并发症发生率、复发率均显著低于对照组(P<0.05);在术中出血量、术后疼痛时间、住院时间等相关指标的比较上,观察组均明显优于对照组,组间差异比较均存在显著性差异(P<0.05)。结论应用腹腔镜疝修补手术方式对腹股沟疝可取得更好效果,且安全性更高,术后并发症发生率明显减少。     

平片无张力修补术在72例老年腹股沟疝治疗中的应用

目的评价平片无张力修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床疗效。方法本院门诊收治入院的72例腹股沟疝患者(年龄≥60岁)随机分为治疗组(n=40)和对照组(n=32),治疗组患者给予平片无张力修补术,对照组则给予传统疝修补术。观察两组手术时间、住院时间及术后复发率。结果治疗组患者的手术时间、住院时间及术后复发率均低于对照组(P<0.05)。结论平片无张力修补术在治疗老年腹股沟疝中的效果优于传统疝修补术。     

充填式无张力疝修补术对腹股沟疝的治疗价值分析

目的:探究充填式无张力疝修补术对腹股沟疝的临床效果。方法:选取某院2014年7月~2015年8月收治的174例腹股沟疝患者,随机分成观察组和对照组,各87例。观察组通过充填式无张力疝修补术进行治疗,对照组通过传统疝修补术进行治疗,对比两组患者的治疗效果。结果:观察组的手术时间、下床时间与住院的时间明显短于对照组,且观察组并发症发生率3.45%优于对照组的10.34%。比较差异有统计学的意义,P0.05。结论:腹股沟疝通过充填式无张力疝修补术进行治疗,操作简单,手术后恢复较快,对并发生发生率和复发率具有降低效果,值得推广应用。     

50例疝环充填式无张力疝修补术的临床效果观察

目的对疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效进行观察与分析。方法选取我院自2011年3月至2012年11月收治的50例腹股沟疝患者作为观察组,采用疝环充填式无张力疝修补术;另外选取我院同期收治的38例腹股沟疝患者作为对照组,采用传统疝修补术。观察并比较俩组在手术时间,出血量,切口疼痛,术后愈合恢复时间,术后并发症发生率以及术后复发率的情况差异。结果观察组在手术时间,术后愈合恢复的时间均短于对照组,术后并发症发生率均低于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具手术时间短,有手术创伤小、疼痛轻术后恢复快、复发率低等优点,具有重要的临床应用价值和推广前景。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的分析疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取本院在2011年6月～2012年6月收治的腹股沟疝患者102例,将其随机分为两组,一组为观察组,一组为对照组,观察组的患者采用疝环充填式无张力修补术进行治疗,对照组采用传统的疝修补术进行治疗,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、手术费用以及术后的并发症发生率和复发率进行比较和观察。结果手术后,观察组的下床活动时间和住院时间都比对照组的短,而其术后并发症的发生率和复发率也要比对照组的低,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝具有显著的临床效果,值得在临床上大力推广使用。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的对比研究疝环充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法抽取92例腹股沟疝患者,随机分为对照组和治疗组,每组46例。对照组患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗;治疗组患者采用平片无张力疝修补术治疗。结果治疗组患者腹股沟疝治疗有效率明显高于对照组;手术操作时间和术后恢复时间明显短于对照组;术中出血量和治疗总费用明显低于对照组;围术期并发症和不良反应发生率明显少于对照组。结论应用平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果良好,值得推广。     

充填式无张力疝修补术与Bassini法在成人腹股沟疝中的应用对比

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及意义。方法将92例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各46例,观察组采用充填式无张力疝修补术,对照组采用传统Bassini术,观察两组手术情况、并发症及复发情况。结果观察组手术时间、术后自主下床活动时间、住院时间、术后疼痛积分均明显低于对照组,组间比较有显著差异(P<0.05);观察组术后不适及复发率均低于对照组,组间比较有显著差异(P<0.01)。结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具操作简单、损伤小、恢复快、复发率低等诸多优点,是目前疝修补术的一种较佳术式,值得临床推广应用。     

无张力修补术治疗腹股沟疝气92例疗效分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将92例腹股沟疝患者随机分为两组,分别采用传统疝修补术治疗与无张力疝修补术治疗。比较两组手术情况、术后并发症发生情况及随访复发情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、住院时间显著少于对照组,并发症发生率显著低于对照组。观察组复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术时间、术中出血量、住院时间均显著少于传统疝修补术,术后并发症发生率低,复发率低。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的观察并对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院80例腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分为两组,分别为对照组和观察组各40例,对照组采取传统疝修补术进行治疗,观察组采取无张力疝修补术进行治疗,比较两组治疗效果和并发症发生情况。结果对照组总有效率为82.50%,观察组为100.00%,两组总有效率比较差异明显,P<0.05,具有统计学意义;对照组并发症发生率为15.00%,观察组为2.50%,两组并发症发生率差异明显,P<0.05,具有统计学意义。结论无张力疝修补术在腹股沟疝的临床治疗上比传统疝修补术治疗有效率高,安全性好,值得进一步在临床上推广。     

超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的分析超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法选取80例腹股沟疝,随机分为对照组(40)与观察组(40),对照组采取充填式无张力疝修补术,观察组采取超普疝装置疝修补术,对比两组临床疗效。结果观察组术后住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组异物感发生率为7.50%,对照组为25.00%,观察组低于对照组(P<0.05)。结论对腹股沟疝患者采取超普疝装置疝修补术,效果显著,具有临床应用价值。