肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折对比研究

目的探讨肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果。方法抽取老年肱骨外科颈骨折患者66例,根据手术方案不同分为对照组(n=33)与研究组(n=33);研究组采用肱骨近端锁定加压钢板治疗,对照组采用肱骨近端解剖钢板治疗;对比两组围术期指标、手术前后肩关节功能(Constant)及疼痛(VAS)评分变化情况,统计两组治疗优良率。结果研究组手术用时、出血量、住院时长、骨折愈合时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组Constant评分及VAS评分对比差异未见统计学意义(P>0.05),经治疗,研究组各指标评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组优良率(87.88%)高于对照组(66.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折效果显著,可减少手术用时、出血量,加速骨折愈合,缓解疼痛感,提高肩关节功能及治疗优良率。     

不稳定型肱骨外科颈骨折采用肱骨近端解剖锁定钢板治疗的分析

目的研究探讨肱骨近端解剖锁定钢板治疗不稳定型肱骨外科颈骨折的临床疗效,为不稳定型肱骨外科颈骨折的临床治疗提供更加更多的方法和客观依据。方法随机选取于我院2013年2月~2015年5月骨科诊治的不稳定型肱骨外科颈骨折行手术治疗的患者150例,依据其不同的手术方法分为普通锁定铜板组组和解剖锁定铜板组,观察与比较两组患者的术后骨愈合情况和术后肩关节功能恢复情况。结果与锁定钢板组比较,解剖锁定钢板组患者在手术治疗时的手术时间、术中出血量以及手术后骨愈合时间等方面,均明显少于普通锁定钢板组患者,差异具有统计学意义(P0.05);解剖锁定钢板组患者的术后肩关节功能评分及优良率均明显优于普通锁定钢板组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在不稳定型肱骨外科颈骨折治疗中,运用肱骨近端解剖锁定钢板,更能促进骨折愈合,有利于改善患者肩关节功能状态,促进肩关节功能恢复,值得临床上进一步应用推广。     

锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效分析

选取我院2008~2015年66例肱骨外科颈骨折患者进行研究,将66例肱骨外科颈骨折患者按照信封法随机分为对照组及试验组各33例,对照组患者给予常规治疗法,试验组患者给予锁定钢板治疗法,将两组患者的最后临床治疗效果进行比较。试验组患者的临床治疗效果优于对照组患者(P0.05),具有统计学意义。使用锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折疾病的治疗效果良好,可以在临床上进行推广。     

锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床效果评价

目的探讨对于老年肱骨近端骨折患者采用锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法将76例老年肱骨近端骨折患者按照治疗方法不同分为两组,观察组38例行肱骨近端锁定钢板治疗,对照组38例行常规解剖钢板治疗。结果观察组患者手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间,术后并发症发生率分别为(70.5±14.2)min,(120.4±45.2)m L,(6.0±2.0)d,(3.7±2.5)个月,0;对照组患者分别为(89.5±15.8)min,(179.3±40.1)m L,(9.3±2.3)d,(4.8±1.7)个月,7.89%,观察组上述指标均优于对照组(P0.05);观察组治疗优良率为92.10%,对照组为73.68%,观察组明显优于对照组(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折临床疗效显著。     

锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法将我院近年来收治的86例肱骨近端骨折患者作为对象进行分组,根据患者意愿分为观察组(锁定钢板组)与对照组(解剖钢板组)各43例,观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,对两组患者临床治疗效果及恢复期并发症发生情况进行观察。结果观察组手术时间与对照组比较无统计学意义(P0.05),观察组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均明显少于对照组(P0.05);观察组治疗优良率显著大于对照组(P0.05);患者并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折能够尽可能实现解剖复位,具有恢复好,术后并发症发生率低等优势,可在临床推广使用。     

肱骨近端解剖钢板治疗肱骨外科颈骨折32例疗效观察

目的探讨肱骨近端解剖钢板治疗肱骨外科颈骨折的疗效。方法对32例肱骨外科颈骨折患者采用肱骨近端解剖钢板治疗。结果 32例患者均获随访,随访时间为8～24个月,骨折全部骨性愈合。其中优24例,良6例,可2例;术后未出现感染及血管神经损伤。结论肱骨近端解剖钢板治疗肱骨外科颈骨折是一种有效的治疗方法。     

肱骨近端骨折手术治疗临床效果观察

目的总结肱骨近端骨折手术治疗的临床效果及手术经验。方法对57例有手术指征的肱骨近端骨折患者分别采用螺钉和普通解剖钢板(普通解剖钢板组,n=38)或肱骨近端锁定钢板(锁定钢板组,n=19)治疗,同时植骨,比较两种手术方式的治疗效果。结果锁定钢板组优14例,良4例,可1例,差0例,优良率94.7%;普通解剖钢板组优15例,良10例,可8例,差5例,优良率65.8%。两组优良率比较差异有统计学意义(χ2=4.27,P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效确切,适应证相对较广。     

肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折

目的 探讨使用肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效.方法 对2009年9月至2012年9月收治的45例老年肱骨外科颈骨折使用肱骨近端锁定加压钢板治疗的临床治疗效果进行评价.结果 45例骨折均复位良好,术后肩关节活动良好,无螺钉退钉、钢板断裂和无肱骨头缺血坏死.术后43例获得随访,随访时间为6～18个月.采用Neer肩关节功能评分标准评估:优27例;良12例;可4例;差0例,优良率90.7％.结论 肱骨近端锁定加压钢板设计合理,操作简便,同时具有固定和加压作用,固定骨折牢固,术后骨折愈合良好,肩关节功能恢复.     

解剖型钢板和锁定加压钢板治疗多部位肱骨外科颈骨折比较分析

目的 探讨解剖型钢板和锁定加压钢板在肱骨外科颈骨折治疗中的应用效果.方法 选取肱骨外科颈骨折患者51例,随机分为2组,解剖型钢板组35例,锁定加压钢板组16例.应用解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折35例,根据Neer分类法,Neer三部分骨折19例,四部分骨折16例;锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折16例,Neer三部分骨折9例,四部分骨折7例.结果 解剖型钢板组28例获随访,时间4～48个月,平均(21±2)个月.按Constant评分标准,优19例,良8例,可1例;锁定加压钢板组14例均获随访,时间1～24个月,平均(12±1)个月.术后肩关节功能评分,优10例,良4例.结论 解剖型钢板和锁定加压钢板均是治疗肱骨外科颈骨折较理想的方法.

Abstract：

Objective To compare the therapeutic effect of anatomy plate and locking compression plate in the treatment of humerus surgical neck fracture. Methods Fifty one patients with humerus surgical neck fracture were enrolled into the study and divided into two groups randomly to accept anatomy plate or locking compression plate treatment. In the anatomy plate treatment group ( n = 35 ), 19 cases were type- Ⅲ fractures and 16 cases were type-Ⅳ fractures according to Neer classification. In the locking compression plate treatment group (n = 16) ,9 cases were type-Ⅲ fractures and 7 cases were type-Ⅳ fractures according to Neer classification. Results In anatomy plate group,28 cases were followed up for 4 months to 48 months ( average period was [21 ± 2] months). According to the Constent score criteria, 19 cases got excellent outcome,8 cases got good outcome,1 case got fair outcome. In locking compression plate group, 14 cases were followed up for 1 month to 24 months (average period was[12 ± 1] months). Ten cases got excellent outcome,4 cases got good outcome. Conclusion Both anatomy plate and locking compression plate treatments are good for the humerus surgical neck fracture.     

肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈移位骨折

目的：探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈移位骨折的手术方法及疗效。方法：回顾性分析本院2000年2月～2006年12月，应用肱骨近端锁定钢板（locking proximal humeral plate,LPHP）治疗肱骨外科颈骨折并获得有效随访的病例21例，其中按Neer[1]分型二型11例、三型7例、四型3例，其中1例伴肩关节脱位；男13例，女8例；年龄25～82岁，平均56.3岁。结果：本组病例均获得有效随访，随访时间3～48个月，平均16.3个月，患肢功能按Neer功能评定标准评定，结果优良率：二型90.1％；三型71.4％；四型33.3。结论：肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效可靠，功能恢复好，是治疗肱骨外科颈移位骨折的一种较好内固定方法。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端不稳定型骨折的临床观察

对应用肱骨近端锁定钢板技术对患有肱骨近端不稳定型骨折疾病的患者实施治疗的临床效果进行研究。选择我院收治的获得明确诊断的肱骨近端不稳定型骨折患者38例作为研究对象,采取随机数字表法分成对照组与治疗组,每组19例。对照组患者接受常规手术方式治疗;采用肱骨近端锁定钢板技术对治疗组患者实施治疗。治疗组患者手术操作时间、术后住院时间、术后肱骨功能恢复正常时间明显短于对照组;肱骨骨折围手术期出现不良反应的人数明显少于对照组;肱骨近端不稳定型骨折疾病治疗效果明显优于对照组。应用肱骨近端锁定钢板技术对患有肱骨近端不稳定型骨折疾病的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床研究

目的:探讨解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折手术方法和疗效.方法:应用肱骨近端解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折13例,分析其治疗效果.结果:患者均获随访,时间3～21个月.平均9个月,13例骨折均达临床愈合,肩关节功能Neer评分优9例、良3例、可1例.结论:解剖型钢板设计合理,固定强度可迭早期功能锻炼的要求,手术不需过多剥离软组织,可减少肩袖损伤和肱骨头坏死发生率,是一种较好的内固定方法.     

肱骨近端锁定钢板与解剖钢板治疗老年粉碎性肱骨外科颈骨折的效果比较

目的比较肱骨近端锁定钢板(LPHP)与解剖钢板治疗老年粉碎性肱骨外科颈骨折(HSNF)患者的效果。方法本研究为前瞻性研究, 选取2019年1月至2021年7月联勤保障部队第九九〇医院骨科收治的104例粉碎性HSNF患者, 男56例, 女48例, 年龄(67.34±3.77)岁, 年龄范围为60～74岁。采用随机数表法将所有患者随机分为LPHP组和解剖钢板组, 每组52例。LPHP组患者接受LPHP治疗, 解剖钢板组患者接受解剖钢板治疗。比较两组患者的治疗效果、围术期指标、肩关节Constant-Murley评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、成骨相关因子指标[骨形态发生蛋白-7(BMP-7)、碱性成纤维细胞因子(bFGF)]。结果 LPHP组优良率[98.1%(51/52)]高于解剖钢板组[84.6%(44/52)], 差异有统计学意义(P<0.05)。LPHP组术中失血量[(208.77±17.56)ml]少于解剖钢板组[(274.16±22.43)ml], 手术时间、住院时间及骨折愈合时间[(71.81±9.41)min、(12.62±1.81)d、(84.76±13.25)...     

锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折临床体会

选取2007年5月~2014年6月我院收治的90例肱骨外科颈骨折患者随机分为对照组和治疗组各45例。对照组患者采用三叶草型钢板内固定治疗,治疗组患者采用锁定加压钢板治疗,对两组的手术效果进行对比。结果治疗组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、治疗有效率以及并发症情况与对照组比较,差异显著有统计学意义(P<0.05)。锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折具有显著的临床效果,具有术中出血量少、骨折愈合快、并发症少等优点,值得在临床实践中广泛应用。     

桡骨远端解剖锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨并观察桡骨远端解剖锁定钢板在肱骨近端骨折治疗中的应用与效果。方法选取2011年1月至2013年11月120例肱骨近端骨折患者,随机分为实验组和对照组,每组60例,实验组采用桡骨远端解剖锁定钢板治疗,对照组采用传统钢板内固定治疗,对120例患者的临床疗效和手术并发症情况进行随访,分析比较两组患者的疗效及不良反应。结果对120例患者跟踪随访9个月,根据随访统计报告显示,实验组均痊愈出院,愈合时间3~7个月,平均4.6个月,2例患者在术后出现切口感染,均无骨折处出现畸形愈合、内固定发生送断断裂等并发症发生;对照组愈合时间4~12个月,平均5.7个月,6例患者发现在术后出现切口感染。实验组肩功能评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于肱骨近端骨折患者可采用桡骨远端解剖锁定钢板的方式进行手术治疗。桡骨远端锁定钢板治疗愈合率高、创伤小、并发率低,可以为肱骨近端骨折提供稳定性,减少局部血液循环的破坏,有利于患者的功能锻炼和恢复,值得在临床上推广应用。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析

探讨肱骨近端锁定钢板(PHILOS)内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。回顾性分析采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗42例肱骨近端骨折患者的临床资料,骨折Neer分型,2部分骨折17例,3部分骨折18例,4部分骨折7例,随访6~18(平均11.1)个月,对其临床疗效进行分析。按Neer肩关节功能评分标准评定术后疗效:优25例,良12例,中3例,差2例,优良率88.1%。肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折具有良好的临床疗效。     

锁定钢板用于治疗复杂肱骨外科颈骨折患者临床价值分析

目的探讨将锁定钢板应用于复杂肱骨外科颈骨折治疗的临床价值。方法随机选取2015年2月-2016年5月期间在本院接受肱骨近端锁定钢板治疗的58例复杂肱骨外科颈骨折患者作为对象,对其临床资料进行回顾性分析,观察治疗效果。结果骨折愈合及术后恢复优良为89.66%,术后并发症发生率为1.72%;X线片显示,骨折复位满意,关节面具有良好平整性,骨折线消失或模糊。结论对复杂肱骨外科颈骨折患者行锁定钢板术治疗,能够取得良好固定效果,总体疗效较为理想。     

锁定接骨钢板治疗老年肱骨外科颈骨折

目的:探讨锁定接骨钢板(LPHP)治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法:应用锁定接骨钢板对32例老年肱骨外科颈骨折患者进行治疗。结果:32例患者均获随访,平均随访10个月,骨折愈合,功能恢复良好。结论:锁定接骨钢板治疗老年肱骨外科颈骨折固定可靠,并发症少,疗效优良。     

锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效观察

目的:观察锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法:采用锁定加压解剖钢板治疗老年肱骨近端骨折38例,术后定期摄片监测肱骨头缺血性坏死的进展,并按Neer肩关节评分标准进行疗效评定。结果:骨折解剖复位29例,近解剖复位8例,复位欠佳1例。优33例,良4例,差1例。结论:肱骨近端骨折在锁定钢板提供的良好的复位及坚强固定的基础上,有利于开展早期的肩关节功能锻炼,从而获得较为理想的关节功能。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效观察

选取我院2012年1月~2013年1月收治的50例肱骨近端骨折患者。随机分为观察组和对照组各25例。观察组采用肱骨近端加压锁定钢板治疗,对照组采用传统钢板治疗。比较和分析两种不同固定方法的治疗效果。结果使用肱骨近端加压锁定钢板治疗的患者出血量与并发症率均显著低于对照组,骨折愈合时间两组对比无显著性差异。而观察组的Neer评分显示其优良率为88%,显著高于对照组的60%,具有统计学意义。采用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的治疗效果显著优于传统钢板,具有重要的临床应用价值。