预防性横结肠造瘘对直肠低位前切除术吻合口瘘的影响

目的探讨预防性横结肠造瘘对直肠低位前切除术(LAR)吻合口瘘(AL)发生率的影响。方法回顾分析312例行直肠LAR的中下段直肠癌手术患者的临床资料,采用Fisher确切概率法对比分析行预防性横结肠造瘘对AL发生的影响。结果63例行预防性横结肠造瘘的直肠LAR发生AL有2例(3.2%),249例未行该造瘘的发生AL有21例(8.4%),两者无统计学差异(P0.05)。结论直肠LAR行预防性横结肠造瘘并不能有效地降低AL的发生率,且行预防性造瘘者,均需再次手术关瘘。     

直肠癌前切除术后吻合口漏的影响因素分析

目的 探讨直肠癌全直肠系膜切除术后吻合口漏的相关影响因素.方法 对2005年1月至2007年12月施行直肠癌前切除手术的738例连续患者的临床资料行回顾性研究.分析影响吻合口漏发生的相关因素.结果 单因素分析显示低位直肠癌(肿瘤距肛缘≤7cm)、非结直肠专科术者和放置肛管与吻合口漏发生率相关.低位直肠癌的吻合口漏发生率显著高于高位直肠癌(5.9%vs.0.9%.P=0.003).结直肠专科术者手术吻合口漏发生率显著低于非专科术者(3.9%vs.11.3%.P=0.031).结直肠专科术者手术的患者中低位直肠癌比例也明显高于非专科术者(72.1%vs.52.8%,P=0.003).放置肛管组的吻合口漏发生率反而明显高于未放置组(14.5%vs.3.6%.P<0.001).多因素分析显示除低位直肠癌、非结直肠专科术者和放置肛管外,糖尿病(P=0.027)、远端切缘肿瘤距离<1 cm(P=0.009)和预防性造口(P=0.031)也与吻合口漏的发生相关.在522例低位直肠癌中进一步分析发现,预防性造口组的吻合口漏发生率明显低于未造口组(2.9%vs.8.5%,P=0.007);而由于保护作用较差及选择偏倚存在,肛管放置组的吻合口漏发生率仍显著高于未放置组(15.1%vs.4.9%,P=0.008).结论 低位直肠癌、非结直肠专科术者以及糖尿病是直肠癌术后吻合口漏的危险因素,而预防性造口能有效预防低位直肠癌术后吻合口漏的发生.     

低位前切除并直肠全系膜切除术吻合口瘘的危险因素研究

目的 探讨低位前切除(LAR)并直肠全系膜切除(TME)术治疗中低位直肠癌发生吻合口瘘的危险因素。方法1992年9月-2000年12月,156例直肠癌病人行低位前切除(LAR)并直肠全系膜切除(TME)术,肿瘤距肛缘3～12cm。临床资料实施前瞻性方法研究,分析吻合口瘘的影响因素。结果 吻合口距肛缘平均3.6 cm(1～5 cm)。吻合口瘘率10.3％。女性(p=0.01)、近段肠造口(p=0.01)与吻合口瘘率显著低有关。而未行近段肠造口在男性病人与显著增加的吻合口瘘有关,女性则否。结论 低位前切除并直肠全系膜切除术治疗中低位直肠癌,为预防低位吻合口瘘在男性病人应常规行近段肠造口,而女性造口多不需要,只有在吻合技术不理想时可选择造口术。     

低位直肠癌保肛术无预防性造口的意义

目的探讨低位直肠癌保肛术中不行预防性造口的意义。方法57例低位直肠癌前切除术中,32例未行预防性回肠末端造口(A组),吻合后行漏气实验以确认缝合严密,并内置肛管,顶端达吻合口上方3~5 cm。25例行预防性造口(B组)。结果A组术后发生吻合口漏1例(3.1%),吻合口出血2例(6.2%),切口感染1例(3.1%),肠梗阻2例(6.2%);B组发生吻合口漏1例(4.0%),吻合口出血3例(12.0%),废用性肠炎19例(76.0%),切口感染8例(32.0%),肠梗阻4例(16.0%)。结论应用合适的技术及围手术期处理方法进行无预防性造口的低位直肠癌保肛术效果好,克服了许多预防性造口的并发症。     

腹腔镜低位直肠癌根治术预防性造口与无预防性造口临床对比研究

目的 比较腹腔镜下低位直肠癌根治术无预防性造口与预防性造口的临床资料及术后并发症的发生情况,探讨不行预防性造口的临床意义.方法 回顾70例实施手术治疗的低位直肠癌患者的临床资料,根据手术方式分为无预防性造口组(28例)和预防性造口组(42例),采用SPSS19.0统计软件比较两组患者术后并发症发生情况.结果 预防性造口组和非预防性造口组术中手术时间、出血量、术后进食时间差异无统计学意义;预防性造口组术后留院时间明显延长(P＜0.05);预防性造口组术后并发吻合口瘘2例,吻合口出血1例,肠梗阻2例,切口并发症2例,吻合口狭窄8例,造瘘口并发症7例,大便失禁1例,便频、便急2例,并发症发病率59.5％;非预防性造口组术后吻合口瘘1例,吻合口出血1例,肠梗阻1例,切口并发症1例,大便失禁1例,便频、便急1例,并发症发病率21.4％;预防性造口术后总体并发症发病率较非预防性造口高(P＜0.05),但吻合口瘘发病率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜低位直肠癌根治术无适应证行预防性造口不能降低术后并发症的发生.     

结直肠外科专业化程度对腹腔镜低位直肠癌手术预防性造口的影响

目的:探讨结直肠外科专业化程度对腹腔镜低位直肠癌手术中行预防性造口的影响.方法:采用回顾性队列研究方法,收集2017年1月至2020年6月收治并经病理确诊的107例腹腔镜低位直肠癌手术患者的临床资料,分为专业组(n=57例)与非专业组(n=50例).观察两组术中情况、术后吻合口漏及其他并发症发生情况.结果:两组术中出血...     

直肠癌术后须再手术吻合口漏影响因素研究

目的探讨直肠癌术后须再手术吻合口漏发生的危险因素。方法回顾性分析上海两大型结直肠外科中心自2011年1月至2013年12月直肠癌经腹前切除的946例临床数据。对须再手术的吻合口漏及其可能的15个相关因素(包括病人因素和手术因素)分别进行单因素和多因素Logistic回归分析。结果单因素分析显示非专科术者、预防性造口、放置肛管、远切缘距离和肿瘤TNM分期与须再手术的吻合口漏相关。多因素Logistic分析发现,术前放疗(P=0.002)、非专科术者(P=0.006)、肛管放置(P=0.001)、远切缘距离1 cm(P=0.003)被视为吻合口漏的危险因素;预防性造口则被视为保护因素(P=0.004)。而肿瘤TNM分期在多因素分析中剔除于方程外(P=0.109)。须再手术的吻合口漏在术前放疗组(9.8%vs.2.0%)和远切缘距离1 cm组(11.1%vs.2.1%)中的发生率明显更高。结直肠专科术者须再手术的吻合口漏发生率显著低于非专科术者组(1.9%vs.7.5%)。结直肠专科术者和非专科术者的年均直肠癌前切除手术量分别为43例/年和2例/年,差异有统计学意义(P0.001)。值得注意的是,专科术者组的低位直肠癌病例要高于非专科组(60.6%vs.44.2%,P=0.020)。预防性造口未能明显消除吻合口漏的发生(2.8%vs.5.3%,P=0.108),但却能减轻其影响,降低再手术率(0.3%vs.3.3%)。预防性造口组的低位直肠癌病例也同样要高于非造口组(93.7%vs.42.7%,P0.001)。而放置肛管组的须再手术漏发生率反而明显高于未放置组(10.0%vs.1.6%)。肿瘤距肛缘距离并未显示与须再手术漏存在相关性(P=0.211)。结论(1)结直肠专科术者以及新辅助放疗增加了直肠癌术后须再手术的吻合口漏的发生风险。(2)预防性造口仍使得吻合口漏的发生率有所降低(但差异无统计学意义),并显著降低了须再手术的吻合口漏发生风险。(3)放置肛管无益于预防吻合口漏。(4)建议非专科术者行直肠癌手术时无论肿瘤位置高低均须行预防性造口。     

超低位直肠癌前切除术后吻合口漏风险因素分析

目的探讨超低位直肠癌前切除术后吻合口漏发生率及相关危险因素。方法采用回顾性病例对照研究方法,分析2014年1月至2018年8月期间华中科技大学同济医学院附属协和医院外科收治的超低位直肠癌并行前切除手术的311例病人临床资料,采用χ~2检验或Fisher确切概率法分析吻合口漏发生与临床特征的相关性,采用多因素Logistic回归分析吻合口漏发生的独立相关因素。结果 311例行超低位保肛手术的直肠癌病人中23例(7.40%)发生吻合口漏。χ~2检验或Fisher确切概率法检验结果显示吸烟史(χ~2=11.390,P=0.001)、饮酒史(χ~2=11.502,P=0.001)、糖尿病史(P=0.038)、预防性造口(χ~2=6.659,P=0.010)与吻合口漏发生相关;多因素分析显示预防性造口[P=0.015,OR=0.325,95%CI(0.131,0.807)]是直肠癌超低位保肛手术后吻合口漏发生的独立保护因素。结论超低位直肠癌行前切除术后吻合口漏发生率为7.4%;吸烟史、饮酒史、糖尿病史与术后吻合口漏发生相关;预防性造口可有效预防吻合口漏的发生。     

预防性造口在低位直肠癌手术中的应用分析

目的探讨预防性造口在低位直肠癌手术中的应用价值。方法采用病例对照研究,将湖南省攸县人民医院普外科2011年1月~2013年4月期间共46例低位直肠癌患者分为两组:26例行预防性回肠造口(A组),其中23例为回肠双腔造口,3例为回肠单腔造口,术后3月回纳造口;20例未行预防性造口(B组)。对比其术后吻合口漏、肠梗阻、切口感染等并发症发生率。结果 46例患者中共发生7例吻合口漏,其中A组2例(7.7%),B组5例(25%),且死亡1例,两组比较无显著性差异(P0.05);切口感染率A组6例(23.1%),B组5例(25%),两组比较无明显差异(P0.05);肠梗阻发生率A组1例(3.8%),B组3例(15%),两组比较无显著性差异(P0.05)。结论预防性造口可有效降低低位直肠癌术后吻合口漏发生率。对存在2个以上危险因素,尤其是超低位直肠癌(距肛缘低于5cm)推荐行预防性造口术。     

应用双吻合器低位直肠癌保肛术后吻合口大出血病因及防治分析

目的探讨低位直肠癌应用双吻合器保肛术后,吻合口大出血的原因及防治方法。方法回顾性分析2003年1月—2011年3月间收治的低位直肠癌患者,经双吻合器保肛术后发生吻合口大出血8例的临床资料。结果患者均为男性,吻合口出血时间术后6～16 d,出血量均在1 000 mL以上,5例有出血性休克表现,其中5例有吻合口瘘。4例经二次手术横结肠造瘘好转,2例经肛门放置直肠支撑管压迫止血成功,1例经非手术治疗痊愈,1例死亡。结论男性低位直肠癌患者是双吻合器保肛术后吻合口大出血的高危因素;预防性结肠造瘘术可能是防治该并发症的有效手段。     

辅助性肠造口在直肠癌低位前切除术中的临床价值探讨

目的探讨辅助性肠造口在直肠癌低位前切除术中降低吻合口漏发生率的临床价值。方法对1999年1月至2005年1月行直肠癌低位前切除术161例患者分成施行或未施行辅助性回肠造口两组,分析两组间吻合口漏发生率的差异。结果88例未行辅助性肠造口组9例(10.2%)发生吻合口漏,73例行辅助性肠造口组1例发生吻合口漏(1.4%),两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论在直肠癌低位前切除术中,辅助性肠造口能有效降低吻合口漏的发生率。但应当根据具体情况决定是否行辅助性回肠造口。     

新辅助治疗下直肠癌根治术后吻合口漏的预防与处理

新辅助治疗下直肠癌根治术后吻合口漏,常常表现为迟发性漏,处理更为棘手。安全吻合是预防吻合口漏的保障,充分引流及粪便转流是两大手段。吻合口漏发生后慢性炎症刺激及新辅助治疗对肠壁再生能力的损伤使吻合口漏的愈合能力更差,导致永久性造口概率明显增加。早期发现并处理能有效降低永久性造口的概率。     

保护性横结肠襻式造口对腹腔镜直肠癌前切除术后吻合口漏及狭窄的影响

目的 探讨保护性横结肠襻式造口术对减少腹腔镜直肠癌前切除术后吻合口漏及狭窄的价值.方法 回顾性分析2008年3月至2012年2月浙江大学金华医院收治的128例中低位直肠癌患者的临床资料.所有患者接受新辅助治疗后行腹腔镜直肠癌前切除术,其中61例采用保护性横结肠襻式造口（造口组）,67例未采用保护性横结肠襻式造口（未造口组）.比较两组患者吻合口漏及吻合口狭窄的发生率、病情程度和治疗转归.患者术后采用门诊复诊、入院化疗就诊及电话等方式随访.随访时间截至2013年5月.计量资料采用-x±s表示,组间比较采用t检验;计数资料采用率或构成比表示,组间比较采用x2检验或Fisher确切概率法.结果 128例直肠癌患者术后总体吻合口漏发生率为7.03％（9/128）,其中造口组发生为率6.56％ （4/61）,未造口组发生率为7.46％ （5/67）,两组比较差异无统计学意义（x2=0.000,P＞0.05）.造口组患者中4例发生吻合口漏患者全身反应轻,均经保守治疗后痊愈,未行再次手术治疗;未造口组患者中5例发生吻合口漏患者全身症状重,其中4例行再次手术治疗,再次手术率为4/5,1例经保守治愈,两组再次手术率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.128例直肠癌患者术后总体吻合口狭窄发生率为13.28％ （17/128）.造口组患者吻合口狭窄发生率为19.67％（12/61）,其中重度吻合口狭窄发生率为8.20（5/61）;未造口组患者吻合口狭窄发生率为7.46％ （5/67）,其中重度吻合口狭窄发生率为0,两组比较,差异有统计学意义（x2=4.133,P＜0.05）.结论 保护性横结肠襻式造口术不能降低腹腔镜直肠癌前切除术后吻合口漏的发生率,可减轻吻合口漏的相关症状,能降低再次手术率.但保护性横结肠襻式造口术可增加术后吻合口狭窄发生率,因此应慎重选用该术式.     

直肠癌术后吻合口瘘的危险因素及对预后的影响

目的 分析直肠癌低位前切除术后吻合口瘘的危险因素,探讨其对患者预后和生存率的影响.方法 对720例行低位前切除术的直肠癌患者的临床资料进行回顾性统计分析,将患者分为吻合口瘘及无吻合口瘘两组.采用x2检验,对各影响因素进行Logistic回归分析.结果 720例中共有44例(6.1%)术后发生吻合口瘘,发生瘘的平均时间为术后5.6 d.多因素分析显示,男性、术前放化疗、糖尿病、肿瘤下缘与肛门距离<7 cm和手工吻合为术后吻合口瘘的独立危险因素(P<0.05).吻合13瘘组和无吻合口瘘组的局部复发率分别为13.6%和5.9%(χ2=4.116,P<0.05),远处转移率分别为25.0%和 14.1%(χ2=3.943,P<0.05),生存率分别为56.8%和72.5%(χ2=4.979,P<0.05).结论 性别、术前放化疗、糖尿病、肿瘤下缘与肛门距离<7 cm和手工吻合为直肠癌术后吻合口瘘的危险因素;术后发生吻合口瘘者远期预后不良.     

预防性横结肠造瘘与末端回肠造瘘在直肠癌低位前切除术中应用比较

目的:比较预防性横结肠造瘘与末端回肠造瘘应用于直肠癌低位前切除术的临床效果。方法:回顾分析79例低位直肠癌行保肛并预防性肠造瘘手术患者临床资料,其中预防性横结肠造瘘33例,预防性末端回肠造瘘46例。比较两组患者术后吻合口瘘、造瘘口相关并发症发生情况以及血清炎症因子水平。结果:两组患者术前资料具有可比性。横结肠造瘘组发生吻合口瘘2例(6.06%),末端回肠造瘘组4例(8.70%),两组间差异无统计学意义(P0.05);横结肠造瘘组切口感染发生率高于末端回肠造瘘组(P0.05),其他造瘘口相关并发症发生率两组间差异无统计学意义(均P0.05);与术前两组血清C-RP及IL-6水平比较,差异无统计学意义(均P0.05);横结肠造瘘组术后24、48、72 h血清C-RP及IL-6水平均明显高于末端回肠造瘘组(均P0.05)。结论:低位直肠癌前切术中,采用预防性横结肠造瘘与预防性末端回肠造瘘在防止吻合口瘘方面效果相似,但末端回肠造瘘术在减轻术后创伤应激反应,减少并发症方面优于横结肠造瘘术。     

低位直肠癌保肛中预防性造口的临床应用分析

目的探讨预防性造口在低位直肠癌保肛术中的临床应用价值。方法分析2010年3月至2013年10月期间收治的37例低位直肠癌保肛术患者的临床资料,两组患者术前均经病理检查确诊,癌灶下缘距肛缘小于7 cm。将患者分成预防性造口组(19例)、未施行预防性造口组(18例),应用SPSS17.0对相关数据进行处理。手术时间、术中出血、首次排气排便时间、首次进食时间、住院时间等计量资料比较用t检验;术后并发症、再手术率发生率等资料用χ~2检验,P0.05差异具有统计学意义。结果预防性造口组术后首次排气、排便时间为(2.8±0.6)d,未施行预防性造口组为(4.1±0.5)d,差异有统计学意义(t=1.92,P0.05);术后首次进食时间分别为(3.8±1.2)和(5.6±1.8)d;术后平均住院时间分别为(8±2)d和(12±2)d,差异均有统计学意义(t=2.34,t=2.68,P0.05)。术后总并发症预防性造口组为1/19(5.3%),未施行预防性造口组为4/18(22.2%),两组术后总的并发症发生率差异有统计学意义(χ~2=4.75,P0.05)。预防性造口组发生1例(5.3%)吻合口漏,经反复腹腔冲洗引流等保守治疗后痊愈;未造口组发生3例(16.7%)吻合口漏,其中2例经保守治疗后愈合,1例发展为弥漫性腹膜炎接受再手术;经检验,两组吻合口漏发生率有显著统计学差异。两组术后均无因吻合口漏而死亡的病例。结论预防性造口能显著降低吻合口漏的发生率,同时也能降低与吻合口吻合口漏相关的再手术率。对吻合口高度较低及具有高危因素的患者,建议常规施行预防性造口。     

The incidence and causes of permanent stoma after anterior resection

Aims Defunctioning stomas are used following anterior resection to guard against the serious consequences of anastomotic leak such as pelvic sepsis and generalized peritonitis. This study aims to determine what proportion of patients undergoing anterior resection have a defunctioning stoma, how many of these patients do not have their stoma closed, and the reasons for this. Methods All patients undergoing a resection for rectal cancer in our institution in a five year period (January 1995 to December 1999) are included in the study. Anterior resection was performed on 154 patients, divided into 76 anterior resections (AR) and 78 low anterior resections (defined as the anastomosis within 6 cm of the anal verge). The data from these patients were analysed retrospectively. Results Of the total of 154 patients undergoing anterior resection, 59 (38%) were defunctioned, divided into 33 with loop ileostomy and 26 with loop colostomy. Five of these patients had not had their stoma closed at a median follow up of four years (range 1.5–6.5 years). The reasons for non closure were anastomotic stricture (2), metastatic disease (2), and patient choice (1). When comparing AR and LAR, 16% of patients had a defunctioning stoma after AR, compared with 60% after LAR (P < 0.01). Conclusion Anterior resection is being performed for very low rectal tumours in order to avoid a permanent stoma. However we have found that 8% of patients who are defunctioned with a stoma at anterior resection will not have their stoma closed, and conclude that patients should be warned of this pre‐operatively.     

Passagere Kolostomieanlagen nach Eingriffen am Colon Sigmoideum und Rektum—Sind Sie Noch Gerechtfertigt?

Primary anastomosis is increasingly favored even in emergency colorectal surgery. Two-stage procedures are frequently considered obsolete. The aim of this study is to define conditions when a two-staged operative strategy with a temporary colostomy is still appropriate. We analyzed a series of 126 patients who were treated by a colostomy following resection and subsequent closure of the colostomy. In 44 cases the primary operation was a Hartmann resection, in 39 cases a resection with colostomy and mucous fistula and in 43 cases a resection with primary anastomosis and proximal loop colostomy. Complications of diverticlar or neoplastic disease were generally managed by resection without primary anastomosis. Protective loop colostomy was done after low anterior resection of the rectum or in cases of anastomotic leakage. Patients were hospitalized again after an average of 6 months for closure of the colostomy. Restoration of intestinal continuity carried no significant risk of severe intra- or postoperative complications. Disturbances of wound healing occurred in 4.5% (Hartmann resection), 17.9% (colostomy and mucous fistula) and 20.9% (loop colostomy) of patients. We found an anastomotic dehiscence rate of 2.4% after discontinuity resections and of 4.7% after closure of loop colostomies. Only one patient with anastomotic leakage required surgical reintervention. The mortality after closure of a colostomy was zero. The rate of anastomotic leakage of 2.4% was lower than in published series with more than 7.2% after primary anastomosis, thus emphasizing the beneficial effect of a two-stage operative strategy. In emergency situations of sigmoidal and rectal surgery or in cases of low anastomosis of the distal rectum, unnecessary surgical complications can be avoided by resection without primary anastomosis or by performing protective loop colostomies.     

TME技术在中、低位直肠癌手术中的应用价值

目的：探讨TME技术在中、低位直肠癌手术中的应用。方法：回顺性分析采用TME技术治疗37例直肠中、低位癌病人资料，评价采用TME技术的治疗结果及与传统手术技术的区别。结果：37例病人中，AR3例、LAR 25例、APR 7例、Parks 2例，吻合口瘘2例、口狭窄1例、卣肠阴道瘘1例、骶前出血1例，保肛率81％、骶前出血率2．7％。结论：TME技术是中、低位直肠癌手术应遵循的原则，不仅能提高保肛率、减少出血率、降低并发症发生率，而且能明显改善性功能和膀胱功能，提高患者的生活质量。