奥氮平治疗难治性精神分裂症患者的效果及药理研究

目的探究奥氮平治疗难治性精神分裂症患者的临床疗效。方法83例难治性精神分裂症患者,采用随机数字表法分为A组(41例)和B组(42例)。A组采用氯氮平治疗,B组采用奥氮平治疗。比较两组阴性与阳性症状量表(PANSS)评分、临床疗效、不良反应发生率、个人和社会功能量表(PSP)评分。结果治疗3个月后,B组阳性症状、阴性症状、一般病理评分及总分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组治疗总有效率95.24%显著高于A组的75.61%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组不良反应发生率为2.38%低于A组的19.51%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,A组PSP评分为(53.61±3.88)分,B组PSP评分为(53.54±3.91)分;治疗后,A组PSP评分为(54.26±4.33)分,B组PSP评分为(66.57±4.98)分;治疗前,两组PSP评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,B组PSP评分显著高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用奥氮平治疗难治性精神分裂症,患者的阴性与阳性症状得到明显改善,临床疗效显著,安全性强,患者的认知功能显著提高,值得推广。     

齐拉西酮与奥氮平对女性精神分裂症患者阴性和阳性症状与内分泌代谢的影响研究

目的观察齐拉西酮与奥氮平对女性精神分裂症(SCZ)患者阴性和阳性症状与内分泌代谢的影响。方法70例女性SCZ患者,按治疗方法不同分为甲组和乙组,各35例。甲组采用齐拉西酮治疗,乙组采用奥氮平治疗。统计比较两组患者不良反应发生情况及治疗前后阴性和阳性症状评分、空腹血糖(FBG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(HDH-C)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)。结果治疗前,甲组阴性、阳性症状评分分别为(22.4±5.0)、(16.8±3.5)分,乙组阴性、阳性症状评分分别为(21.9±4.7)、(16.6±3.6)分;治疗3个月后,甲组阴性、阳性症状评分分别为(18.5±4.0)、(13.4±2.8)分,乙组阴性、阳性症状评分分别为(17.9±4.2)分、(13.2±2.9)分;治疗后,两组阴性、阳性症状评分均低于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前及治疗后,两组阴性、阳性症状评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。甲组治疗前后FBG、HOMA-IR、TC、TG、HDL-C、LDL-C水平比较差异无统计学意义(P>0.05);乙组治疗前后HDL-C水平比较差异无统计学意义(P>0.05);乙组治疗后FBG、HOMA-IR、TC、TG、LDL-C水平均高于本组治疗前及甲组,差异有统计学意义(P<0.05);乙组治疗后HDL-C水平与甲组比较差异无统计学意义(P>0.05)。甲组胃肠道反应、体质量增加发生率均低于乙组,差异有统计学意义(P<0.05);两组嗜睡、头痛发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论齐拉西酮与奥氮平治疗女性SCZ均能较好的改善患者的临床症状,但齐拉西酮对机体内分泌代谢指标的影响更小,用药安全性较高,更具有推广价值。     

奥氮平与利培酮治疗冰毒所致精神障碍的疗效

目的 探讨奥氮平与利培酮治疗冰毒所致精神障碍的效果。方法 冰毒所致精神障碍患者100例,采用双盲分组法将其分为观察组与对比组,各50例。对比组患者使用利培酮治疗,观察组患者使用奥氮平治疗,对比分析两组治疗前后阳性和阴性症状量表(PANSS)评分和治疗效果。结果 治疗后,观察组一般精神病理评分(19.52±6.32)分、阴性症状评分(14.42±4.25)分均低于对比组的(25.14±6.54)、(16.98±4.18)分,阳性症状评分(56.28±12.71)分高于对比组的(51.16±11.69)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为94.00%,高于对比组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 奥氮平治疗冰毒所致精神障碍效果更佳,具有较好的临床应用价值。     

利培酮治疗精神分裂症的临床效果及对肝功能的影响分析

目的 分析利培酮治疗精神分裂症的临床效果及对患者肝功能水平的影响。方法 120例精神分裂症患者,以计算机随机数分组法分为对比组和探析组,每组60例。对比组实施奥氮平单独治疗,探析组选用奥氮平+利培酮治疗。比较两组患者治疗效果以及治疗前后肝功能指标[天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素(TBIL)]水平、阳性症状评分、阴性症状评分、一般精神病理评分。结果 探析组治疗总有效率96.67%高于对比组的86.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,探析组患者AST(58.82±7.36)U/L、ALT(55.36±7.69)U/L、TBIL(55.65±4.94)μmol/L均高于对比组的(47.09±7.24)U/L、(43.42±7.44)U/L、(50.57±4.18)μmol/L,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,探析组阳性症状评分(8.84±1.63)分、阴性症状评分(8.52±2.01)分、一般精神病理评分(15.58±1.67)分均低于对比组的(10.22±2.53)、(11.98±1.07)、(19.61±1....     

分析利培酮联合奥氮平治疗老年精神分裂症患者的效果及对机体糖脂代谢的影响

目的 分析老年精神分裂症患者采用利培酮联合奥氮平治疗的效果,并观察其对机体糖脂代谢的影响。方法 60例老年精神分裂症患者,采用随机数字表法分为对照组及观察组,每组30例。对照组应用奥氮平治疗,观察组应用利培酮联合奥氮平治疗。对比两组患者治疗前后的阳性与阴性症状量表(PANSS)评分,临床疗效,治疗前后糖脂代谢指标[空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、总胆固醇(TC)以及甘油三酯(TG)],药物不良反应发生情况。结果 治疗前,两组PANSS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗1、2个月后,两组PANSS评分均低于本组治疗前,且观察组的PANSS评分分别为(76.26±3.25)、(43.26±3.96)分,均低于对照组的(81.06±5.19)、(53.06±4.06)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率96.67%高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后的FBG、HbA1c、TC、TG组间、组内对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组药物不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P&...     

奥氮平联合丙戊酸钠治疗精神分裂症患者暴力攻击行为的效果评价

目的 探讨奥氮平联合丙戊酸钠治疗精神分裂症患者暴力攻击行为的效果。方法 80例精神分裂症患者,按照随机数字表法分为单药组和联合组,各40例。单药组采用奥氮平治疗,联合组采用奥氮平联合丙戊酸钠治疗。比较两组患者临床疗效,治疗前后血脂、血糖水平及阳性和阴性症状量表(PANSS)评分、外显攻击行为量表(MOAS)评分。结果 联合组总有效率显著高于单药组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前及治疗后,两组血脂和血糖水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗前,联合组PANSS评分、MOAS评分分别为(88.13±4.24)、(13.13±4.26)分,单药组PANSS评分、MOAS评分分别为(88.21±4.27)、(13.13±4.21)分;治疗后,联合组PANSS评分、MOAS评分分别为(51.13±1.24)、(3.01±0.12)分,单药组PANSS评分、MOAS评分分别为(63.21±1.56)、(6.21±0.56)分;治疗前,两组PANSS评分、MOAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,联合组PANSS评分、MOAS评分均低于单药组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 奥氮平联合丙戊酸钠治疗精神分裂症效果理想,可有效改善患者临床症状,减轻患者暴力攻击行为,且对血脂血糖无严重不良影响,值得推广和应用。     

利培酮和奥氮平在难治性精神分裂症患者治疗中的应用效果对比分析

目的分析对比难治性精神分裂症采用利培酮和奥氮平的临床治疗效果。方法选取我院2017年1月至2018年1月收治的难治性精神分裂症患者68例,采用奇偶法分为研究组和参照组,每组各34例,参照组给予奥氮平治疗,研究组患者给予利培酮治疗,比较2组临床不良反应发生情况、治疗前后阴性症状、阳性症状以及一般病理评分。结果研究组不良反应总发生率5.88%低于参照组26.46%,组间对比具有显著性差异(P <0.05);2组治疗前阴性症状、阳性症状以及一般病理评分对比无显著性差异(P> 0.05),治疗后研究组评分低于参照组,组间对比统计学意义存在(P <0.05)。结论治疗难治性精神分裂症采用利培酮治疗效果优于奥氮平治疗效果,可全面改善患者临床症状,并且不良反应发生率也相对较低,其临床用药安全性较高。     

利培酮治疗康复期双相情感障碍与精神分裂症患者的疗效及对认知功能的影响分析

目的 分析利培酮治疗康复期双相情感障碍与精神分裂症患者的治疗效果及对认知功能的影响。方法 100例康复期双相情感障碍与精神分裂症患者,按照疾病类型不同分为双相障碍组(双相情感障碍, 50例)与精神分裂组(精神分裂症, 50例)。两组患者均给予利培酮治疗。比较两组治疗后认知功能、抽象思维能力及治疗前后精神症状。结果 治疗后,两组连线测试A、连线测试B、数字广度顺背评分对比差异无统计学意义(P>0.05);双相障碍组韦氏康星卡片分类测试(WCST)分类个数多于精神分裂组,数字广度倒背、数字符号及视觉再生评分高于精神分裂组, WCST连线错误数与WCST错误数少于精神分裂组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组一般精神症状、阳性症状、阴性症状评分及总分均低于本组治疗前,且双相障碍组一般精神症状评分(10.9±1.9)分、阳性症状评分(3.3±0.3)分、阴性症状评分(4.5±0.4)分及总分(18.2±3.8)分均低于精神分裂组的(21.8±3.6)、(8.5±1.6)、(9.4±1.8)、(39.4±6.6)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 采用利培酮治疗康复期双相情感障碍患者的认知功能恢复情况更好,治疗效果更为确切。     

齐拉西酮序贯方案与利培酮+奥氮平方案治疗精神分裂症急性期兴奋激越症状的对比研究

目的 对比分析齐拉西酮序贯方案与利培酮+奥氮平方案治疗精神分裂症急性期兴奋激越的临床效果。方法 选取我院2018年6月～2019年6月精神科收治的84例精神分裂症急性期患者,根据随机数字表法分为两组,A组(n=42)给予齐拉西酮序贯治疗,B组(n=42)给予利培酮+奥氮平治疗,疗程均为8周。观察并记录治疗后两组临床疗效、阳性与阴性症状量表(PANSS)评分、副反应量表(TESS)评分及安全性。结果 (1)治疗后A组总有效率高于B组,差异有统计学意义(P 0.05);(2)治疗前两组PANSS、TESS评分比较差异无统计学意义(P 0.05),治疗后两组PANSS、TESS评分均降低(P 0.05),A组低于B组,差异有统计学意义(P 0.05);(3)两组治疗期间均有失眠头痛、坐立不安、体重增加等反应出现,B组不良反应发生率略高于A组,差异无统计学意义(P 0.05)。结论 齐拉西酮序贯方案治疗精神分裂症急性期兴奋激越的临床效果显著,能有效改善PANSS、TESS评分,抑制兴奋激越,且安全可靠。     

阿立哌唑与奥氮平对首发精神分裂症急性期疗效及对催乳素的影响

目的:研究奥氮平和阿立哌唑对首发精神分裂症患者急性期疗效及对血中催乳素(PRL)水平的影响。方法:65例首发精神分裂症患者分为奥氮平组42例[男21例,女21例;年龄(23.9±6.6)岁]和阿立哌唑组23例[男11例,女12例;年龄(23.7±7.2)岁]。分别给予奥氮平和阿立哌唑单药治疗4周。在基线和4周末,分别用阳性症状与阴性症状量表(PANSS)、临床总体印象量表-疗效总评(CGI-I)评定疗效。放射免疫法测定血清催乳素水平。结果:治疗4周末,奥氮平组PANSS总分(59±13)较基线(103±15)明显下降;阿立哌唑组PANSS总分(60±18)较基线(101±13)明显下降,差异具有统计学意义(P<0.01);治疗后,两组间CGI-I评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗前后奥氮平组和阿立哌唑组之间PANSS量表阴性因子和一般精神病理因子分量表分的变化有统计学意义的差异(P<0.01)。奥氮平组治疗后催乳素(418±362)uIu/mL和基线(547±382)uIu/mL比较虽有所下降,但差异无统计学意义(P>0.05);阿立哌唑组治疗后催乳素(123±114)uIu/mL较基线(351±299)uIu/mL下降,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:阿立哌唑治疗首发精神分裂症患者急性期总体疗效和奥氮平相当。奥氮平对一般精神病理症状的改善优于阿立哌唑,阿立哌唑对阴性症状的改善优于奥氮平。阿立哌唑可能降低首发精神分裂症患者血催乳素水平。     

阿立哌唑联合奥氮平治疗精神分裂症的临床疗效观察

目的:分析探讨阿立哌唑联合奥氮平治疗精神分裂症的临床疗效.方法:选取2013年6月~2015年8月我院收治的150例精神分裂症患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组.对照组采用奥氮平治疗,观察组采用阿立哌唑联合奥氮平治疗.分析比较两组治疗前后的各项评分变化、临床疗效.结果:治疗前,两组阳性症状评分、阴性症状评分、一般病理评分、自知力评定量表(ITAQ)评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组阳性症状评分、阴性症状评分、一般病理评分均显著降低,ITAQ评分明显升高,观察组阳性症状评分、阴性症状评分、一般病理评分小于对照组,ITAQ评分大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:阿立哌唑联合奥氮平治疗精神分裂症疗效显著,值得推广.     

奥氮平和氯氮平治疗精神分裂症的近远期疗效、不良反应研究

目的 分析奥氮平和氯氮平治疗精神分裂症的近远期疗效、不良反应。方法 60例精神分裂症患者为观察对象,按照随机数字表法分为对照组与研究组,各30例。对照组患者给予氯氮平治疗,研究组患者给予奥氮平治疗。对比两组临床疗效、治疗前后阳性与阴性症状量表(PANSS)评分、不良反应发生率。结果 研究组治疗总有效率为96.67%,对照组治疗总效率为90.00%,对比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者阳性症状、阴性症状、一般症状评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗2、4、8周后,两组患者阳性症状、阴性症状、一般症状评分均较治疗前有所下降,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者阳性症状、阴性症状、一般症状评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应发生率10.00%低于对照组的33.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 奥氮平和氯氮平治疗精神分裂症均可取得一定疗效,但奥氮平不良反应发生率较低,安全性更高。     

奥氮平和利培酮治疗精神分裂症合并慢性乙肝患者的疗效分析及其对糖脂代谢的影响研究

目的 研究奥氮平与利培酮运用于精神分裂症合并慢性乙肝中的价值。方法 选择我院收治的精神分裂症合并慢性乙肝患者82例,随机分成研究组和对照组,各41例。研究组予利培酮治疗,对照组予奥氮平治疗,用药前、用药后6周测定空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白,并进行阳性和阴性症状(PANSS)评分调查,同时测评用药后6周的总有效率,比较两组用药结果。结果 用药前,两组的糖脂代谢指标相比无差异(P>0.05),用药后,研究组空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白均低于对照组(P<0.05);用药前,两组PANSS评分相比无差异(P>0.05),用药后两组阴性症状、阳性症状、总分均显著降低,但两组对比无差异(P>0.05);研究组总有效率与对照组比较无统计学意义(P>0.05)。结论 奥氮平与利培酮在疾病中疗效相当,有效减轻相关症状,但利培酮对患者糖脂代谢的影响较小,更适合精神分裂症合并慢性乙肝的治疗。     

奥氮平与利培酮治疗老年痴呆精神行为症状的疗效对比探究

目的 对比分析奥氮平与利培酮治疗老年痴呆精神行为症状的疗效.方法 本研究选取100例老年痴呆患者为对象,将其随机分为利培酮组和奥氮平组.对比分析两组患者治疗效果和治疗前后患者阿尔茨海默病病理行为评分表(BEHAVE-AD)总分和阳性与阴性症状量表(PA NSS)评分的差异、不良反应.结果 利培酮组患者总有效率为82.00％,奥氮平组患者总有效率为84.00％,经X2检验差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗前BEHAVE-AD总分、PANSS评分无明显差异(P＞0.05);治疗后2用、4周,奥氮平组BEHAVE-AD总分、PANSS评分明显优于利培酮组,经t检验差异有统计学意义(P＜0.05).治疗后8周,两组患者BEHAVE-AD总分、PANSS评分无明显差异(P＞0.05).奥氮平组不良反应明显少于利培酮组,经x2检验差异有统计学意义(P＜0.05).结论 奥氮平与利培酮治疗老年痴呆均可有效改善患者精神行为症状,但奥氮平起效更快,药物安全性高,值得推广.     

帕利哌酮缓释片与利培酮治疗精神分裂症阴性症状的对照研究

目的:探讨帕利哌酮缓释片与利培酮对精神分裂症阴性症状的疗效和安全性。方法:分别使用帕利哌酮缓释片与利培酮对60例以阴性症状为主精神分裂症患者治疗8周,用阳性与阴性症状量表(PANSS)、不良反应量表(TESS)分别在治疗前、治疗第4周和第8周末评定疗效和安全性。结果:研究组显效率和有效率分别为63.3%和80%,对照组分别为60%和76.7%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组PANSS评分治疗后均较治疗前明显下降(P<0.05),研究组阴性症状因子分在治疗4周和8周时分别为(15.40±1.04)分和(12.80±0.76)分,显著低于对照组的(20.60±1.13)分和(18.10±0.71)分,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);研究组第8周末PANSS总分为(42.90±0.84)分,低于对照组的(44.80±0.61)分,有统计学差异(P<0.05)。研究组的不良反应以锥体外系反应和嗜睡为主,对照组以锥体外系反应和失眠、体重增加和视物模糊为主,两组的不良反应相当,均未见严重不良反应。结论:帕利哌酮缓释片是一种安全有效的抗精神病药,能够显著改善精神分裂症的阴性症状。     

黄连素对长期服用奥氮平的慢性精神分裂症患者糖脂代谢和临床疗效的影响

目的 探究黄连素对长期服用奥氮平的慢性精神分裂症患者糖脂代谢和临床疗效的影响。方法 选取86例长期服用奥氮平的慢性精神分裂症患者为研究对象,依据随机数字表法分为实验组和对照组,各43例。实验组采用奥氮平+黄连素治疗,对照组采用奥氮平+安慰剂治疗。比较两组治疗前后血糖[空腹血糖(FPG)]、血脂[甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)]水平、临床症状评分及临床疗效评分。结果 治疗后,实验组FPG(5.17±1.03)mmol/L、TG(1.03±0.31)mmol/L、TC(3.94±0.87)mmol/L均低于对照组的(5.93±1.20)、(1.51±0.53)、(4.42±1.23)mmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组阴性症状评分(11.22±2.83)分低于对照组的(14.86±3.17)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组阳性症状评分、一般病理评分、总评分、临床疗效总评量表(CGI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 黄连素能有效降低长期服用...     

奥氮平与利培酮治疗伴激越症状的精神分裂症或分裂样精神障碍效果比较

目的比较观察奥氮平与利醅酮治疗伴激越症状的精神分裂症或分裂样精神障碍患者的疗效及安全性。方法 85例伴有激越症状的精神分裂症或分裂样精神障碍患者随机分为奥氮平治疗组(奥氮平组)45例和利培酮治疗组(利醅酮组)40例,奥氮平组予奥氮平口服;利培酮组予利培酮口服;如有必要加用劳拉西泮,两组均治疗6周。应用阳性和阴性症状量表(PANSS)、兴奋分量表(PEC)评定疗效并观察不良反应。结果 1奥氮平组治疗期间脱落1例,利培酮组脱落2例。2 PANSS总分和PEC评分,两组均随治疗时间的延长呈下降趋势;治疗6周末前者两组接近,差异无统计学意义;后者奥氮平组明显低于利培酮组,差异有统计学意义。3奥氮平组非常显著率(20.5%)、总有效率(95.5%)均略高于利培酮组的18.4%、92.1%,不良反应发生率34.1%低于利培酮组的36.8%,但差异均无统计学意义。4奥氮平组加用劳拉西泮的百分率(27.3%)明显低于利培酮组的47.4%,差异有统计学意义。结论奥氮平与利培酮均能有效治疗精神分裂症或分裂样精神障碍,且疗效及不良反应接近,但对伴明显激越症状者奥氮平优于利培酮。     

利培酮合并氯氮平治疗难治性精神分裂症临床研究

目的探讨利培酮合并氯氮平治疗难治性精神分裂症临床研究。方法72例难治性精神分裂症患者,随机分为研究组与参比组,每组36例。参比组患者单独使用氯氮平治疗,研究组则采用利培酮合并氯氮平治疗。比较两组患者治疗效果、不良反应发生情况、阳性和阴性症状量表(PANSS)评分、重复性成套神经心理状态测验(RBANS)评分、生活质量评分。结果研究组治疗总有效率97.22%高于参比组的77.78%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率8.33%低于参比组的27.78%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者阳性症状、阴性症状、一般精神病理症状评分分别为(7.21±1.01)、(9.21±1.23)、(11.21±3.11)分,均低于参比组的(13.56±2.32)、(17.35±3.44)、(24.15±4.25)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者注意、言语、视觉广度、即刻记忆、延迟记忆评分均高于参比组,生理功能、生理职能、总体健康、社会功能、情感职能、精神健康、活力、健康变化评分均高于参比组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗难治性精神分裂症患者时,采用利培酮合并氯氮平进行治疗,可有效提高治疗效果,并减少不良反应情况发生,同时可有效改善患者精神症状,提高患者认知功能以及生活质量。     

利培酮联用米氮平治疗首发精神分裂症阴性症状的疗效观察

目的 探讨利培酮联用米氮平治疗首发精神分裂症阴性症状的疗效与安全性.方法 将88例以阴性症状为主的首发精神分裂症病人随机分为利培酮合并米氮平组(合用组)和单用利培酮组(单用组),分别在治疗前和治疗的第四、八、十二周末用阳性和阴性综合征量表(PANSS)、不良反应量表(TESS)评定疗效与安全性.结果 治疗12周后的PANSS总分、阴性因子分和一般病理分比较,差异有统计学意义(P＜0.05),而TESS评分两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮联用米氮平治疗精神分裂症的阴性症状是安全有效的.     

齐拉西酮和利培酮治疗急性期精神分裂症患者的比较研究

目的:探讨齐拉西酮和利培酮治疗急性期精神分裂症的疗效和安全性。方法:将符合CCMD一3诊断标准的急性期精神分裂症80例患者随机分为两组,分别给予齐拉西酮和利培酮治疗8周,采用阳性和阴性症状量表(PANSS)评定临床疗效、不良反应症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周后,齐拉西酮组总有效率92.5%。利培酮组总有效率90.0%,两组总有效率比较差异无显著性(P>0.05);两组治疗后PANSS评分与治疗前比较均显著下降,差异有统计学意义(P<0.01),但两组间比较差异不明显;两组药物总的不良反应发生率比较差异无统计学意义,但齐拉西酮组对阴性症状改善较好,极少出现锥体外系反应和内分泌方面的不良反应,优于利培酮组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:齐拉西酮和利培酮治疗急性期精神分裂症疗效相当,均为安全、有效的抗精神病药物,但前者锥体外系和内分泌方面的不良反应更少,更安全。