瑞芬太尼、丙泊酚联合右美托咪定在胃癌根治术中的价值

目的探讨瑞芬太尼、丙泊酚联合右美托咪定在胃癌根治术中的使用价值。方法选择佳木斯市中心医院收治的胃癌64例,采用随机数字表法分为对照组与研究组,每组32例。对照组采用瑞芬太尼、丙泊酚麻醉,研究组采用瑞芬太尼、丙泊酚联合右美托咪定麻醉。比较两组心率(HR)、脑电双频指数(BIS)、平均动脉压(MAP)、Ramsay镇静评分及VAS评分。结果麻醉后,研究组HR、BIS、MAP低于对照组(P 0.05)。术后1h与术后4h,研究组Ramsay镇静评分高于对照组,VAS评分低于对照组(P 0.05)。结论胃癌根治术中应用瑞芬太尼、丙泊酚联合右美托咪定麻醉效果、镇静效果较显著。     

右美托咪定在输尿管镜气压弹道碎石中的临床应用

目的 探讨右美托咪定在输尿管镜气压弹道碎石术中临床应用效果.方法 选择40例输尿管结石经输尿管镜气压弹道碎石的患者(ASA分级Ⅰ～Ⅲ)分为两组,观察组术中麻醉维持持续静脉泵注右美托咪定1 μg/kg(10min负荷量),维持0.8～1.0 μg/(kg·h),瑞芬太尼0.2 μg/(kg·min),间断静脉注入顺式阿曲库铵;对照组麻醉维持持续静脉泵入1％丙泊酚4～8 mg/(kg·h)、瑞芬太尼0.2 μg/(kg·min),间断静脉注入顺式阿曲库铵.使熵指数维持在40～60之间.监测并记录T0(基础值)、T1(喉罩置入)、T2(输尿管镜置入)、T3(碎石时)、T4(术毕清醒拔管)的MAP、HR、SpO2％、RE.结果 MAP、HR观察组与对照组相比,在麻醉期间差异有统计学意义(P＜0.05);RE观察组与对照组相比,在麻醉期间差异无统计学意义(P＞0.05);术后随访两组患者均无术中知晓.结论 右美托咪定使血压,心率中度下降稳定围术期的血流动力学,有效地预防心肌缺血,降低全麻患者的心血管反应;右美托咪定的镇静作用可为输尿管镜气压弹道碎石手术提供有效的麻醉方法.     

右美托咪定与舒芬太尼辅助表面麻醉对减轻清醒气管插管患者心血管反应的临床效果比较

[目的]比较右美托咪定与舒芬太尼辅助表面麻醉对减轻清醒气管插管患者心血管反应的效果.[方法]本院经口清醒气管插管患者92例,随机单盲分为观察组(47例)与对照组(45例),在利多卡因和丁卡因联合表面麻醉前提下,观察组插管前泵注右美托咪定,对照组静脉注射舒芬太尼,记录并对比两组表面麻醉前(T0)、插管后即刻(T1)、插管后3 min (T2)、插管后5 min(T3)去甲肾上腺素(NE)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)的变化情况.[结果]①两组患者插管后NE、SBP、HR均较之基础值呈现一过性升高,T3时各指标基本恢复至基础值水平;②T1时对照组NE、SBP、DBP、HR等指标远高于观察组水平,且差异均具有显著性(P＜0.05);T2时两组NE、SBP相比较差异具有显著性(P＜0.05);T3时两组NE相比较差异具有显著性(P＜0.05).[结论]清醒状态下经口气管插管中使用右美托咪定辅助表面麻醉较之舒芬太尼对减轻心血管反应具备比较优势.     

舒芬太尼联合右美托咪定预防小儿七氟醚全麻苏醒期躁动的疗效

【目的】探讨舒芬太尼联合右美托咪定预防小儿七氟醚全麻苏醒期躁动的效果。【方法】本院拟行七氟醚全麻手术的患儿60例,分为两组,各30例,观察组使用七氟醚复合舒芬太尼联合右美托咪定,对照组使用七氟醚复合右美托咪定,比较两组患者不同时间点的平均动脉压（MAP）和心率（HR）的差异及麻醉情况。【结果】两组患者在不同时间点的 MAP 和 HR 相比较差异均无显著性（P ＞0．05）;观察组患者在静脉泵药后的呼气末七氟醚浓度（2．08±0．35）％低于对照组（2．65±0．28）％（P ＜0．05）。观察组患者术后躁动评分表（PAED）评分（7．44±2．16）分低于对照组（9．69±2．32）分。观察组患者术后躁动发生率为20．0％（6／30）低于对照组53．33％（16／30）,且差异有显著性（P ＜0．05）。两组的苏醒时间和术后不良反应发生率相比较差异无显著性（P ＞0．05）。【结论】在保证麻醉效果和苏醒时间相同的情况下,舒芬太尼联合右美托咪定能减少七氟醚的用量,减轻小儿七氟醚麻醉苏醒期躁动。     

超声下喉上神经阻滞复合右美托咪定对UPPP术后留置气管导管的患者镇静镇痛的作用

【目的】比较超声下喉上神经阻滞复合右美托咪定对悬雍垂腭咽成形术(UPPP)术后留置气管导管的患者镇静镇痛的作用。【方法】选择本院择期行UPPP术的患者40例。随机分为喉上神经阻滞复合右美托咪定组(A组)和右美托咪定组(B组),各20例,两组病人麻醉诱导气管插管后,A组在超声下行双侧喉上神经阻滞,B组不行喉上神经阻滞。手术开始前10 min两组泵入0.2μg(kg·h)右美托咪定。术毕在监护室待病人清醒,如病人清醒后留置气管导管过程中出现不安、烦躁,单次静注舒芬太尼5/μg处理。术后8h停用所有药物,自主呼吸及神志恢复满意时拔气管导管。观察患者麻醉前(T0)、患者麻醉苏醒即刻(T)1、麻醉苏醒4 h(T2)、拔管前即刻(T3)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、Ramsay评分、血浆皮廣醇(Cor)和血糖(GLU)浓度。【结果】与T0时比较,T1?T3时两组HR明显增快,MAP明显升高(P<0.05),但A组HR明显慢于B组,MAP明显低于B组(P<0.05)。与B组比较,T1?T3时A组Cor和GLU浓度明显降低(P<0.05),T1?T3时A组Ramsay镇静评分明显升高(P<0.05)A组不需加舒芬太尼处理的比例高于B组,且差异有显著性(P<0.05)。【结论】对于行UPPP手术术后需清醒留置气管导管的患者,超声下喉上神经阻滞复合右美托咪定镇静镇痛效果比单独应用右美托咪定更具优势。     

靶控输注瑞芬太尼与恒速输注右美托咪定用于小儿全凭静脉麻醉苏醒期的临床研究

目的观察靶控输注瑞芬太尼与恒速输注右美托咪定对小儿全凭静脉麻醉苏醒期拔管反应及躁动的影响。方法将90例择期全凭静脉麻醉下行扁桃体腺样体切除术患儿,随机分为对照组(C组)、瑞芬太尼组(R组)和右美托咪定(D组)。麻醉诱导后D组静脉持续输注右美托咪定0.3μg·kg-1·h-1直至气管导管拔出。手术结束前2 min,C组和D组停用异丙酚和瑞芬太尼;R组停用异丙酚,将瑞芬太尼的TCI浓度调整为1.5 ng/ml直至气管导管拔出。记录泵注右美托咪定前(T0)、手术结束时(T1)、拔管前1 min(T2)、拔管时(T3)和拔管后1 min(T4)、5 min(T5)、10 min(T6)的平均动脉压(MAP)、心率(HR);记录停用异丙酚至拔管时间、睁眼时间、拔管时呛咳反应评分;根据儿童麻醉后躁动评分(PAED)和改良加拿大东安大略儿童医院疼痛评分量表(m-CHEOPS),拔管后每5 min对患儿进行躁动和疼痛评分,记录所得最高值作为监测有效值。结果与T0时比较,C组T2~T6时、R组T5~T6时MAP和HR均显著升高(P<0.05),D组各时点MAP与HR差异无统计学意义;与C组比较,R组T2~T4时、D组T2~T6时MAP与HR均较低(P<0.05);与R组比较,D组T5~T6时MAP与HR较低(P<0.05)。三组患儿拔管时间、睁眼时间比较差异无统计学意义(P>0.05);拔管时呛咳反应评分R组与D组显著低于C组(P<0.05),PAED评分和疼痛评分D组显著低于C组(P<0.05)与R组(P<0.05)。结论靶控输注瑞芬太尼(1.5 ng/ml)与恒速输注右美托咪定(0.3μg·kg-1·h-1),均能有效抑制小儿扁桃体腺样体切除术全凭静脉麻醉苏醒期的拔管反应,且不延长麻醉苏醒时间。恒速输注右美托咪定还能减少患儿术后躁动的发生,更适用于小儿全麻苏醒期。     

右美托咪定复合瑞芬太尼麻醉在行导管射频消融术心房颤动患者中的应用

目的观察右美托咪定复合瑞芬太尼在行导管射频消融术心房颤动患者中的应用效果。方法选取2019年3月—2020年10月收治的行导管射频消融术心房颤动95例,据麻醉方法不同分为研究组(52例)和对照组(43例)两组。研究组采用右美托咪定复合瑞芬太尼麻醉,对照组采用瑞芬太尼麻醉。比较两组入室时及手术开始后10 min(T1)、手术开始后30 min(T2)、手术开始后60 min(T3)、手术开始后120 min(T4)、术毕(T5)血流动力学相关指标,T1～T5时Ramsay镇静评分,手术时间、术中瑞芬太尼追加剂量、苏醒时间、定向力恢复时间,以及术中麻醉不良反应发生情况。结果研究组T1和T2时心率和平均动脉压低于对照组,T3和T4时呼吸和脉搏氧饱和度快于或高于对照组;不同时间点(T1～T5)Ramsay镇静评分高于对照组(P0.05或P0.01)。研究组术中瑞芬太尼追加剂量少于对照组(P0.01)。术中麻醉不良反应总发生率两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定复合瑞芬太尼应用于行导管射频消融术心房颤动患者,有良好镇静镇痛作用,还可维持血流动力学稳定,减少术中瑞芬太尼使用剂量,且安全性好。     

右美托咪定对乳腺癌患者术中瑞芬太尼和丙泊酚用量的影响

目的探讨右美托咪定对乳腺癌患者术中麻醉药物用量的影响。方法选择60例ASAⅠ～Ⅱ择期乳腺癌手术患者,随机将其均分为右美托咪定组（观察组）和对照组,分别记录两组患者术中丙泊酚和瑞芬太尼的用量,入手术室后（T0）、诱导前（T1）、插管后1分钟（T2）、手术30min（T3）、手术结束（T4）、拔管后5min（T5）时的平均动脉压（MAP）、心率（HR）及脑电双频指数（BIS）的变化。术中芬太尼用量按标准换算成瑞芬太尼量。结果观察组患者丙泊酚的用量较对照组明显减少29％[2．0（1．3～3．4）vs3．1（2．2～4．7）mg／（kg?h）,P＝0．005）],瑞芬太尼的用量也明显减少[0．16（0．09～0．21）vs0．10（0．07～0．15）μg／（kg?h）,P＝0．03]。术中两组患者MAP、HR及BIS值未见统计学差异（P＞0．05）。结论右美托咪定复合全麻可明显减少乳腺癌患者术中丙泊酚和瑞芬太尼的用量,两组患者围术期不良反应未见统计学差异。     

瑞芬太尼与右美托咪定在老年患者椎体成形术及椎体后凸成形术监护性麻醉中的临床效果比较

目的比较瑞芬太尼与右美托咪定在老年患者椎体成形术及椎体后凸成形术监护性麻醉中的临床效果。方法选取2014年6月至2016年6月于我院监护性麻醉下拟行椎体成形术及椎体后凸成形术的老年患者104例为本研究试验对象,随机分为A、B两组,每组各52例。A组患者接受负荷剂量生理盐水,随后持续输注1.0-5.0μg/kg/h瑞芬太尼;B组患者接受负荷剂量0.3-0.4μg/kg右美托咪定,随后持续输注0.2-1.0μg/kg/h右美托咪定。记录患者在利多卡因浸润期(T1)、套管针插入时(T2)、骨水泥注入时(T3)及皮肤缝合时(T4)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、SpO2、呼吸频率(RR)及不良反应情况。结果 B组患者的MAP(如T1时,113.1±20.0vs 104.7±18.9mmHg)和HR(如T1时,81.3±10.6vs 76.3±8.5)水平明显高于A组,且差异具有统计学意义(P0.05)。A组的SpO2显著低于B组,尤其T2期(96.1%±3.0%vs 98.0%±1.3%)和T3期(96.2%±3.0%vs 98.2%±1.6%)。A组患者的血氧不足(32.7%vs 13.5%,P=0.04)和呼吸抑制(40.4%vs7.7%,P=0.03)发生率显著高于B组。另外,A组无人出现疼痛,B组有10例患者出现疼痛加剧,额外接受芬太尼治疗。结论在老年患者椎体成形术及椎体后凸成形术监护性麻醉中,与瑞芬太尼相比接受右美托咪定患者的呼吸抑制程度、平均动脉压及心率均更低。     

右美托咪定用于老年患者全身麻醉的临床应用效果探讨

目的研究右美托咪定在老年患者全身麻醉中的应用效果。方法选取2016年9月~2017年3月我院行择期手术的老年患者86例。随机分为对照组和观察组各43例。对照组采取常规全麻用药方案,观察组在对照组基础上应用右美托咪定。对比两组患者麻醉期间丙泊酚、瑞芬太尼用药量、术后复苏情况及MAP、HR、SPO2等变化情况。结果观察组术中丙泊酚、瑞芬太尼用量显著低于对照组,自主呼吸恢复时间、拔管时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);麻醉前,两组患者MAP、HR、及SPO2对比无显著差异(P0.05);拔管前10min、拔管后观察组MAP、HR及SPO2与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定在老年患者全身麻醉中的效果确切,可降低丙泊酚、瑞芬太尼用药量,促进患者术后早期复苏,围术期生命体征波动小,值得临床推广应用。     

两种麻醉方法在小儿支气管异物取出术中的效果对比分析

目的研究右美托咪定联合表面麻醉与瑞芬太尼联合表面麻醉在小儿支气管异物取出术中的效果对比分析。方法选择2015年2月至2016年12月在该院进行支气管异物取出的患儿84例,按照麻醉方法不同分为观察组和对照组。对照组使用瑞芬太尼联合表面麻醉,观察组使用右美托咪定联合表面麻醉,观察两组患儿不同时间点平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SPO2)变化及术中不良反应发生情况。结果术中,观察组出现低氧血症、呼吸抑制等不良反应的患儿明显低于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05);拔管后20min,观察组MAP、HR值明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);在支气管镜置入后5min,观察组患儿SPO2较对照组明显升高,两组差异有统计学意义(P0.05);术后,观察组患儿苏醒时间明显短于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定联合表面麻醉较瑞芬太尼联合表面麻醉更适合用于临床小儿支气管异物取出术,为临床小儿支气管异物取出术提供了更多的麻醉方法。     

不同剂量右美托咪定与小剂量氯胺酮预防瑞芬太尼复合麻醉后痛觉过敏的效果对比

目的比较不同剂量右美托咪定与小剂量氯胺酮预防瑞芬太尼复合麻醉后痛觉过敏的效果。方法选取120例外伤手术患者作为研究对象,随机分为4组,氯胺酮组给予瑞芬太尼+0. 8 mg/kg氯胺酮,低剂量右美托咪定组给予瑞芬太尼+0. 4μg/kg右美托咪定,中剂量右美托咪定组给予瑞芬太尼+0. 6μg/kg右美托咪定,高剂量右美托咪定组给予瑞芬太尼+0. 8μg/kg右美托咪定,比较各组患者拔管时刻警觉/镇静评分(OAA/S评分)、手术时间、拔管时间以及术后0. 5、1、2 h的视觉模拟评分法(VAS)疼痛评分。结果与高剂量右美托咪定组相比,氯胺酮组、低剂量右美托咪定组、中剂量右美托咪定组拔管后OAA/S评分1级者占比显著更高、2级者占比显著更低(P 0. 01);各组患者手术时间、拔管时间比较,差异无统计学意义(P 0. 05);中剂量右美托咪定组术后0. 5、1、2 h的VAS评分显著低于氯胺酮组、低剂量右美托咪定组(P 0. 05);中剂量右美托咪定组与高剂量右美托咪定组的术后0. 5、1、2 h的VAS评分比较,差异无统计学意义(P 0. 05);高剂量右美托咪定组术后0. 5、1、2 h的VAS评分显著低于氯胺酮组、低剂量右美托咪定组(P 0. 05)。结论中等剂量右美托咪定或高剂量右美托咪定均可预防瑞芬太尼诱导的术后痛觉过敏,但应用中等剂量右美托咪定的患者拔管时刻OAA/S评分更优,麻醉恢复更快,安全性较高。     

不同剂量的右美托咪定复合舒芬太尼在子宫全切术中的镇痛效果研究

【目的】探讨不同剂量的右美托咪定复合舒芬太尼在子宫全切术中的镇痛效果。【方法】选取行择期开腹子宫全切术的患者80例,随机分成四组,每组20例。A组（对照组）用舒芬太尼镇痛,B组（低剂量组）用低剂量右美托咪定复合舒芬太尼镇痛,C组（中剂量组）用中剂量右美托咪定复合舒芬太尼镇痛,D组（高剂量组）用高剂量右美托咪定复合舒芬太尼镇痛,通过观察并记录四组不同时点的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SpO2）和呼吸频率（RR）,同时记录四组患者不良反应的情况,比较四组的临床镇痛效果。【结果】右美托咪定复合舒芬太尼比单独使用舒芬太尼有更好的镇痛、镇静效果;中剂量组镇痛效果比低剂量组确切、不良反应比高剂量组少。【结论】中剂量的右美托咪定复合舒芬太尼在子宫全切术中有更好的镇痛效果,值得临床推广。     

右美托咪定与瑞芬太尼联合表面麻醉在小儿支气管异物取出术中的应用效果

目的探讨小儿支气管异物取出术中分别采取右美托咪定联合表面麻醉、瑞芬太尼联合表面麻醉的效果。方法选取2015年1月至2018年1月小儿支气管异物取出术治疗的90例患儿,根据麻醉方式不同,将患儿分为对照组与观察组,每组45例。对照组采取瑞芬太尼联合表面麻醉,观察组采取右美托咪定联合表面麻醉。结果拔喉罩时、拔喉罩后20 min观察组平均动脉压(MAP)明显低于对照组(P0.05);麻醉诱导后2 min、拔喉罩时及拔喉罩后20 min,观察组心率(HR)明显低于对照组(P0.05);观察组低氧血症、呼吸抑制发生率明显低于对照组(P0.05)。结论右美托咪定联合表面麻醉能够促进MAP、HR恢复,减少不良反应发生,是一种比较理想的麻醉方案。     

盐酸右美托咪定联合瑞芬太尼应用于骨科手术的麻醉效果

目的:分析盐酸右美托咪定联合瑞芬太尼应用于骨科手术的麻醉效果。方法:选取2014年7月~2016年8月我院行骨科手术的患者156例,随机分为研究组和对照组各78例。研究组采用盐酸右美托咪定联合瑞芬太尼辅助镇静,对照组采用丙泊酚联合瑞芬太尼辅助镇静,比较两组患者不同时间段(T0、T1、T2、T3)的警觉/镇静观察评定(OAA/S)评分、生命体征及不良反应发生情况。结果:研究组T1、T2时点HR、Sp O2明显高于对照组(P0.05);研究组不良反应发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:盐酸右美托咪定联合瑞芬太尼应用于骨科手术中,麻醉效果显著,且不良反应发生较少,值得临床推广应用。     

右美托咪定预防腹腔镜子宫切除术患者麻醉并发症的临床研究

目的观察右美托咪定对腹腔镜全子宫切除术患者围术期并发症的预防作用。方法选择2013年6月至2014年8月60例全麻下行腹腔镜全子宫切除术患者,按随机数字表法分为右美托咪定组(观察组)和对照组各30例。两组均采用静吸复合全身麻醉,观察组麻醉诱导前经静脉泵输注右美托咪定0.6μg/kg,10 min泵注入静脉,后以0.3μg·kg-1·h-1维持至完全游离子宫后停药;对照组用等容积的0.9%氯化纳液相同时间泵注入静脉。观察患者入室(T0)、输注目标药液后麻醉诱导前(T1)、插管后(T2)、拔管后(T3)四个时点血液动力学变化,右美托咪定给药后脑电双频指数(BIS)值,异丙酚、瑞芬太尼用量,手术时间、并发症、术后镇痛效果等。结果观察组患者T1、T2、T3时点MAP、HR与对照组比较均有统计学差异(P均<0.05)。观察组T1、T2、T3时MAP、HR与T0时比较均有统计学差异(P均<0.05),对照组T2、T3时与T0时比较有统计学差异(P均<0.05)。观察组患者T0时BIS低于对照组(P<0.05),手术时间短于对照组(P<0.05),异丙酚、瑞芬太尼用量均少于对照组(P均<0.05)。观察组患者诱导前恐惧紧张焦虑、苏醒期剧烈呛咳躁动发生率明显低于对照组(P<0.05或P<0.01)。两组均未发生需阿托品纠正的心动过缓和需多巴胺纠正的低血压。结论小剂量右美托咪定负荷量0.6μg/kg,以0.3μg·kg-1·h-1维持,对维持血流动力学稳定、缩短手术时间、减少异丙酚和瑞芬太尼用量、预防诱导前恐惧紧张焦虑及苏醒期剧烈呛咳躁动等并发症有良好效果。     

右美托咪定对颅内动脉瘤介入治疗患者血流动力学的影响

[目的]评估右美托咪定对全身麻醉下颅内动脉瘤介入治疗患者血流动力学及苏醒质量的影响.[方法]将本院全身麻醉下行动脉瘤栓塞术、ASA分级Ⅰ~Ⅱ级患者40例随机均分成两组(n=20),两组麻醉和诱导方法相同.右美托咪定组于麻醉诱导前15 min静脉输注右美托咪定0.6μg/(kg·10 min),继之0.4μg/(kg·h)持续输注;生理盐水组患者则静脉泵注相同剂量生理盐水.记录输注前、输注10 min、插管后、手术结束、拔管前、拔管后即刻及拔管后5 min、10 min时患者的平均动脉压(MAP)和心率(HR),苏醒时间、拔管时间、拔管时躁动、呛咳评分及拔管后10 min时Ramsay镇静评分.[结果]两组患者手术时间、苏醒和拔管时间相比较差异均无显著性(P>0.05).气管插管、拔管前、拔管即刻及拔管后5 min右美托咪定组患者MAP、HR显著低于生理盐水组患者(P均<0.05);拔管后10 min时Ramsay镇静评分高于生理盐水组患者,而呛咳反应评分、拔管即刻躁动评分均显著低于生理盐水组患者(P<均0.05).[结论]颅内动脉瘤介入治疗患者麻醉诱导前输注负荷剂量右美托咪定0.6μg/(kg·10 min)、术中以0.4μg/(kg·h)维持可稳定患者血流动力学,同时提高患者苏醒质量.     

右美托咪定复合舒芬太尼在颅脑手术麻醉中的应用

目的观察右美托咪定复合舒芬太尼用于颅脑手术麻醉对围术期血流动力学及麻醉深度的影响。方法选择全麻行颅脑手术患者50例,ASA I～Ⅱ级,随机分为研究组和对照组各25例。诱导前,研究组15 min内给予右美托咪定0. 5μg/kg,继以0. 2μg/(kg·h)泵注,以七氟烷和舒芬太尼维持麻醉;对照组给予等量生理盐水,以七氟烷和瑞芬太尼维持麻醉。术毕时均停用所有药物,对照组静注适量舒芬太尼和咪达唑仑以维持麻醉深度。比较两组围术期平均动脉压(MAP)、心率(HR)和脑电双频指数(BIS)变化及血管活性药物用量。结果研究组插管前、插管后5 min、切开硬脑膜、取瘤、术毕3～10min时MAP明显高于对照组,插管、切皮、术毕、术毕1 min时MAP明显低于对照组;诱导前、插管至术毕10 min时HR明显低于对照组;诱导前至切皮、术毕、术毕1 min时BIS明显低于对照组(P 0. 05)。两组血管活性药物用量差异无统计学意义(P 0. 05)。结论右美托咪定复合舒芬太尼用于颅脑手术可增强围术期血流动力学稳定性且可维持患者在转运至监护室途中适当的麻醉深度。     

右美托咪定在颅内动脉瘤栓塞术中的应用

目的:观察右美托咪定对颅内动脉瘤介入治疗患者心血管反应及术后恢复情况的影响。方法:40例行颅内动脉瘤介入手术患者,随机分为右美托咪定组(D组)(n=20)和生理盐水组(S组)(n=20),分别在麻醉诱导前10min静脉输注右美托咪啶0.6μg/kg和等量的生理盐水,输注时间为10min。两组均采用全凭静脉麻醉(TIVA)。术中D组给予0.4μg/(kg·h)的右美托咪定持续泵注,S组给予与等量的0.9%的氯化钠注射液持续泵注。分别记录患者泵注右美托咪定或生理盐水前(T0)、诱导前(T1)、置入喉罩前(T2)、置入喉罩后1min(T3)、股动脉插管时(T4)、动脉瘤栓塞时(T5)、术毕时(T6)、拔出喉罩前(T7)、拔出喉罩后1min(T8)的血压、心率,记录术后恢复情况及术中丙泊酚和瑞芬太尼的用量。结果:与T0时比较,在T1时D组MAP,HR明显减低(P﹤0.05);与T2相比,T3时S组HR升高(P﹤0.05);与T7相比在T8时S组MAP、HR明显升高(P﹤0.05)。在T1,T4,T7,T8时间点,与S组相比D组MAP、HR明显减低(P<0.05)。D组术后恢复情况显著优于S组(P<0.05)。D组的丙泊酚和瑞芬太尼用量明显少于S组(P<0.05)。结论:右美托咪定复合喉罩在颅内动脉瘤栓塞术的麻醉中围麻醉期血液动力学稳定,苏醒质量高,术后并发症少,有利于手术效果的早期评估。     

右美托咪定复合瑞芬太尼在神经外科电生理监测中的应用

目的 探讨右美托咪定复合瑞芬太尼维持麻醉在神经外科手术电生理监测的安全性与可行性。方法 将60例患者按随机数字表法均分成麻醉组(A组30例)和对照组(B组30例)2组。分组时窦性心动过缓的患者及有心脏病的患者除外。A组麻醉诱导前10min静脉点滴右美托咪定1μg·kg-1,然后再以舒芬太尼0.6μg·kg-1异丙酚2mg·kg-1罗库溴铵1mg行麻醉诱导,B组单纯以舒芬太尼0.6μg·kg-1异丙酚2mg·kg-1罗库溴铵1mg行麻醉诱导。麻醉维持剂量:A组右美托咪定1~1.5μg·kg-1·h-1和瑞芬太尼8~10μg·kg-1·h-1,B组丙泊酚8~12mg·kg-1·h-1和瑞芬太尼8~10μg·kg-1·h-1,术中根据BIS情况调整药物剂量使BIS维持在40~50。观察比较2组麻醉患者切皮前(T0)切皮后(T1)及术后第一次监测神经电生理(T2)的心率(HR)和平均动脉压(MAP)及患者术后苏醒时间手术操作过程的平稳性及神经电生理监测的干扰程度。结果 B组术前术中循环变化较大(P<0.05),神经电生理监测干扰性相对较大,诱发电位的电流强度大,术中有时检测不到神经肌电波。A组操作评分和电生理进行检查干扰程度及手术平稳性、术后苏醒时间及术中耐受程度明显优于B组,2组麻醉患者术前循环指标差异无统计学意义(P>0.05),A组术中循环指标及神经刺激反应干扰程度与术前比较差异无统计学意义(P>0.05),麻醉镇静(BIS)平稳,但明显低于B组的相同时间点(P<0.05)。结论 右美托咪定复合瑞芬太尼静脉维持麻醉的麻醉方法应用于神经外科手术避免神经电生理监测干扰手术是安全可行的,并且该方法对循环指标不稳定和依从性差的患者具有优越性。