无抽搐电休克对抑郁症27例患者述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27人为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27人为单用西酞普兰治疗. 治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),多伦多述情障碍量表(TAS),及治疗不良反应量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰对抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰治疗.     

无抽搐电休克与西酞普兰治疗抑郁症40例对照研究

目的:比较无抽搐电休克(MECT)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将60例患者随机分为MECT组和西酞普兰组,MECT组28例,每周治疗3次,隔日1次,连续4周后,改为每周1次,共治疗8周。西酞普兰组,剂量在20~60 mg/d,治疗8周。两组病例在入组前、治疗1周、治疗2周、治疗4周、治疗8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效和治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:MECT与西酞普兰于治疗后1周~4周HAMD评分均较治疗前显著下降,两组比较治疗1周和治疗4周,以MECT组HAMD评分下降显著较多(P<0.01?,治疗8周有效率分别为85.7%和83.3%,两种治疗疗效差异无显著性(P>0.05)。不良反应MECT发生率(39.3%)与西酞普兰(34.4%)相当。结论:MECT是一种起效快,安全性高的治疗手段,对抑郁症的疗效与西酞普兰相当。     

抑郁症患者述情障碍及其特征

目的 了解抑郁症患者的述情障碍及其特征,探讨述情障碍与抑郁症不同症状间的关系.方法 选用多伦多述情障碍量表20项 (TAS-20)中文版和汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17),对82例抑郁症患者和80名健康志愿者进行了评定.结果 (1)抑郁组TAS-20总分和因子分均显著高于对照组(P＜0.001);(2)抑郁组TAS-20总分、情感辨别不能因子分和外向性思维因子分随受教育水平的增高逐渐降低,差异有显著性(P＜0.01,P＜0.05),而对照组不同教育水平者在情感辨别不能因子和情感描述不能因子上差异有显著性(P＜0.05);(3)重度组TAS-20总分和因子分均高于轻-中度组,两组差异有显著性(P＜0.05,P＜0.01);(4)TAS-20总分、情感描述不能因子和外向性思维因子与HAMD-17总分、焦虑/躯体化因子、睡眠障碍因子、阻滞因子和体重因子呈显著正相关关系(r=0.231～0.343,P＜0.05,P＜0.01).HAMD-17认知障碍因子与TAS-20总分和因子分相关关系均不显著(P＞0.05).结论 抑郁症患者存在述情障碍,可能为抑郁症的一种状态反应,其特征与抑郁症功能性躯体不适症状密切相关.     

高血压述情障碍研究

目的：探讨高血压表障碍与抑郁关系及治疗方法。方法：取多伦多述情障碍量表（ＴＡＳ）和流行病抑郁自评量表（ＣＥＳ－Ｄ）确诊的高血压述情障碍并皂郁情绪患者７５例，用赛乐特治疗，并与病情相似７５例进行对比观察结果：ＣＥＳ－Ｄ调查，抑郁症状发生率较对照组降低４０．７８％，ＴＡＳ平均得分较对照组下降１８．２９％。结论：高血压述情障碍与抑郁情绪有内在联系，抗抑郁治疗能减轻高血压述情障碍，对高血压治疗有帮助。     

伴有躯体症状的抑郁症患者述情障碍相关因素分析

目的:探讨伴有躯体症状的抑郁症患者述情障碍相关因素。方法:采用病例对照的研究方法,收集130例符合国际疾病分类第十版(ICD-10)抑郁症诊断标准的患者,汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)≥17分,其中SCL-90量表中躯体化因子得分>2的抑郁症患者为抑郁症伴躯体症状组(研究组),SCL-90量表中躯体化因子得分≤2的抑郁症患者为抑郁症不伴躯体症状组(对照组)。对两组患者采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)评估患者的述情障碍。并就述情障碍的相关因素进行分析比较。结果:1伴有躯体症状的抑郁症患者的述情障碍得分更高,有统计学意义(P<0.01);2抑郁评分越高,其述情障碍越严重;3TAS因子1与3个症状因子呈正相关,因子2与5个症状因子成正相关,因子3与8个症状因子呈负相关,有统计学意义(P<0.05)。结论:伴有躯体症状的抑郁症患者存在明显的述情障碍。性别、受教育年限、抑郁的严重程度等是抑郁症患者述情障碍的重要影响因素。     

抑郁症患者述情障碍与功能性躯体不适的关系

目的了解抑郁症患者功能性躯体不适症状的特征,并探讨抑郁症患者述情障碍与功能性躯体不适症状之间的关系。方法选用多伦多述情障碍量表20项中文版（TAS －20）、患者健康问卷（PHQ －15）和汉密尔顿抑郁量表17项版本（HAMD －17）,对113例抑郁症患者（抑郁症组）和100例健康志愿者（对照组）进行评定。结果（1）抑郁症组 TAS －20总分及各因子分、 PHQ －15总分及各条目分均显著高于对照组（均 P ＜0．05）;（2）根据 PHQ 总分将功能性躯体不适分为轻、中、重度,抑郁症组 TAS －20总分、情感辨别不能因子分和外向性思维因子分均依次升高（P ＜0．05）;（3）情感辨别不能因子主要与四肢躯干疼痛及疲劳症状呈正相关（r ＝0．211,r ＝0．434,均P ＜0．05）,外向性思维因子与头部及消化系不适呈正相关（r ＝0．192,r ＝0．388,均 P ＜0．05）;（4）多元线性回归分析显示,情感辨别不能（β＝0．220,95％CI 20．55～22．28）、外向性思维（β＝0．216,95％CI 21．32～22．76）和 HAMD －17总分（β＝0．334,95％CI 21．54～23．79）为功能性躯体不适的影响因素（R 2＝0．238）。结论抑郁症患者存在严重而广泛的功能性躯体不适症状,情感辨别不能和外向性思维可能对部分症状的产生具有影响。     

抑郁症患者短期治疗前后述情障碍的研究

目的 探讨抑郁症患者短期治疗后述情障碍的变化及治疗后述情障碍的影响因素.方法 采用多伦多述情量表(TAS)中文版、Beck抑郁自评量表(BDI),对80例抑郁症患者于治疗前后(新型抗抑郁剂3周以上)进行评定,并与95名健康志愿者(对照组)比较.结果 (1)治疗前抑郁症组TAS与BDI评分均显著高于对照组(P<0.01).重度抑郁组TAS因子I、II及总分均高于轻、中度抑郁组(P<0.05);中度抑郁组仅TAS因子II得分高于轻度抑郁组(P<0.05).(2)治疗后抑郁症患者TAS总分[(52.73±9.41)分]、因子I[(17.88±5.61)分]、因子II[(13.08±3.42)分]、BDI总分[(8.74±7.27)分]较治疗前均降低[分别为 (58.45±10.17)分、(21.56±5.45)分、(16.64±3.35)分、(23.86±9.27)分;P<0.01].治疗后抑郁症组TAS因子I[(17.88±5.61)分]、因子III[(21.78±4.01)分]、总分[(52.73±9.41)分]仍高于对照组[分别为(15.90±4.26)分、(19.09±3.03)分、(48.04±8.79)分;P<0.01].(3)治疗后抑郁总分、服务满意度、治疗信心、对疾病的了解依次进入TAS总分的回归方程.结论 抑郁症存在明显的述情障碍,抑郁总分等是述情障碍的重要影响因素,短期治疗可降低述情障碍的严重程度.述情障碍可能既是一种人格特质,又是对抑郁的一种反应.     

惊恐障碍患者的述情障碍

目的探讨惊恐障碍患者的述情障碍及其相关因素。方法采用多伦多述情障碍量表、汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表对伴或不伴广场恐怖的47名惊恐障碍患者和37名健康对照者进行评估。结果(1)伴或不伴广场恐怖的惊恐患者TAS因子Ⅱ分[分别为(3.30±0.70)分和(3.13±0.75)分]高于正常对照组[(2.58±0.67)分](均P<0.05),伴广场恐怖的惊恐患者的TAS总分[(75.4±10.1)分]高于对照组[(66.3±8.9)分](P<0.01),两患者组的因子Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ分与对照组之间的差异无显著性(P>0.05),两患者组TAS及四个因子之间的差异亦无显著性(P>0.05);(2)伴与不伴广场恐怖的惊恐患者的HAMA和HAMD得分[HAMA分别为(17.0±6.13)分和(18.6±7.94)分,HAMD分别为(13.0±6.2)分和(15.3±6.96)分]均高于对照组[分别为(0.94±1.22)分和(1.08±0.27)分](P<0.001);(3)伴或不伴广场恐怖的惊恐障碍的TAS因子Ⅱ得分与病程及HAMA和HAMD的相关关系无显著性(P>0.05)。结论伴与不伴广场恐怖的惊恐障碍患者均存在述情障碍,以认识和区别情绪和躯体感受的能力欠缺明显,与其病程和焦虑抑郁状态无相关;其描述情感、幻想及外向型思维的能力可能未受损害。     

伴躯体症状抑郁症患者皮质醇与述情障碍的相关性

目的 探讨伴躯体症状的抑郁症患者血清皮质醇水平与述情障碍程度的相关性.方法 采用放射免疫法测定30例伴躯体症状的抑郁症患者（躯体组）及30例不伴躯体症状的抑郁症患者（不伴组）晨起血清皮质醇水平,使用述情障碍量表（TAS-20）评定两组患者述情障碍.结果 （1）躯体组血清皮质醇水平显著高于不伴组[（533.88± 144.10） μmol/L vs （458.27±82.87） μmol/L,P＜0.01],差异有统计学意义.（2）躯体组述情障碍总分及识别情感障碍、描述情感障碍因子分高于不伴组[（67.13±6.96）分vs（62.03±7.14）分,（24.50±3.78）分vs （21.63±3.63）分,（15.30±2.69）分vs（13.57±2.03）分,均P＜0.01],差异有统计学意义.（3）躯体组血清皮质醇水平与述情障碍总分正相关（r=0.596,P＜0.01）,与识别情感障碍、描述情感障碍、外向性思维因子分正相关（r=0.391,0.435,0.452,均P＜0.05）.（4）不伴组血清皮质醇水平与述情障碍总分正相关（r=0.418,P＜0.05）,与外向性思维因子分正相关（r=0.489,P＜0.01）.结论 伴躯体症状较不伴躯体症状的抑郁症患者存在较重的述情障碍,具体体现在识别情绪障碍、描述情绪障碍.述情障碍的严重程度与血清皮质醇水平存在正相关关系.     

童年期心理创伤对抑郁症患者情绪调节策略、述情障碍的影响

目的 探究童年期心理创伤对抑郁症患者情绪调节策略和述情障碍的影响.方法 纳入抑郁症患者(n=78)和正常对照被试者(n=80),采用童年期创伤量表、情绪调节量表、多伦多述情障碍量表对两组测评.结果 ①相比对照组,抑郁症组较少采用认知重评策略(P＜0.01),存在明显的述情障碍(P＜0.01),童年期情感虐待、情感忽视、躯体忽视经历较高(P＜0.01,P＜0.05);②相关分析中,认知重评和性虐待、情感忽视呈显著的负相关性(P＜0.05);述情量表总分和情感虐待、性虐待呈显著正相关性(P ＜0.05,P＜0.01),外向型思维与性虐待呈显著正相关性(P＜0.01).结论 抑郁症患者存在情绪调节功能失调和述情障碍,可能与童年期心理创伤有关.     

现代电休克治疗对重度抑郁自杀患者的临床疗效

目的观察现代电休克治疗(MECT)对重度抑郁自杀患者的临床疗效。方法20例未用抗抑郁药的重度抑郁自杀患者,经2周、6次MECT,用汉密尔顿抑郁量表(HAM-D)自杀项评定疗效。结果重度抑郁自杀患者MECT急性治疗2周后的HAM-D自杀项评分[(0.25±0.72)分]、HAM-D总分[(6.20±3.81)分]与治疗前评分[分别为(2.95±0.95)分,(31.25±5.25)分]的差异有显著性。HAM-D自杀项减分率(Y)与HAM-D总分减分率(X)存在正相关关系(相关系数r=0.587,P<0.01),其直线回归方程:Y=-66.707 1.894X(P<0.01)。结论MECT对重度抑郁患者的自杀有效,而且自杀水平可能随着抑郁的好转而减低。     

瑞芬太尼与芬太尼在无抽搐电休克中的应用比较

目的：比较瑞芬太尼与芬太尼在无抽搐电休克（MECT）中的应用价值。方法：把符合标准的患者随机分为空白对照组、芬太尼组和瑞芬太尼组,每组30例（n=30）,对照组常规治疗,芬太尼组加注芬太尼1μg/kg、瑞芬太尼组加注瑞芬太尼1μg/kg,监测患者的心率、收缩压、舒张压、平均动脉压、血氧饱和度,并分时段（麻醉前、麻醉后、刺激时、刺激后3分钟、5分钟）即时记录下来,记录癫痫发作时间、能量抑制指数、辅助通气时间、苏醒时间及不良反应,所有数据用SPSS 12.0统计软件处理,计量资料采用单因素方差分析、两两比较采用q检验,组内比较采用配对t检验,计数资料用卡方检验,P〈0.05为显著性差异。结果：芬太尼组和瑞芬太尼组在MECT治疗中心血管反应的比较各时段均无显著差异（P〉0.05）;与对照组比较,芬太尼组、瑞芬太尼组在刺激时、刺激后3min、刺激后5min心率、收缩压、舒张压、平均动脉压均比对照组低（P〈0.05）,血氧饱和度在治疗中组间、组内变化无差异（P〉0.05）;芬太尼组、瑞芬太尼组在苏醒时间、辅助通气时间、癫痫发作时间及能量抑制指数变化无差异（P〉0.05）。与对照组比较,芬太尼组、瑞芬太尼组在苏醒时间、辅助通气时间比对照组长（P〈0.05）,癫痫发作时间及能量抑制指数变化无差异（P〉0.05）。三组疗中、疗后不良反应比较无差异（P〉0.05）。结论：两种药物都可以明显抑制MECT的心血管反应,安全应用于MECT治疗。     

喉罩与面罩在无抽搐电休克中的应用比较

目的 观察喉罩与面罩对无抽搐电休克治疗患者的呼吸功能及血流动力学的影响.方法 将60例需行无抽搐电休克治疗的患者随机分为喉罩组和面罩组,在麻醉前(T0)、麻醉后(T1)、应用喉罩/面罩前(T2)、应用喉罩/面罩后(T3)、通电即刻(T4)、通电后(T5)、去除喉罩/面罩后(T6)记录血氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)四项指标,并计算心率与收缩压的乘积估计心肌的耗氧(HR×SBP).结果 两组比较,SpO2差异无统计学意义(P＞0.05),HR、SBP、DBP、SBP×HR在T3时喉罩组显著高于面罩组(P＜0.05),T0、T1、T2、T4、T5、T6时差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种通气方法都可以安全用于无抽搐电休克治疗,面罩更易操作且血流动力学稳定,喉罩应用在稍长时间的控制通气麻醉更合适.Abstract：Objective To observe the effects of laryngeal mask and face mask on respiratary function and hemodynamics of patients under going modified electroconvulsive therapy(MECT).Methods Sixty patients undergoing MECT were randomly divided into laryngeal mask and face mask group,SpO2, HR, SBP and DBP were recorded and cross product of HR and SBP was computed to estimate myocardial oxygen consumption(HR × SBP)at preanesthesia(T0), postanesthesia(T1), pre - laryngeal mask/face mask(T2)usage, post - laryngeal mask/face mask(T3)usage, electrifing at once(T4), post -electrifing(T5)and removing of laryngeal mask/face mask(T6).Results There was no significant difference in SpO2 between the two groups(P ＞ 0.05); HR, SBP, DBP and HR × SBP were significantly higher in the laryngeal group than that in the face mask group at T3(P ＜ 0.05), but there were no significant differences at T0, T1, T2, T4, T5 and T6(P ＞ 0.05).Conclusions Both ventilation approaches can be used in MECT securely,face mask is operated more easily and have more stable hemodynamics,but laryngeal mask is more suitable for anesthesia needing slightly long- playing controlled ventilation.     

异丙酚在无抽搐电休克治疗中镇静的效果评价

目的:观察异丙酚用于精神病患者无抽搐电休克治疗术(ModifiedElectroconvulsiveTreatment,MECT)的镇静效果及全性.方法:210例拟行MECT的精神病患者,每例治疗8～15次不等,观察并记录治疗中患者HR、MAP和呼吸情况以及复苏情况.结果:静脉注射异丙酚后HR无明显变化,MAP显著下降(P＜0.01).与麻醉前相比,电刺激时和电刺激毕MAP、HR均明显升高(P＜0.05),电刺激毕HR明显减慢(P＜0.05);自主呼吸恢复时间为(3.3±1.8)min,意识恢复时间为(5.1±2.5)min.结论:异丙酚用于无抽搐电休克治疗的镇静安全有效,苏醒迅速,无明显不良反应.     

依托咪酯和丙泊酚在老年精神分裂症患者电休克治疗中效果的比较

目的比较依托咪酯和丙泊酚在老年精神分裂症患者无抽搐电休克治疗（MECT）中的效果。方法60例老年精神分裂症患者随机均分为依托咪酯（E）组,丙泊酚（P）组。分别记录麻醉前、麻醉诱导后、电刺激治疗即刻、电刺激后1min、5min、10min两组患者的SBP、DBP及HR的变化。记录两组患者的平均睁眼时间、返回病房时间、平均癫痫发作时间。比较两组治疗期间发生发作不良次数、注射痛、恶心呕吐和躁动的发生率。在MECT治疗前及疗程完成后,以韦氏记忆量表（WMS-MQ）及阳性与阴性症状量表（PANSS）评定两组患者记忆及精神状况。结果麻醉诱导后两组患者SBP、DBP、HR比麻醉前降低（P〈0．05）,丙泊酚组SBP、DBP、HR降低幅度高于依托咪酯组（P〈0．05）;MECT即刻和MECT后1min,两组患者SBP、DBP、HR比麻醉前升高（P〈0．01）,MECT后10min,两组患者HR、SBP、DBP恢复至麻醉前水平。两组患者在平均睁眼时间、返回病房时间、术后恶心呕吐的发生率方面的差异无统计学意义（P〉0．05）。依托咪酯组注射痛的发生率明显低于丙泊酚组（P〈0．01）,依托咪酯组躁动的发生率高于丙泊酚组（P〈0．05）。依托咪酯组患者的平均癫痫发作时间明显长于丙？自酚组（P〈0．05）,发作不良次数少于丙泊酚组（P〈0．05）;依托咪酯组治疗后WMS—MQ评分、PANSS减分均高于丙泊酚组,但电量指数低于丙泊酚组（P〈0．01）。结论与丙泊酚相比,依托咪酯能减轻老年患者心血管系统的负反应,延长癫痫发作时间,对患者认知功能影响小,并能降低注射痛的发生率,但术后躁动的发生率稍高。     

MECT对严重抑郁患者认知功能的影响

目的:评定无抽搐电休克治疗对严重抑郁患者认知功能产生的影响.为I临床无抽搐电休克治疗提供理论依据.方法:符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的抑郁症标准,汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)17项总分≥24分的严重抑郁症患者进行了至少6次双侧电极无抽搐电休克治疗,分别于治疗前...     

两种西酞普兰治疗抑郁症的临床对照分析

目的：比较两个不同的生产厂家的西酞普兰的疗效与不良时间的差异。方法：80例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的病人随机分为2组，分别给予喜普妙和喜太乐，治疗观察8周。结果：两组在治疗前后均有非常显著改善（P〈0．01），组间比较均无差异，仅B组第2周末睡眠比A组好，差异有显著性（t=4．23，P〈0．01）。不良反应两组相似。结论：两种西酞普兰疗效与不良反应相似，差异没有显著性。     

两种西酞普兰治疗抑郁症的临床对照分析

目的比较两个不同的生产厂家的西酞普兰的疗效与不良时间的差异.方法80例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的病人随机分为2组,分别给予喜普妙和喜太乐,治疗观察8周.结果两组在治疗前后均有非常显著改善(P＜0.01),组间比较均无差异,仅B组第2周末睡眠比A组好,差异有显著性(t=4.23,P＜0.01).不良反应两组相似.结论两种西酞普兰疗效与不良反应相似,差异没有显著性.