三种核苷类似物对慢性乙型肝炎患者肾功能影响的长期随访研究

目的：探讨替比夫定、恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效及对肾功能的影响。方法抽取2011年1月—2014年1月分别行替比夫定（替比夫定组）、恩替卡韦（恩替卡韦组）和阿德福韦酯（阿德福韦酯组）治疗的慢性乙型肝炎患者各40例,共干预104周,比较临床疗效、不良反应及治疗前后肾功能指标。结果替比夫定组治疗104周HBV-DNA阴转率、HBeAg血清学转换率、总有效率均显著高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。恩替卡韦组HBV-DNA阴转率、ALT复常率及总有效率均明显高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。3组治疗104周替比夫定组和恩替卡韦组血肌酐水平明显低于阿德福韦酯组,且替比夫定组低于恩替卡韦组（P﹤0.05）;估计肾小球滤过率明显高于阿德福韦组,且替比夫定组高于恩替卡韦组（P﹤0.05）。3组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论相比阿德福韦酯,替比夫定、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎整体疗效明显,且替比夫定相比恩替卡韦在保护患者肾功能上更有优势。     

替比夫定联合阿德福韦酯对 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的：探讨替比夫定联合阿德福韦酯对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效。方法将76例慢性乙型肝炎患者分为干扰素组和替比夫定组,干扰素组应用聚乙二醇干扰素α-2a联合阿德福韦酯,替比夫定组给予替比夫定联合阿德福韦酯,治疗48周,观察血清谷氨酸氨基转移酶（ALT）和天冬氨酸氨基转移酶（AST）的含量和正常化率及血清HBsAg、HBeAg和乙肝病毒（HBV） DNA的含量及HBeAg阴转率和血清转换率及HBV DNA低于检测下限值率变化。结果2组治疗后24周和48周ALT和AST的含量及血清HBsAg、 HBeAg和HBV DNA的含量均明显降低（ P ＜0．01）,而替比夫定组治疗后降低量更显著;ALT和AST正常化率,HBeAg阴转率和血清转换率及HBV DNA低于检测下限值率显著增加（ P ＜0．01）,而替比夫定组治疗后的增加量更显著。结论替比夫定联合阿德福韦酯的治疗效果比干扰素联合阿德福韦酯的治疗更加显著。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎近期临床研究

目的:研究恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的近期疗效和安全性。方法:80例患者随机均分为治疗组(给予恩替卡韦治疗)与对照组(给予阿德福韦酯治疗),2组HBeAg阳性和HBeAg阴性患者均各20例,观察治疗12wk时的应答效果。结果:治疗12wk时,治疗组与对照组HBeAg阳性患者HBV DNA转阴率分别为90%、40%(P<0.05),HBeAg阴性患者HBV DNA转阴率分别为85%、55%(P<0.05);治疗组与对照组HBeAg阳性患者ALT复常率分别为80%、70%(P>0.05),HBeAg阴性患者ALT复常率分别为85%、65%(P>0.05)。2组均未发现明显不良反应。结论:恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎12wk时,HBV DNA转阴率明显优于阿德福韦酯,而ALT复常率无明显差异。     

替比夫定联合阿德福韦酯对 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎HBV-DNA 和 HBeAg 与 ALT 影响研究

目的：探讨替比夫定联合阿德福韦酯对慢性乙型肝炎 HBV-DNA、HBeAg 及 ALT 影响。方法选择诊治的 HBeAg 阳性慢乙肝患者195例,随机分为替比夫定组、阿德福韦酯组、联合组,每组65例。疗程均为52周。观察3组治疗12、24、48、52周时 HBV-DNA 转阴率、HBeAg 转阴率、ALT 复常率及不良反应情况。结果治疗12、24、48、52周时,联合组 HBV-DNA 转阴率及 HBeAg 转阴率均显著高于替比夫定组和阿德福韦酯组（ P ＜0.05）;但替比夫定组与联合组间 ALT 复常率比较差异无统计学意义（ P ＞0.05）,但2组均明显高于阿德福韦酯组（ P ＜0.05）。联合组治疗总有效率为96.92％,显著高于替比夫定组和阿德福韦酯组的67.69％和58.46％,差异均有统计学意义（ P ＜0.05）。结论与单独应用替比夫定或阿德福韦酯比较,联合应用治疗慢性乙型肝炎在改善 HBV-DNA 转阴率、HBeAg 转阴率和 ALT 复常率中的效果更显著。     

替比夫定与阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效对比观察

目的探讨替比夫定与阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床疗效。方法将165例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者随机分为替比夫定（LdT）组80例和阿德福韦酯（ADV）组85例。LdT组患者予替比夫定口服治疗,ADV组患者予阿德福韦酯口服治疗。观察2组HBV—DNA水平、HBV—DNA转阴率、HBeAg或血清学转阴率、治疗前后丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率、完全应答率和病毒反弹情况。结果治疗后12、24、36、48周,2组HBV—DNA水平均低于治疗前,且LdT组低于ADV组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。治疗12、24、36和48周后LdT组HBV—DNA转阴率、HBeAg转阴或血清学转阴率均高于ADV组;咖组复常率均高于ADV组;完全应答率均高于ADV组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎较阿德福韦酯具有更强的乙型肝炎病毒抑制作用,能取得较高的HbeAg转阴率、血清学转阴率和完全应答率,值得临床推广应用。     

优化方案治疗阿德福韦酯初治失败的慢性乙型肝炎患者的疗效分析

目的观察恩替卡韦单药序贯与拉米夫定联合阿德福韦酯治疗阿德福韦酯初治失败的慢性乙型肝炎患者的临床疗效及安全性。方法选择阿德福韦酯初治失败的慢性乙型肝炎患者213例．随机分为A组104例、B组109例;A组患者改用恩替卡韦单药治疗,B组患者予以拉米夫定联合阿德福韦酯治疗;至48周时分别观察、比较其血清HBV DNA水平中位数下降幅度、血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率、生化学应答率。血清HBV DNA阴转患者继续原方案治疗至96周,并观察其维持血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率、HBV基因耐药变异率及不良反应。结果治疗48周,两组患者血清HBV DNA水平中位数下降幅度、血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率及生化学应答率,差异均无统计学意义（P均〉0．05）。血清HBV DNA阴转患者继续原方案治疗至96周．两组患者维持血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率及HBV基因耐药变异率．差异均无统计学意义（P均〉0．05）。两组患者均无严重不良事件。结论阿德福韦酯初治失败的慢性乙型肝炎患者予以拉米夫定联合阿德福韦酯治疗或改用恩替卡韦单药治疗．均能取得较好的临床疗效;两种优化方案维持血清HBV DNA阴转率、HBeAg转阴率率及HBV耐药变异率均无明显差异,安全性良好均适用于患者临床治疗。     

恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗对拉米夫定耐药乙型肝炎的研究

目的：研究恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的治疗效果。方法入组46例患者随机分为A组（恩替卡韦联合阿德福韦酯组）和B组（拉米夫定联合阿德福韦酯组）,每组23例。于治疗24、48周观察,2组患者HBV DNA水平、HBeAg阴转率和血清学转换比例、ALT复常率以及不良反应发生情况。结果治疗24、48周时,A、B组患者HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率和血清学转换比例、ALT复常率与治疗前相比改变差异有统计学意义（ P ＜0 l．05）,但2组间差异未见统计学意义（ P ＞0．05）。2组患者治疗期间均未发生与药物相关的不良反应和耐药变异。结论恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗对拉米夫定耐药的乙型肝炎的治疗效果良好且安全性良好,值得临床推广。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的Meta分析

目的比较国内拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗e抗原（hepatitis Beantigen,HBeAg））阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法检索2008—11～2013—11公开发表的有关拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的随机对照临床试验（randomizedcontrolledtrial,RCT）论文,并提取纳入研究的特征信息,运用Revman5．1软件对24、48、96周时的乙型肝炎病毒（hepatitisBvirus,HBV）DNA转阴率、谷丙转氨酶（alanineaminotransferase,ALT）复常率、HBeAg阴转率及血清转换率进行分析,并采用检验分析研究间的异质性,以优势比（oddsratio,OR）为疗效分析统计量。结果最终纳入6个RCT,结果示拉米夫定联合阿德福韦酯仅在治疗48、96周时ALT复常率及HBeAg血清转换率高于恩替卡韦单药治疗,而其他比较指标2组均无统计学差异。结论综合目前各项指标来看,拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药初治HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效无明显差异,都是可以选择的治疗方案。     

替比夫定联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的临床观察

目的：探讨替比夫定联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法选择2O1O 年3月-2O12年3月于本院就诊的 HBsAg 阳性慢性乙型肝炎患者75例,将其随机分为两组。对照组35例患者采用替比夫定1OOmg/ d 治疗,研究组4O 例患者采用替比夫定联合阿德福韦酯治疗。分别观察治疗12、24、36、48周后 HBsAg 转阴率和肝功能等各项指标。结果两组患者治疗后12、24周,HBV - DNA 与 HBsAg 转阴例数比较,差异无统计学意义（ P 〉O. O5）,治疗后36、48周两组比较差异有统计学意义（P 〈 O. O5）。两组患者治疗前 AST、ALT、总胆红素（TBIL）、HBV - DNA 比差异无统计学意义（P〉 O. O5）,治疗后研究组小于对照组,差异有统计学意义（P 〈 O. O5）。结论替比夫定与阿德福韦酯联合使用治疗慢性乙型肝炎疗效优于单用替比夫定,适宜临床推广。     

替比夫定与恩替卡韦治疗E抗原阳性慢性乙型肝炎的疗效比较

目的 比较替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床效果.方法 选取91例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,采用数字表法随机分组法将患者分为两组,替比夫定治疗组患者46例,恩替卡韦治疗组患者45例,疗程均为60周.分别观察两种药物在治疗24、36、48和60周时的ALT复常率、HBV DNA含量和HBV血清标志物表达情况.结果 两组的ALT复常率、HBV DNA含量在治疗12、24、36、48和60周时差异均无统计学意义（均P＞0.05）;HBeAg血清学转换率在治疗12、24、36周差异均无统计学意义（均P＞0.05）,在治疗48周和60周时替比夫定治疗组要明显优于恩替卡韦治疗组（Х^2=4.589、3.959,均P ＜0.05）.结论 替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎均具有一定疗效;在治疗48和60周时,替比夫定治疗HBeAg血清学转换率要优于恩替卡韦.     

阿德福韦酯和恩替卡韦治疗拉米夫定耐药慢性乙肝临床疗效和成本评价

目的分析阿德福韦酯和恩替卡韦治疗拉米夫定耐药慢性乙肝疗效及成本,为临床用药提供参考。方法将拉米夫定耐药慢性乙肝患者56例,分为A、B两组,A组患者口服阿德福韦酯10mg/d,加服拉米夫定100mg/d;B组患者口服恩替卡韦1mg/d,均为48周。治疗后12周和48周检测两组HBV-DNA应答率、HBeAg阴转率和ALT复常率。结果 B组用药后12周HBV-DNA应答率及ALT复常率、HBeAg阴转率均明显高于A组（P〈0.05）;治疗48周后,检测HBV-DNA应答率、HBeAg阴转率、ALT复常率,显示A、B组疗效都较好,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药乙肝患者疗效都比较好,恩替卡韦起效快,但成本较高。     

恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果（C/E）。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原（HBeAg）转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果（△C/△E）分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。     

恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效的Meta分析

目的 比较恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效.方法 使用英文检索词entecavir、adefovir、randomized controlled trial、chronichepatitis B;中文检索词恩替卡韦、阿德福韦酯、随机对照、慢性乙型肝炎,检索2013年12月1日以前Cochrane library、Pubmed、EMBASE、中国科技期刊数据库（维普）、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数字化期刊全文库中的恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的随机对照研究文献,用Review Manager 5.1软件通过Meta分析法比较二者的疗效.结果 共5项随机对照研究符合纳入标准.Meta分析结果显示,恩替卡韦在丙氨酸转氨酶（ALT）复常率[相对危险度（RR）=1.15,95％置信区间（CI）：1.03 ～ 1.29,P=0.01]、乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸（HBV DNA）低于检测下限比例（RR=2.12,95％ CI：1.69 ～ 2.65）方面优于阿德福韦酯,差异有统计学意义（P＜0.01）;而2组乙型肝炎e抗原（HBeAg）转阴率（RR=1.01,95％ CI：0.67 ～ 1.52,P=0.98）、HBeAg血清转换率（RR=1.70,95％ CI：0.91～3.17,P=0.10）的差异无统计学意义.结论 恩替卡韦在促使患者ALT回复正常水平和降低血清HBV DNA载量方面优于阿德福韦酯,但在HBeAg转阴率、HBeAg血清转换率方面二者相似.     

加用替比夫定治疗26例阿德福韦酯耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床疗效

目的 观察加用替比夫定(Telbivudine)治疗阿德福韦酯(Adefovir dipivoxil)耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的病毒学、血清学、生化学的应答情况.方法 对26例阿德福韦酯耐药的患者加用替比夫定,治疗48周,期间每12周随访1次,检测血清中HBV DNA、HBV标志物和生化指标.结果 加用替比夫定后,随着治疗时间的延长,HBV DNA阴转率逐渐提高,血清中丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平随HBV DNA的下降逐渐复常;治疗过程中除1例男性患者出现一过性的肌酸激酶(CK)升高外,未见明显不良反应.结论 加用替比夫定治疗阿德福韦酯耐药患者,可快速有效地降低血清中病毒载量,安全有效.     

阿德福韦酯治疗替比夫定耐药慢性乙型肝炎的疗效

目的探讨分析阿德福韦酯治疗替比夫定耐药慢性乙型肝炎的疗效。方法选取我院2011年1月至2011年12月间收治的替比夫定耐药慢性乙型肝炎患者60例,其中HBeAg阳性患者45例,HBeAg阴性患者15例。给予阿德福韦酯进行治疗,观察治疗效果。结果 HBV DNA定量指标随着治疗周期的延长而降低,治疗前后HBeAg阳性与HBeAg阴性患者组内、组间的HBVDNA定量指标比较,有显著差异,P<0.05,差异有统计学意义。ALT随着HBVDNA下降而逐渐恢复正常,治疗前后HBeAg阳性与HBeAg阴性患者组内、组间的ALT水平比较,有显著差异,P<0.05,差异有统计学意义。随访48~96周,未有临床耐药发生。结论阿德福韦酯治疗替比夫定耐药慢性乙型肝炎的疗效显著,能够使HBVDNA定量指标、ALT水平降低,未发生药物耐药。     

慢性乙型肝炎救援治疗疗效不佳的四种后续治疗方案探讨

目的探讨慢性乙型肝炎患者救援治疗失败后4种后续治疗(阿德福韦酯、加大阿德福韦酯剂量、改用恩替卡韦、加用恩替卡韦)的临床疗效。方法将44例阿德福韦酯救援治疗失败的拉米夫定耐药患者随机分为A、B、C、D4组,分别给予阿德福韦酯(10mg,1次/d)、阿德福韦酯(15mg,1次/d)、恩替卡韦(1mg,1次/d)、阿德福韦酯(10mg,1次/d)+恩替卡韦(1mg,1次/d)进行后续抗病毒治疗,观察4组HBVDNA转阴率、HBeAg转阴率和ALT复常率。结果 A组、B组、D组HBVDNA转阴及ALT的复常均取得了较好的疗效,C组的HBVDNA转阴及ALT的复常均未取得较好的疗效。结论对于拉米夫定耐药患者在给予24周的阿德福韦酯的救援治疗后,尚未取得良好疗效,采用继续原方案治疗、调整阿德福韦酯剂量及阿德福韦酯和恩替卡韦联合等方式进行后续治疗均可,其中前两个方案以阿德福韦酯疗效加强为目的进行治疗,后一方案为目前所提倡的联合治疗。     

恩替卡韦对乙型肝炎病毒感染患者肝功能的改善与HBeAg转阴的影响

目的:比较恩替卡韦与阿德福韦酯对乙型肝炎病毒(HBV)感染患者肝功能的改善与乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)转阴的影响。方法:选取2017年4月-2018年4月间在医院接受治疗的HBV感染患者75例资料,按治疗方法的不同将其分为阿德福韦酯组(n=37)和恩替卡韦组(n=38);阿德福韦酯组患者给予阿德福韦酯治疗,恩替卡韦组患者则给予恩替卡韦治疗,比较两组患者治疗前后肝功能指标即天门冬氨酸转氨酶(AST)、谷丙转氨酶(ALT)和总胆红素(TBIL)测得值的变化情况,以及治疗后HBeAg转阴率和不良反应发生率的差异。结果:恩替卡韦组患者治疗后的AST、ALT和TBIL测得值均低于阿德福韦酯组(P<0.05),HBeAg转阴率高于阿德福韦酯组(P<0.05),不良反应发生率低于阿德福韦酯组(P<0.05)。结论:采用恩替卡韦治疗HBV感染患者的疗效优于阿德福韦酯,有效改善了其肝功能,提高了HBeAg转阴率,且安全性较高。     

恩替卡韦与替比夫定治疗慢性乙型病毒性肝炎HBeAg阳性效果比较

目的比较恩替卡韦与替比夫定治疗乙型病毒性肝炎(乙肝)e抗原(HBeAg)阳性的临床效果。方法选择80例慢性乙肝并HBeAg阳性且无核苷酸类药物治疗史的患者,根据治疗方法不同分为两组,分别应用恩替卡韦和替比夫定治疗,在治疗12周和24周时比较两组HBV-DNA、HBeAg转阴率、血清HBeAg/HBeAb转换率、丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率及不良反应。结果在治疗第12周时,两组间HBV-DNA比较差异无统计学意义,而替比夫定组HBeAg转阴率合血清HBeAg转换率显著高于恩替卡韦组,两组间ALT复常率差异无统计学意义;治疗第24周时,两组间HBV-DNA、HBeAg转阴率、血清HBeAg/HBeAb转换率、ALT复常率差异均无统计学意义;恩替卡韦组无不良反应,替比夫定组有2例,但无须治疗症状自行消失。结论乙肝早期治疗使用替比夫定治疗HBeAg转阴率和血清转换率高于恩替卡韦,替比夫定在慢性乙肝HBeAg阳性患者的早期治疗中有优势,结论值得进一步研究。     

恩替卡韦治疗阿德福韦酯应答不佳HBeAg阳性慢性乙肝患者疗效观察

目的探讨恩替卡韦治疗阿德福韦酯应答不佳HBeAg阳性慢性乙肝患者的临床治疗价值。方法将阿德福韦酯治疗应答不佳的HBeAg阳性慢性乙肝患者,进行耐药基因检测,并将患者分为A、B两组,A组（28例）服用恩替卡韦;B组（21例）服用拉米夫定。结果 A组治疗48周,HBV-DNA低于检测下限率、HBeAg低于检测下限率及分别为89.3%、71.4%。B组治疗48周,HBV-DNA低于检测下限率、HBeAg低于检测下限率分别为57.1%、42.9%;经过48周的治疗,HBV DNA的载量（PCR定量）,A组平均下降5.5lg拷贝/ml,B组平均下降4.2 lg拷贝/ml,两组相差1.3 lg拷贝/ml（P〈0.05）,两组ALT复常率、抗-HBe血清转换率无明显差异性,同时B组出现多例交叉耐药。结论序贯换用恩替卡韦治疗阿德福韦酯应答不佳HBeAg阳性慢性乙肝患者优于序贯换用拉米夫定治疗。     

替比夫定与恩替卡韦在HBeAg阳性慢性乙肝患者中的疗效对比

目的：比较替比夫定与恩替卡韦分别治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效。方法：将81例HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者随机分为替比夫定治疗组42例,恩替卡韦组治疗组39例,疗程均为60周。观察两组治疗8、12、24、48、60周时ALT复常率、HBVDNA转阴率、HBeAg血清学转换率。结果：两组的8、12、24、48、60周时ALT复常率、HBVDNA转阴率的差异均无统计学意义（均P〉0.05）;两组的8、12、24周时HBeAg血清学转换率的差异均无统计学意义（均P〉0.05）;治疗48周及60周时替比夫定组和恩替卡韦组HBeAg血清学转换率分别为31.0%、15.4%（P〈0.05）和35.7%、25.1%（P〈0.05）。结论：替比夫定与恩替卡韦对HBeAg阳性慢性乙型肝炎的治疗均有较好的效果,在中期的HBeAg血清学转换率上,替比夫定优于恩替卡韦。