RPR、TPHA、TPPA试剂盒临床血清实验比较

梅毒具有较强的传染性和慢性复杂的过程 ,是性传播疾病中较为重要的一种。因而建立敏感性、特异性高的梅毒检测方法在临床诊断中具有重要意义。RPR(快速血浆反应素环状卡片试验 )和 TPHA(螺旋体血球凝集试验 ) ,TPPA(螺旋体明胶凝集试验 )具有敏感性高、特异性强的优点 ,是梅毒试验室诊断中最常用的检测方法 ,为比较三种试验的优缺点 ,我们对 3 0例性传播疾病患者的血清进行了 RPR、TPHA、TPPA检测 ,现将结果报告如下。1　材料和方法1.1　标本来源　 3 0例患者血清均为性病门诊患者血清。其中 期梅毒 6例 , 期梅毒 9例 ,早期潜伏梅…     

梅毒RPR、TPPA、TPHA试剂盒临床血清实验比较

近年来梅毒的患病率不断上升,对梅毒的早期诊断就显得格外重要.快速血浆反应素环状卡片试验(rapid plasma regain circle card,RPR)、螺旋体血球凝结试验(treponema pallidum gemagglutination assay,TPHA)和螺旋体明胶凝结试验(treponema pallidum particle agglurination,TPPA)是梅毒实验诊断中主要的血清学方法.我们对104例梅毒患者的血清进行了三种试剂的检测,现报告如下.     

梅毒ELISA法与RPR、TPHA检测方法的比较

目的 通过不同检测方法检测梅毒，比较不同方法的特异性、灵敏度，选择优质的梅毒检测方法筛查献血员，确保血液的质量。方法 用国产梅毒ELISA法试剂与非特异性的RPR法和特异性的确认试验进口试剂TPHA法检测已确诊的各期梅毒、正常对照及RPR试验阳性的血样，比较各种检测方法结果，评价各种梅毒检测方法的特异性、灵敏度。结果 RPR法特异性97．5％、灵敏度87．9％；ELISA法特异性100％、灵敏度100％；TPHA特异性100％，灵敏度100％。结论 梅毒ELISA法与确认试验进口试剂TPHA法的特异性、敏感性完全符合，梅毒ELISA法诊断试剂质量好，无论灵敏度还是特异性都明显优于RPR法，选择梅毒ELISA法筛查献血员，其优点可适用于全自动化酶免系统大批量的血液筛查，可直接在酶标仪上获得客观的实验结果数据，减少人为操作和判断的失误，资料易于保存，适合室间及室内质控的要求。     

TPPA和RPR联合检测梅毒抗体的实验研究

[目的]分别用TPPA和RPR两种方法检测梅毒抗体,比较两种方法在梅毒诊断及疗效观察方面的意义。[方法]对疑为梅毒患者血清标本共80份分别进行TPPA和RPR检测。[结果]63份梅毒患者TPPA阳性,阳性率78.75％,灵敏度100％RPR39例阳性,阳性率51.25％,灵敏度61.90％。[结论]TPPA的灵敏度和特异性均优于RPR,故TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段,RPR法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛差实验以及梅毒治疗的监测手段。     

RPR与TPHA法检测梅毒螺旋体的比较与应用

梅毒螺旋体存在于病人的血液或脑脊液内 ,在人工培养基或组织培养中不能生长。当梅毒螺旋体进入人体 3～ 6周后 ,可在病人血清中检测出两种抗体 ,一种是针对非螺旋体抗原的抗体 ,应用ＲＰＲ试验 (ｒａｐｉｄｐｌａｓｍａｒｅｇａｉｎｃｉｒｄｅｃａｒｄｔｅｓｔ快速血浆反应素环状卡片试验 )检测 ;另一种是针对螺旋体抗原的抗体 ,应用ＴＰＨＡ试验 (ｔｒｅｐｏｎｅｍａｐａｌｉｄｕｍｈｅｍａｇｇｌｕｔｉｎａｔｉｏｎａｓｓａｙ)检测。本文就 2 0 0 0年 9月～ 2 0 0 1年9月在我院检验结果进行分析现报告如下。1　材料与方法1 1　检测对象2 …     

2928例梅毒RPR和TPHA试验结果的对比分析

目的 探讨梅毒RPR和TPHA两种方法对同一批标本检测结果的差异.方法 对2928例无偿献血者血液分别进行梅毒的RPR和TPHA两种试验,并对实验结果进行对比分析.结果 表明RPR试验存在20%的漏检率.结论 在对无偿献血者血液进行初、复检检测时,除采用二种不同厂家试剂外还必须是二种不同检测原理的试剂,以确保不漏检.     

梅毒血清学USP、RPR两种筛选试验与TPPA的比较观察

梅毒血清学试验根据不同的抗原类型可分为非特异性类脂质抗原试验和特异性螺旋体抗原试验两大类,我国最早应用VDRL。目前出现了以VDRL为基础的改良方法:不加热血清反应素试验(USR)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)。TPPA是以明胶颗粒为载体吸附梅毒螺旋体抗原,以检测血...     

RPR与TPPA检测在梅毒诊断中的临床价值

目的：探讨RPR与TPPA检测在梅毒诊断中的价值。方法：选取本院2011年1月-2012年12月收治的梅毒患者60例作为观察A组,选取同期非梅毒患者50例作为观察B组,并选取健康体检者50例作为对照组,对三组进行RPR与TPPA检测与分析。结果：观察A组梅毒潜伏期患者RPR与TPPA的阳性率分别为80.0%、100.0%,梅毒Ⅰ期阳性率分别为92.0%、100.0%,梅毒Ⅱ期RPR与TPPA阳性率分别为92.5%、100.0%;观察B组的阳性率分别为2.0%、0%;对照组的阳性率分别为0%、0%。观察A组的RPR与TPPA阳性率均明显高于观察B组与对照组（P＜0.05）,有统计学意义。结论：RPR与TPPA均可作为临床上检测梅毒的有效方法,但TPPA的灵敏度及特异性均明显高于RPR,RPR在疗效观察价值上优于TPPA。     

TP-ELISA和TRUST法在基层梅毒实验室检测的应用分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体的酶联免疫吸附试验(Enzyme linked immunosorbent assay,TP-ELISA)和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test,TRUST)联合检测在梅毒初筛中的应用。方法将280例TPPA(Treponema pallidum particle agglutination assay)检测阳性的梅毒病例作为病例组,295例TPPA法检测阴性的健康者作为对照组,同时分别用TP-ELISA法和TRUST法两种方法进行检测,然后将两种方法检出的初筛阳性的血清用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)验证。结果在280份经TPPA法验证的阳性标本中,TRUST法检出263份阳性,假阳性19份,敏感性和特异性分别为87. 14%和93. 56%; TP-ELISA法检出272份阳性,假阳性9份,敏感性和特异性分别为93. 93%和96. 95%; TRUST法与TP-ELISA法两法联合检出277份阳性,假阳性3份,敏感性和特异性分别为97. 86%和98. 98%。结论此次试验是将TPPA法作为确诊检测方法,通过TP-ELISA法、TRUST法与该方法进行比较,得到特异性和敏感性。多种检测方法联合使用,避免漏诊和误诊,提高阳性率,利于梅毒的诊断、治疗及预后的判断。     

RPR和TPPA在梅毒血清学试验中的比较研究

目的 比较RPR和TPPA两种检测方法在梅毒血清学试验中的价值。方法 将一期梅毒、二期梅毒、潜伏梅毒及梅毒治愈后的患者的血清分别通过RPR和TPPA两种方法进行检测。结果 潜伏期梅毒及梅毒治愈后患者的血清PRP和TPPA两种方法检测结果存在差异，且在RPR试验中出现2例前带现象。结论 RPR和TPPA敏感性较一致，在不同阶段的特异性存在差异，RPR应作为初筛试验的检测方法，TPPA应用于确诊试验，且应注意在RPR检测过程中出现前带现象。     

TP-ELISA与其它梅毒检测方法比较分析

目的寻找一种更有效准确的梅毒筛查方法。方法应用梅毒免疫吸收试验（TP—ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）同时检测82例梅毒患者和60例其它疾病患者以及50例正常人血清，并进行比较分析。结果TP—ELISA检测梅毒的敏感性，特异性，阳性预测值，阴性预测值，诊断效率分别为93．1％，98．1％，97．5％，98．3％，97．4％，与TPHA接近，均优于TRUST；TP—ELISA和TPHA总符合率（97．4％）大于TRUST争TPHA总符合率（85．4％）。结论TP—ELISA应作为目前梅毒抗体筛查的首选方法。     

两种梅毒血清试验方法的效果评价

目的：探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒血浆反应素快速试验（RPR）检测梅毒的特异性和敏感性.方法：对3681例待检者、113例梅毒患者、100例正常人进行RPR与TPPA联合检测和分析.结果：3681例待检者中,共检测出RPR阳性66例,阳性率为1.79%,TPPA阳性79例,阳性率为2.15%.113例梅毒患者中,共检测出RPR阳性86例,阳性率为76.1%,TPPA阳性113例,阳性率为100%.100例健康体检者RPR和TPPA结果均为阴性.结论：TPPA和RPR都是快速有效的梅毒检测方法,但确诊必须结合病史、临床表现和实验室检测综合分析.     

三种梅毒血清学方法的效果比较

目的比较三种梅毒血清学实验室诊断方法的准确性及在临床的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清学试验（TRUST）,梅毒密螺旋体血凝试验（TPHA）及酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）检测280例患者血清。结果TRUST、TPHA与ELISA方法特异性及灵敏度分别为95．4％、98．4％和98．9％,TPHA和ELISA明显优于TRUST法（P〈0．01）。结论ELISA方法准确性及优势为目前梅毒学检测的首选方法。     

某医院住院患者梅毒筛查情况分析

目的 探讨2017-01~6期间延安大学附属医院东关心脑血管分院住院患者中梅毒的发病情况,分析化学发光法在梅毒抗体检测中的应用价值。方法 用化学发光法对住院患者进行梅毒抗体初筛,阳性者进一步做梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR),分析该院住院患者中梅毒的检出情况,及两种检测方法的符合率。结果 9092例住院患者化学发光法阳性256例(2.82%),与TPPA符合率为94.92%;其中RPR滴度小于或等于1∶2有216例(占化学发光法84.38%)。小于20岁组、小于30岁组检出率仅为0.63%、0.66%,30岁以上至70岁以下年龄组分别是1.29%、3.63%、2.90%、2.57%,而70~80岁和80岁以上年龄组老年人的检出率3.42%、4.49%。几乎全部临床科室均有梅毒筛查阳性病例,其中综合内科、重症医学科、综合外科、神经内科的阳性率分别为3.57%、3.44%、3.20%、3.01%,明显高于其他科室住院患者的平均检出水平。结论 梅毒血清学试验化学发光法联合TPPA和RPR是目前临床诊断最常用且有效的梅毒筛查试验。     

梅毒螺旋体RPR与TPPA联合检测方法分析

梅毒螺旋体又叫苍白螺旋体,属于螺旋体目、密螺旋体科、密螺旋体属.梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种慢性全身性传染病.一经传染,螺旋体很快播散到全身,几乎可侵犯人体各器官,表现多种多样的类似很多疾病的临床表现,同时常时隐时现,病情变化难测,很容易造成误诊和漏诊.     

4800例住院病人梅毒抗体检测结果分析

目的了解住院病人中梅毒抗体的阳性率及该病的分布情况,为防治梅毒提供合理依据。方法对被检的标本用ELISA方法进行初筛检测,阳性者再用TPPA确诊。结果所检测的4 800例标本中,经TPPA确诊阳性的共46例,阳性率0.96%,其中男性23例、女性23例。结论目前住院病人中梅毒的感染率比较高,对其检测梅毒抗体很有必要,为及时发现、及时治疗、控制梅毒传播提供科学依据。