小学生抑郁状况调查研究

为了解农村小学生的抑郁状况及临床特点,采用由１６３名１０～１２岁的小学四、五年级学生独立完成填写Ｂｕｌｌｅｖｕｅ抑郁量表（ＢＩＤ）,结果显示,抑郁症状出现率３．７～１１．７％,且自杀观念者１０人（６．１％）抑郁症检出率为３．７％,且临床症状与成人抑郁症的表现相似,提示抑郁情绪,自杀观念,抑郁症在小学生中出现率较高,应予以高度重视。     

城市流动人口抑郁症状现况调查

目的:了解流动人口抑郁现状及相关因素。方法:采用分层非随机抽样的方法,于2010年7月-9月调查北京市海淀区从事建筑、餐饮、公共场所服务(包含洗浴、美容美发)等行业流动人口1483人。使用流调中心用抑郁量表(CES-D)对抑郁症状进行评定,抑郁评分≥16分界定为有抑郁症状。采用自编问卷调查流动人口社会人口特征和劳动就业情况。结果:流动人口抑郁症状检出率16.5%,未婚者的抑郁发生率(20.7%)高于已婚者(9.0%)。多因素分析显示与流动人口抑郁相关的因素有性别[OR=2.31,95%CI(1.16-4.63)]、婚姻[OR=1.94,95%CI(0.93-4.06)]、职业[OR=3.03,95%CI(1.30-7.05)]、是否主动寻求健康知识[OR=2.45,95%CI(1.28-4.72)]、工作环境中是否存在有害健康因素[OR=2.52,95%CI(1.29-4.92)],男性、未婚者、服务类职业、非主动寻求健康知识者、工作环境中存在有毒有害因素者发生抑郁的危险性更高。结论:流动人口抑郁发生与多因素相关,本研究结果提示今后针对流动人口抑郁相关因素研究可以从社会支持、职业、工作条件、健康知识培训等角度进行更深入探讨。     

合肥市小学生抑郁症状及相关因素分析

目的:了解小学生抑郁症状现况,探讨可能的相关影响因素。方法:采用儿童抑郁量表(CDI)及自编问卷对合肥市2078名小学生进行抑郁症状及其生活方式、社会支持等情况调查。结果:小学生抑郁症状检出率为11.9%,男生检出率高于女生(13.6%/9.6%,χ2=7.01,P<0.01)。早上起床感觉不好、晚上睡觉时间迟及睡眠不好者出现抑郁症状的危险性是没有该情况者的2倍,有节食行为与一周吃早饭天数<3天可使抑郁症状发生的危险性增加1.5倍。学校生活状况,父母支持、伙伴支持及老师支持是降低抑郁症状发生的保护因素,各得分每增加1分,发生抑郁的危险性可降低约1/2。结论:建立良好的学校、家庭、伙伴等社会支持环境,培养良好的生活与学习习惯,有利于降低小学生抑郁症状的发生。     

合肥市和深圳市小学生抑郁症状及其影响因素比较

目的:比较合肥市和深圳市小学生抑郁症状流行状况,探讨不同地区小学生抑郁症状的影响因素.方法:采用儿童抑郁量表对两市3224名小学生抑郁症状进行评定,问卷调查小学生家庭、学校和同伴社会支持水平及一般人口学特征.结果:合肥市小学生抑郁症状检出率为11.9%,高于深圳市的8.2%(x2=10.37,P=0.001);合肥市、深圳市有抑郁症状小学生的社会支持各维度得分及总分均低于无抑郁症状小学生(合肥市有无抑郁症状小学生父母支持、学校支持、同伴支持得分及总分分别为3.6±1.6/5.0±0.9、2.1±0.9/2.6±0.8、3.2±1.5/4.4±1.0、8.9±2.9/12.0±1.8,均P＜0.001;深圳市有无抑郁症状小学生父母支持、学校支持、同伴支持得分及总分分别为3.4±1.8/4.9±0.7、2.2±1.2/2.9±0.8、3.4±1.5/4.4±0.9、9.0±2.7/12.3±1.6,均P＜0.001);合肥市小学生父母支持每增加1分可使抑郁症状发生的危险下降50%,学校支持与同伴支持得分每增加1分,小学生抑郁症状危险性可降低30%～40%;深圳市父母、学校和同伴支持得分每增加1分,小学生抑郁症状危险性可下降50%左右.结论:大约10%的小学生存在抑郁症状,改善小学生父母、学校和同伴支持,可望降低小学生抑郁症状发生的危险性.     

住院脑卒中患者抑郁障碍现况调查

目的:调查住院脑卒中患者抑郁障碍的患病情况,为卒中后抑郁的早期识别和针对性干预提供参考。方法:在城乡综合性医院神经内科抽取405例住院脑卒中患者,其中含少数民族80例,应用复合性国际诊断问卷-3.0(CIDI-3.0)中文版作为筛查和诊断工具进行测评。结果:脑卒中患者抑郁障碍的筛查阳性率为26.2%,诊断阳性率为5.4%。少数民族(15.0%vs.3.1%)、农村居民(8.2%vs.1.7%)和体力劳动者(7.8%vs.2.3%)中诊断阳性率高于汉族、城市居民和非体力劳动者(均P<0.05)。结论:住院脑卒中患者抑郁障碍的患病率为5.4%,少数民族患病率为15.0%,脑卒中后抑郁障碍的风险因素中应重视民族、居住地及职业等相关因素。     

Ⅱ型糖尿病患者抑郁症状调查

Ⅱ型糖尿病患者抑郁症状调查宁布康苏全东明崔炎棠陈红梅廖晓征广东省精神卫生研究所广东省人民医院糖尿病是内科常见病和多发病，且国内发病率上升很快［１］。糖尿病患者常伴有情绪障碍，其中最常见为抑郁状态。因此糖尿病患者的情绪障碍问题日益受到关注，国外近年对此...     

初中生抑郁现况调查

目的了解初中生抑郁的现况,为维护其心理健康提供素材。方法分层整群抽取上海市松江区9所初中的1173名初中生,进行流调中心用抑郁量表(CES-D)施测,以SPSS17.0进行统计分析。结果①1173名初中生中,女生、初一年级、来自农村、单亲家庭的学生抑郁分数偏高,差异有统计学意义(t/F=3.196,10.297,4.345,3.808;P<0.001);②初中生抑郁检出率为38.3%。其中,女生、初一年级、来自农村、非独生子女、单亲家庭学生的抑郁发生率偏高,分别为41.6%,47.4%,48.9%,45.7%,49.5%;③性别、年级、成长环境、是否独生子女、家庭状况均是初中生抑郁的影响因素(R2=10.014,F=8.750,P<0.001)。结论初中生抑郁检出率较高,女生、初一年级、来自农村、非独生子女、单亲家庭初中生抑郁发生率较高。     

肢体残疾人抑郁症状的调查分析

本文应用ＣＥＳ－Ｄ量表，对唐山市区４２８名１５－６０岁的肢体残疾人进行调查，结果表明：该地区肢体残疾人可能有抑郁症患者为２９．９１％，肯定有抑郁症状者为２１．７３％，有抑郁症状者为１１．６８％，高于国内外对工人，居民，学生等正常人群的调查结果。     

慢性精神分裂症抑郁症状临床调查

为探讨慢性精神分裂症中抑郁症状，随机选取住院病人作ＢＰＲＳ、ＨＡＭＤ评定，发现抑郁症状存在于慢性分裂症各型各期中，与患病年龄、住院次数、临床类型无关，与性别、病程、临床分期及复发有关，症状缓解后抑郁症状还与社会心理等因素有关。     

中国社区肿瘤患者抑郁症状现况调查

目的:探讨社区肿瘤患者抑郁症状现况及相关因素。方法:在全国范围内(不包含港澳台)以分层抽样与按全国第7次人口普查比例配额抽样相结合的方法抽取30 505例居民。采用中文版患者健康问卷-9、广泛性焦虑障碍量表、自编调查问卷、简化版领悟社会支持量表等评估肿瘤患者抑郁症状、焦虑症状、行为方式、社会支持情况等。结果:自我报告临床诊断肿瘤患者共359例(1.2%)。其中,恶性肿瘤患者151例(42.1%),良性肿瘤患者208例(57.9%),肿瘤患者的抑郁症状检出率76.6%。过去1周内每天走路超过10 min少于3 d(OR=6.63)或4～6 d(OR=5.00)、整体睡眠质量很差(OR=4.80)或一般(OR=3.06)、领悟朋友支持程度低(OR=4.66)及伴有焦虑症状(OR=1.74)是肿瘤患者抑郁症状的危险因素。结论:肿瘤患者抑郁症状检出率较高,特别是睡眠质量差、运动量少、领悟社会支持低的患者。     

学龄儿童的抑郁

３２２名１０～１２岁小学五、六年级学生填写了Ｂｕｌｅｖｕｅ抑郁量表（ＢＩＤ）。抑郁症状的出现率３．４％～１１．５％，有自杀观念者５．９％。自杀观念与总分、心境恶劣、自卑和自杀、攻击性行为和社会交往４个因子的相关程度最高。３２２人中１０人（３．１％）为抑郁症检出者，临床表现与成人抑郁症相似，其中８人有自杀观念。结果提示抑郁情绪、自杀观念、抑郁症在学龄儿童中的出现率较高，应加强预防和治疗。     

Prevalence,Work-Loss Days and Quality of Life of Community Dwelling Subjects with Depressive Symptoms

The nationwide prevalence of major depressive disorder in Korea is lower than most countries, despite the high suicide rate. To explain this unexpectedly low prevalence, we examined the functional disability and quality of life in community-dwelling subjects with significant depressive symptoms not diagnosable as depressive disorder. A total of 1,029 subjects, randomly chosen from catchment areas, were interviewed with the Center for Epidemiologic Studies Depression scale, Mini International Neuropsychiatric Interview, WHO Quality of Life scale, and the WHO Disability Assessment Schedule. Those with scores over 21 on the depression scale were interviewed by a psychiatrist for diagnostic confirmation. Among community-dwelling subjects, the 1-month prevalence of major depressive disorder was 2.2%, but the 1-month prevalence of depressive symptoms not diagnosable as depressive disorder was 14.1%. Depressive disorders were the cause of 24.7% of work loss days, while depressive symptoms not diagnosable as depressive disorder were the cause of 17.2% of work loss days. These findings support the dimensional or spectrum approach to depressive disorder in the community and might be the missing link between the apparent low prevalence of depressive disorder and high suicide rate in Korea.     

Clinical Significance of the Number of Depressive Symptoms in Major Depressive Disorder: Results from the CRESCEND Study

Our study aimed to establish the relationship between the number of depressive symptoms and the clinical characteristics of major depressive disorder (MDD). This would enable us to predict the clinical significance of the number of depressive symptoms in MDD patients. Using data from the Clinical Research Center for Depression (CRESCEND) study in Korea, 853 patients with DSM-IV MDD were recruited. The baseline and clinical characteristics of groups with different numbers of depressive symptoms were compared using the χ² test for discrete variables and covariance (ANCOVA) for continuous variables. In addition, the scores of these groups on the measurement tools were compared by ANCOVA after adjusting the potential effects of confounding variables. After adjusting the effects of monthly income and history of depression, a larger number of depressive symptoms indicated higher overall severity of depression (F [4, 756] = 21.458, P < 0.001) and higher levels of depressive symptoms (F [4, 767] = 19.145, P < 0.001), anxiety symptoms (F [4, 765] = 12.890, P < 0.001) and suicidal ideation (F [4, 653] = 6.970, P < 0.001). It also indicated lower levels of social function (F [4, 760] = 13.343, P < 0.001), and quality of life (F [4, 656] = 11.975, P < 0.001). However, there were no significant differences in alcohol consumption (F [4, 656] = 11.975, P < 0.001). The number of depressive symptoms can be used as an index of greater illness burden in clinical psychiatry.     

Trends in the Prevalence of Major Depressive Disorder by Sociodemographic Factors in Korea: Results from Nationwide General Population Surveys in 2001, 2006, and 2011

BackgroundThis study investigated trends in the prevalence of major depressive disorder (MDD) by sociodemographic factors in South Korea.MethodsNational samples of the general population aged 18 years or older collected from the nationwide Korean Epidemiologic Catchment Area surveys conducted in 2001 (n = 6,206), 2006 (n = 6,466), and 2011 (n = 5,986) were used. For MDD diagnosis, we conducted face-to-face interviews using the Korean version of the Composite International Diagnostic Interview. We performed logistic regression analyses stratified by gender, after adjusting for other sociodemographic variables, to calculate the 2006-to-2001 odds ratio (OR) and 2011-to-2001 OR by subgroups of sociodemographic factors to explore the association of MDD prevalence with sociodemographic factors over time.ResultsThe prevalence of MDD in the general population of South Korea increased steadily from 2001, to 2006, and to 2011 (1.6%, 2.5%, and 3.1%, respectively). Among the men, the prevalence of MDD continued to increase significantly in 18–29 years of age group (2006: adjusted OR [AOR], 3.32; 2011: AOR, 7.42), at-risk drinking group (2006: AOR, 3.56; 2011: AOR, 4.77), and not living with a partner group (2006: AOR, 3.24; 2011: AOR, 3.25). Meanwhile, among the women, the prevalence of MDD continued to significantly increase in the below-average household income group (2006: AOR, 2.58; 2011: AOR, 2.59), at-risk drinking group (2006: AOR, 2.02; 2011: AOR, 2.47), and unemployed group (2006: AOR, 1.48; 2011: AOR, 2.04).ConclusionThis study may provide significant information for public policymakers to allocate sufficient health resources on MDD to vulnerable groups, particularly, men aged 18–29 years and women living in households with below-average income, and for clinicians to develop appropriate screening and treatment modalities for MDD.     

麦普替林治疗癌症患者的抑郁情绪

为验证麦普替林对癌症患者抑郁倩绪的疗效．本研究采用双盲对照研究，对55例癌症术后有明显抑郁情绪的患者采用麦普替林50～100mg／日治疗，观察4周。以抑郁自评量表（SDS）及疗效后评量表（CGI）及患者自觉效果判定，评定疗效、不良反应症状量表（TESS），评定不良反应，结果显示实验组SDS减分值、减分率及疗效指数明显高于对照组，自觉显效率96％，对照组别为21％。两组有明显差异，提示麦普替林对癌症患者的抑郁情绪有明显疗效。     

抑郁症患者的成人依恋类型研究

目的:探讨抑郁症患者的依恋类型及其与抑郁情绪之间的关系。方法:对抑郁症门诊医生诊断推荐的抑郁症病人进行国际神经精神科简式访谈问卷(MINI)诊断评估之后,采用贝克抑郁量表(BDI)和亲密关系体验问卷修订版(ECR-R)进行调查。结果:①抑郁症患者依恋类型分布为安全型37例(44%),迷恋型26例(31%),淡漠型15例(17.9%),恐惧型6例(7.1%),ECR-R依恋焦虑维度得分显著高于正常对照组和焦虑障碍组;依恋回避维度得分显著高于正常对照组,与焦虑障碍组无差异。②不安全依恋类型者罹患抑郁症的风险是安全型的3.909倍,其中恐惧型风险最大,是安全型的6.486倍,迷恋型者是5.622倍,淡漠型是2.317倍。③不同依恋类型的抑郁症患者BDI分值差异显著,不安全依恋类型的BDI分值显著高于安全型依恋的BDI分值。结论:抑郁症患者中不安全依恋类型占多数,不安全依恋类型是罹患抑郁症的重要危险因素,其中恐惧型的风险最大。     

S—腺苷蛋氨酸治疗抑郁症

目的：观察新型天然抗抑郁药Ｓ－腺苷蛋氨酸的抗抑郁作用及其不良反应。方法：采用该药开放性治疗各种抑郁性障碍３１例。采用Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表和临床总体印象评定临床疗效。结果：全部病人（包括脱落病人）的有效率为７２．４％。疗程分析发现该药起效较快，在治疗第四天量表评分业已有显著下降。第二周时已较基线分下降了５２％。因子分析发现，该药对主观焦虑因子效果不佳，对其它各因子均有显著效果。该药不良反应轻微，无一例因药物不良反应导致治疗中断。结论：Ｓ－腺苷蛋氨酸是一种安全有效的天然抗抑郁药物     

目睹父母间冲突与儿童行为问题

目的:探讨目睹父母间冲突与儿童行为问题的关系.方法:在湖南和内蒙两地,针对成年人实施的家庭内暴力现状调查中,若被调查者有6-18岁子女,填写“儿童一般情况”和Rutter儿童行为问卷(父母用卷);两地实际发放问卷740份,收回有效问卷688份,其中有效儿童情况问卷135份.结果:Rutter问卷总分6.22±5.44,与年龄显著负相关,r=-0.330,P＜0.001.曾受到打骂儿童Rutter问卷总分(7.85±5.94)显著高于从未受打骂儿童(4.93±4.65),t=-3.158,P=0.002;无论是否曾遭受打骂,间接或直接目睹父母间冲突儿童的Rutter总分都显著高于从未目睹的儿童(全体儿童8.14±6.26 vs.4.84±4.36,t=-3.396,P=0.001;从未受打骂儿童6.62±5.35 vs.3.93±4.03,t=-2.325,P=0.023;曾受打骂儿童9.57±6.82 vs.6.23±4.58,t=-2.252,P=0.028).结论:目睹父母间冲突和儿童行为问题密切相关,推测目睹父母间冲突可能导致儿童行为问题.     

依赖、自我批评人格特质与抑郁症状的关系

目的:了解依赖、自我批评与抑郁患者的抑郁程度和不同抑郁症状之间的关系。方法:对290例抑郁障碍病人进行流调中心用抑郁量表(CES-D)和抑郁体验问卷(DEQ)的测量。结果:①高依赖高自我批评者的CES-D总分及抑郁的躯体症状、抑郁情绪因子分显著高于低依赖低自我批评抑郁障碍患者(P<0.05);②依赖、自我批评与CES-D总分、抑郁的躯体症状、抑郁情绪症状的相关均具有统计学意义(r在0.203～0.297之间);③自我批评因子对CES-D总分、抑郁情绪症状有显著的回归效应;自我批评因子对男性抑郁患者的躯体症状有显著的回归效应,依赖因子对女性抑郁患者的躯体症状有显著的回归效应。结论:依赖、自我批评因子与抑郁障碍患者的抑郁程度、躯体症状、抑郁情绪症状存在低度相关;相对于依赖因子,自我批评因子能更稳定地预测抑郁患者的抑郁症状。