支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基声带息肉的临床分析

目的探讨鼻内镜辅助支撑喉镜下切除广基型声带息肉的临床疗效。方法将笔者所在医院耳鼻喉科收治的广基声带息肉的患者124例,随机等分成2组,观察组在鼻内镜辅助支撑喉镜下行声带息肉切除术,对照组采用传统的纤维喉镜下声带息肉切除术。结果观察组术后2个月痊愈率87．1％,显著高于对照组72．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基型声带息肉疗效优于纤维喉镜,且创伤小、病变清除彻底,值得临床推广。     

电子喉镜下及支撑喉镜下切除声带息肉对比分析

目的比较电子喉镜与支撑喉镜下切除声带息肉的疗效，探讨声带息肉手术方式的选择。方法114例声带息肉患者随机分为电子喉镜组（A组，n=56）和支撑喉镜组（B组，n=58），分别采用电子喉镜或支撑喉镜下手术切除声带息肉，术后随访5个月，比较两组的疗效。结果A组有效51例，有效率91．07％；B组有效55例，有效率94．83％（X^2=0．616，P=0．433），差异无统计学意义。结论两种声带息肉手术效果满意，各有特点，应根据患者不同情况选择适合的手术方式。     

不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及术后嗓音功能的对比分析

目的：探讨不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及对嗓音功能的影响。方法：将本院收治的93例广基型声带息肉患者随机分为观察组和对照组,对照组给予纤维喉镜切除术,观察组给予显微支撑喉镜切除术,观察两组患者的临床疗效、并发症发生率及嗓音功能。结果：观察组患者临床总有效率为94.5%（52/55）,并发症发生率为9.1%（5/55）,对照组临床总有效率为71.1%（27/38）,并发症发生率为18.4%（7/38）;观察组术后嗓音功能测试指标也显著优于对照组;两组间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：显微支撑喉镜切除术在广基型声带息肉治疗中疗效显著,对患者嗓音功能影响小,值得临床推广应用。     

鼻内镜下微型电动切削器手术与显微支撑喉镜下声带息肉切除术的比较

目的比较和评价鼻内镜下微型电动切削器与显微支撑喉镜下声带息肉切除术。方法对107例鼻内镜下微型电动切削器切除声带息肉及122例显微支撑喉镜下手术的操作、疗效、并发症作比较。结果2组有效率分别为99.1%和99.2%,并发症发生率为14%和20.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论2种术式疗效相当,并发症不多,但切削器手术操作更简单、快捷。     

喉内镜电视监视系统在支撑喉镜声带息肉手术中的应用

目的探讨喉内镜电视监视系统在支撑喉镜声带息肉手术中的效果及优点。方法108例声带息肉患者分为2组。A组在喉内镜电视监视系统下行支撑喉镜手术，B组在支撑喉镜手术中未使用喉内镜电视监视系统，进行手术有效率和疗效比较。结果A、B组手术总有效率分别为96．72％、76．60％。结论术中使用喉内镜电视监视系统，在提高声带息肉患者手术有效率、缩短住院时间、减少术中出血及减少息肉复发方面明显优于术中未使用喉内镜组，但从统计学分析，并不能减少术中并发症，有待进一步观察。     

支撑喉镜联合鼻内窥镜下声带息肉切除术疗效观察

目的观察支撑喉镜联合鼻内窥镜下声带息肉切除术的临床疗效。方法随机选取2012年5月至2013年8月间来黑龙江省佳木斯市中心医院耳鼻咽喉科就诊并接受治疗的声带息肉患者134例作为研究对象,根据手术方法分为观察组和对照组,各67例。观察组采用支撑喉镜联合鼻内窥镜进行手术操作,对照组中则只使用支撑喉镜进行手术。术后观察并记录患者术后3个月的病情改善状况以及不良反应发生率。采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理,计数资料用率表示,采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组总疗效(97.01%)要优于对照组(87.07%),差异有统计学意义(χ2=3.08,P<0.05);广基型息肉的治疗,观察组的疗效(95.83%)要明显优于对照组(78.03%),差异有统计学意义(χ2=3.26,P<0.05);带蒂型息肉的治疗,两组手术方式的疗效间差异无统计学意义(χ2=1.20,P>0.05)。观察组均无出现声嘶加重,声带损伤已经舌神经受损,仅有1例患者术后出现牙齿松动,不良反应发生率为1.49%(1∕67);对照组均无出现声嘶加重已经舌神经受损,有1例患者术后出现声带损伤,1例患者出现牙齿松动,不良反应发生率为2.99%(2∕67),两组比较差异无统计学意义(χ2=2.14,P>0.05)。结论临床上在对声带息肉的手术治疗中,支撑喉镜联合鼻内窥镜的手术方式具有较明显优势。     

手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效观察

目的：探究手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效。方法：纳入2019年1月～12月进入本院行声带息肉切除术的患者86例,均符合调研要求,随后根据随机数字表法分组不同分为观察组（n=43）和对照组（n=43）。观察组手术在显微镜支撑喉镜下进行,对照组在纤维喉镜下进行,对比手术效果。结果：手术治疗总有效率观察组（97.67%）比对照组（86.05%）高,组间对比差异显著（P<0.05）。手术时间、噪音恢复时间观察组比对照组短,差异显著（P<0.05）。观察组术后6个月复发率为2.33%、术后1年复发率为4.65%,分别低于对照组的13.95%和20.93%,差异显著（P<0.05）。结论：与纤维喉镜下切除声带息肉术相比较,显微镜支撑喉镜下手术能达到更好的效果,能够缩短患者的手术治疗时间和康复时间,有助于降低复发率。     

鼻内镜支撑喉镜联合切除声门难以暴露声带息肉的疗效观察

目的 探讨鼻内镜联合支撑喉镜切除声门难以暴露的声带息肉的疗效.方法 选择应用支撑喉镜直接暴露声门困难患者36例,其中位于声带前1/3处24例,位于声带前联合处12例；联合使用鼻内镜手术,通过调整鼻内镜旋转视野及角度达到暴露完全声带全程,切除声带息肉.结果 4例发现术后第2天咽部轻度擦伤,对症处理后擦伤消退.无舌体损伤、门齿脱落、颈椎损伤等严重并发症.36例随访6～ 12个月,33例在术后1周达到治愈标准,余3例进一步治疗后治愈.结论 鼻内镜支撑喉镜联合切除声门难以暴露的声带息肉疗效满意,适用于颈部活动受限、颈部粗短、喉体较高患者.     

支撑喉镜和电子喉镜下喉部良性肿物手术方式的比较

目的比较支撑喉镜与电子喉镜下喉部良性肿物的手术疗效。方法对600例喉部良性肿物患者采用表面麻醉电子喉镜下手术,对125例喉部良性肿物患者采用全身麻醉插管支撑喉镜下手术。结果对于声带小结、带蒂声带息肉以及范围较小的会厌囊肿等,两种手术方式疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,但对于广基性或较大的声带息肉、任克水肿、喉乳头状瘤、声带黏膜白斑和声带囊肿,全身麻醉插管支撑喉镜下手术疗效要优于表面麻醉电子喉镜下手术,两者相比差异有统计学意义（P〈0．01）。结论对于声带小结、带蒂声带息肉以及范围较小的会厌囊肿等,因操作简便、费用低廉、并发症较少,首选表面麻醉电子喉镜下手术方式;而对于广基性或较大的声带息肉、任克水肿、喉乳头状瘤、声带囊肿以及声带黏膜白斑等,宜首选全身麻醉插管支撑喉镜下手术方式。     

纤维喉镜 支撑喉镜对声带息肉手术的应用选择

目的:探讨纤维喉镜与支撑喉镜下手术治疗声带息肉的效果。方法:随机将2015年3月~2016年3月收治的80例声带息肉患者分为两组,每组40例。观察组行支撑喉镜下治疗,对照组行纤维喉镜下治疗,比较两组临床疗效。结果:观察组平均手术时间、治疗总有效率等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用支撑喉镜治疗声带息肉疗效理想。     

内窥镜在支撑喉镜暴露困难声带病变中的应用

目的探讨内窥镜在支撑喉镜不能暴露声带手术中的应用。方法在支撑喉镜难以暴露术野不能行喉显微手术的29例病例,联合应用0°、30°鼻内窥镜下切除声带肿物。结果声带息肉15例,声带小结8例,声带囊肿3例,喉室囊肿1例,声带白斑1例,任克水肿1例。随访3周至3个月,有效率100％,无并发症。结论在支撑喉镜难以暴露术野的病例,联合应用鼻内窥镜能很好地暴露术区,特别是喉室、前联合及声带下面等支撑喉镜不易暴露的部位,有利于顺利精确的完成手术,降低复发率,是一项值得推广的声带微创手术技术。     

复方利多卡因乳膏预防全麻下声带息肉摘除术拔管反应的临床观察

目的观察复方利多卡因乳膏对支撑喉镜下行声带息肉摘除术患者全麻苏醒期反应的防治作用。方法40例择期全麻下行支撑喉镜下声带息肉摘除术患者,随机分为两组,每组20例。L组插管前在气管导管前1／3均匀涂抹复方利多卡因乳膏1～2g,C组用生理盐水润滑气管导管前1／3。两组麻醉诱导和维持用药相同。观察麻醉诱导前（T0）、吸痰时（T1）、拔管时（T2）、拔管后2min（T3）、拔管后5min（T4）的HR和SBP、DBP;拔出气管导管前做套囊充气放气试验2～3次,观察患者有无呛咳反应,观察拔管后患者屏气和躁动发生情况。结果与C组相比,L组的I-IR、SBP、DBP在T1～T3时点明显降低（P〈0,05）。C组患者出现呛咳反应的发生率明显高于L组（P〈0．01）,屏氢厘应和术后躁动的发生率也高于L组（P〈0．05）。结论复方利多卡因乳膏可以减轻支撑喉镜下行声带息肉摘除术患者全麻苏醒期的拔管反应。     

显微支撑喉镜与电动喉刨削器治疗声带息肉的效果观察

目的探析显微支撑喉镜加电动喉刨削器在声带息肉治疗中应用的效果。方法选择我院94例声带息肉患者,根据手术方式的不同,将其划分为甲、乙两组,患者均在2018年5月-2019年5月来院治疗。甲组行支撑喉镜联合钳夹术治疗,乙组行显微支撑喉镜加喉刨削器治疗。比较两组治疗效果及术后不良反应发生情况。结果乙组治疗总有效率为97.87%,显著高于甲组的80.85%(P <0.05);乙组术后不良反应总发生率(4.26%)和甲组(19.15%)相比较低(P <0.05)。结论在声带息肉治疗中显微支撑喉镜加电动喉刨削器的应用效果较为突出,且术后不良反应较少。     

观察应用电子喉镜治疗声带息肉55例的疗效

目的：进一步观察应用电子喉镜治疗声带息肉患者的临床治疗效果。方法：选取本院于2011年12月-2013年4月收治的110例声带息肉患者,将其随机分成两组,治疗组55例采用电子喉镜手术治疗,对照组55例采用支撑喉镜手术治疗,经过1个月的随访观察后比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者经过随访观后发现,治疗组的手术成功率为74.5%（41/55）,对照组70.9%（39/55）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;在摘除声带广基息肉后,治疗组的痊愈率为68.2%（15/22）,对照组的痊愈率47.8%（11/23）。术后治疗组并发症发生率为3.6%（2/55）,对照组的并发症发生率为14.5%（8/55）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用电子喉镜治疗声带息肉疗效显著,操作简单安全,并发症发生率较低,值得临床推广应用。     

支撑喉镜下行声带息肉摘除术的方法与疗效探究

目的:探讨支撑喉镜下行声带息肉摘除术的方法与疗效。方法:选择2016年1月~2018年12月本院收治的90例声带息肉患者,随机分组。对照组选择电子喉镜声带息肉摘除术,研究组选择支撑喉镜下声带息肉摘除术。比较两组患者声带息肉摘除总有效率;声门闭合时间、正常发音时间、声带肿胀消失时间;治疗前后患者声门标准化嗓音能量水平、基频微扰水平;咽部黏膜损伤的发生率。结果:电子喉镜声带息肉摘除术组总有效率低于研究组,P<0.05;研究组效果、声门标准化嗓音能量水平、基频微扰水平、声门闭合时间、可正常发音的时间、声带肿胀消失时间、咽部黏膜损伤的发生率和对照组比较有优势,P<0.05。结论:声带息肉患者实施支撑喉镜下声带息肉摘除术可获得较好效果,可有效加速患者的康复进程,改善发声,降低疾病的咽部黏膜损伤的发生率。     

支撑喉镜联合喉内窥镜与支撑喉镜治疗喉部良性肿物的疗效对比研究

目的：探讨支撑喉镜联合喉内窥镜及支撑喉镜两者治疗喉部良性肿物的疗效。方法：选取本院2010年10月-2012年12月收治的喉部良性肿物患者160例,根据治疗方法不同,分为两组（对照组与试验组）。对照组70例采用支撑喉镜治疗;试验组90例采用支撑喉镜联合喉内窥镜治疗。结果：对照组治愈率57.1%（40/70）,好转率25.7%（18/70）,无效率17.1%（12/70）,总有效率为82.9%;试验组治愈率76.7%（69/90）,好转率17.8%（16/90）,无效率5.6%（5/90）,总有效率为94.4%。对照组与试验组的术后并发症发生率分别为22.9%与4.4%。结论：支撑喉镜联合喉内镜对喉部良性肿物治疗有效,具有微创、并发症少等优点,有较高临床价值。     

支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用研究

目的：探讨支撑喉镜下声带息肉摘除手术的临床效果。方法：选取本院2009年5月-2013年5月收治的106例声带息肉患者,对照组给予电子喉镜下声带息肉摘除术,观察组给予支撑喉镜下声带息肉摘除术,观察组和对照组各53例。结果：观察组总有效率为96.23%,对照组为81.13%,观察组高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。其中,带蒂息肉的治疗有效率,两组差异无统计学意义（P〉0.05）;广基息肉的治疗有效率,观察组高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：支撑喉镜下声带息肉摘除手术疗效好,并发症少,尤其适用于声带广基息肉摘除术。     

两种麻醉方法用于支撑喉镜老年患者声带息肉手术的效果比较

目的：比较七氟醚和丙泊酚用于支撑喉镜老年患者声带息肉手术的麻醉效果。方法：择期拟行声带息肉手术患者90例,随机分为七氟醚组（Sev组）和丙泊酚组（Pro组）,每组45例。Sev组给予4%七氟醚吸入联合瑞芬太尼、琥珀胆碱静脉诱导气管插管,术中七氟醚吸入联合瑞芬太尼、琥珀胆碱静脉维持麻醉。Pro组给予丙泊酚1mg/kg联合瑞芬太尼、琥珀胆碱静脉诱导气管插管,术中丙泊酚联合瑞芬太尼、琥珀胆碱静脉维持麻醉。记录并比较两组患者麻醉前,插管前、插管后平均动脉压（MAP）、心率（HR）的变化,比较两组术后苏醒时间、拔管时间的差异。结果：麻醉前、插管后两组血流动力学参数比较,差异无统计学意义,插管前Pro组MAP、HR显著低于Sev组（P〈0.05）;Sev组术后苏醒时间及拔管时间均显著低于Pro组（P〈0.05）。结论：七氟醚用于支撑喉镜老年声带息肉手术的麻醉时,对血流动力学影响较轻,能显著缩短术后苏醒时间和拔管时间,是一种安全有效的麻醉方法。     

左炔诺孕酮宫内缓释系统治疗子宫内膜息肉临床分析

目的：对子宫内膜息肉患者采用左炔诺孕酮宫内缓释系统治疗,探讨和分析其临床治疗效果。方法：选择12个月内宫腔镜确诊子宫内膜息肉发生2次或2次以上患者40例,随机分为两组,试验组20例,采用宫腔镜下子宫内膜息肉电切后同时放置曼月乐环1枚;对照组20例,采用宫腔镜下子宫内膜息肉电切术后口服优思明治疗。所有患者均选择术后每3个月复查阴道B超,术后1年常规宫腔镜检查,进而比较两组子宫内膜增生及子宫内膜息肉复发的情况。结果：试验组和对照组子宫内膜息肉复发率分别为5.0%（1/20）、25.0%（5/20）;此外,左炔诺孕酮宫内缓释系统放置前后月经量及内膜厚度的变化进行比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对子宫内膜息肉患者采用宫腔镜下子宫息肉电切术治疗,同时放置左炔诺孕酮宫内缓释系统治疗,可有效地防止患者复发,且不良反应少,值得在临床上应用。