血清糖类抗原125、癌胚抗原、糖类抗原19-9联合检测诊断卵巢肿瘤的价值

目的探讨血清糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测在卵巢肿瘤患者中的诊断价值。方法收集2015年6月-2017年6月东阳市人民医院收治的卵巢肿瘤患者50例作为观察组,同时收集50例健康成人作为对照组。主要观察指标为CA125、CEA、CA19-9。结果与对照组比较,观察组CA125水平显著升高(t=16.583,P=0.000);CEA水平显著升高(t=13.981,P=0.000);CA19-9水平显著升高(t=13.981,P=0.000);CA125阳性率显著增高(χ~2=45.011,P=0.000);CEA阳性率显著增高(χ~2=37.478,P=0.000);CA19-9阳性率显著增高(χ~2=50.813,P=0.000);联合阳性率显著增高(χ~2=84.674,P=0.000)。卵巢肿瘤患者CA125、CEA、CA19-9联合阳性率显著高于CA125、CEA、CA19-9单项阳性率(P=0.000)。结论联合检测CA125、CEA、CA19-9有助于提高卵巢肿瘤早期诊断率。     

肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用评价

目的采用受试者工作特征(ROC)曲线评价肿瘤标志物在胃癌中的应用价值。方法将129例胃病患者根据消化道内窥镜及胃组织病理检查的结果分为2组:胃癌组63例和胃良性病组66例,进行肿瘤标志物检测,计算ROC曲线下的面积(AUC),并分析多指标联合检测的诊断效率。结果胃癌组血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-724(CA72-4)、糖类抗原-199(CA19-9)、糖类抗原-242(CA242)水平均高于胃良性病组,差异有统计学意义(P0.01);ROC曲线分析,肿瘤标志物CA72-4、CEA、CA19-9、CA242在ROC曲线的AUC分别为0.885、0.812、0.765、0.679;5种联合模式组合(CA72-4+CEA、CA72-4+CA19-9、CA72-4+CA242、CEA+CA19-9+CA242、CA72-4+CEA+CA19-9+CA242),其中CA72-4+CEA、CA72-4+CEA+CA19-9+CA242组合平行试验的阴性似然比≤0.1;5种组合序列试验的阳性似然比均≥10。结论 2种联合模式组合的平行试验可作为胃癌排除试验,5种联合模式序列试验可作为胃癌诊断指标,其中CA72-4+CEA的组合为最佳指标。     

胃癌患者血清中肿瘤标志物检测的临床分析

目的探讨胃癌患者血清中多项肿瘤标志物检测的意义。方法选择312例胃疾病患者作为胃疾病组,其中良性胃病患者173例,胃癌患者139例,另选择329例健康体检者为对照组,采用化学分光分析仪检测血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原15-3(CA15-3)、前列腺特异抗原(T-PSA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、甲胎蛋白(AFP)的水平,并进行统计学分析。结果与健康对照组、良性胃病组比较,胃癌组血清CEA、CA19-9、CA15-3、CA125、CA72-4水平均显著升高;良性胃病患者的血清CEA、CA19-9、CA72-4水平明显高于健康对照组,上述差异均有统计学意义(P0.05);CA72-4水平变化与胃癌患者的临床分期、分化程度有关;多项肿瘤标志物联合检测胃癌其特异性、灵敏度显著高于单项指标检测(P0.05)。结论血清CEA、CA19-9、CA15-3、CA125、CA72-4对胃癌的诊断具有一定临床价值,多项肿瘤标志物联合检测可大大提高对胃癌的诊断效果。     

粪便隐血和肿瘤标志物联合检验在胃癌诊治中的价值研究

目的探讨胃癌患者粪便隐血试验(FOB)及血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原72-4(CA72-4)、组织多肽抗原(TPA)联合检测的临床诊疗价值。方法应用化学发光法、ELISA法等对102例胃癌患者的血清和粪便进行检测,并连续观察其手术前及手术后3年进行胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA242、CA72-4、TPA水平和FOB结果。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA242、CA72-4、TPA的测定值高于对照组和胃良性疾病组,差异有统计学意义(P0.01)。胃癌患者手术3年后,部分患者的血清CEA、CA19-9、CA242、CA72-4、TPA的测定值及FOB持续升高,与病理进展吻合。结论 FOB及5项肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断和预后判断有重要的临床价值。     

肿瘤标志物CEA、CA-199、CA-72-4对胃癌诊断的意义分析

目的研究与胃癌相关的血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原72-4(CA72-4)3种肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值。方法对76例胃癌患者、28例健康人血清采用化学发光法检测CEA值,采用放射免疫法检测CA19-9、CA72-4值。结果胃癌患者血清中CEA、CA19-9、CA72-4与正常人比较差异有统计学意义(P<0.01),CEA、CA19-9、CA72-4单独检测时敏感性分别为59.2%、44.7%、46.1%,联合检测CA19-9及CA72-4特异性为63.15%,3项联合检测的特异性达71.1%。结论3种肿瘤标志物联合检测可提高胃癌诊断的特异性和有效性。     

血清癌胚抗原、糖类抗原72-4、糖类抗原19-9的表达与原发性肝癌早期诊断的相关性探讨

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)与原发性肝癌早期诊断的相关性。方法选择2016年1月-2018年1月本院收治早期原发性肝癌患者54例纳入肝癌组,收治的良性肝病患者50例为肝病组,健康体检的50例健康受试者为对照组。对3组受试者的血清CEA、CA72-4、CA19-9水平进行检测比较,对肝癌组患者根据肝功能不同进行分组比较各项指标差异,Pearson检验分析血清指标水平与肝功能评分间的相关性。结果肝癌组、肝病组血清CEA、CA72-4、CA19-9水平均高于对照组,且肝癌组各项指标均高于肝病组(P0.05)。随着患者肝功能评分的增加,肝功能减弱,患者的血清指标水平升高(P0.05)。肝癌患者的CEA、CA72-4、CA19-9与患者的肝功能评分呈正相关性(P0.05)。结论原发性肝癌患者体内的血清CEA、CA72-4、CA19-9水平显著增加,且与患者的肝功能指标呈一定的相关性。     

多肿瘤标志物联合检测在胃癌辅助诊断中的临床价值探讨

目的 探讨肿瘤标志物对胃癌的辅助诊断价值。方法 110例胃癌患者为胃癌组,胃良性病变患者85例为良性病变组,健康体检者80例为对照组。检测和比较3组糖类抗原CA125、CA72-4、CA19-9、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(Cyfra21-1)和胃蛋白酶原(PG)的浓度,分析各指标单独和联合检测在胃癌诊断中的价值以及与病理特征的关系。结果 胃癌组CA125、CA72-4、CA19-9、CEA和Cyfra21-1浓度显著增高,PGⅠ和PGⅠ/PGⅡ(PGR)水平显著降低,差异均有统计学意义(P 0. 05)。CA125与肿瘤直径、病理类型、血管栓塞和远处转移有关(P 0. 05);CA19-9、CEA与肿瘤直径、淋巴结转移、远处转移和TNM分期有关(P 0. 05); CA72-4与胃壁浸润深度和TNM分期相关(P 0. 05); Cyfra21-1与肿瘤直径和肿瘤分化相关(P 0. 05); PGⅠ与血管栓塞、淋巴结转移和TNM分期相关(P 0. 05); PGR与肿瘤直径、淋巴结转移和TNM分期相关(P 0. 05)。结论 肿瘤标志物的异常变化可作为胃癌辅助诊断的指标,可为临床提供更全面的参考依据。     

血清肿瘤标志物联合检测在卵巢良恶性疾病鉴别诊断中的应用

目的探究血清肿瘤标志物联合检测在卵巢良恶性疾病鉴别诊断中的应用价值。方法选取2015年1月—2016年10月收治的卵巢疾病患者128例,按疾病类型不同分为卵巢良性肿瘤组(56例)、卵巢癌组(43例)、卵巢囊肿组(29例)。观察各组血清肿瘤标志物[血清癌胚抗原(Carcino-embryonic antigen,CEA)、甲胎蛋白(Alpha-Fetoprotein,AFP)、糖类抗原125(Carbohydrate antigen 125,CA125)、糖类抗原199(Carbohydrate antigen 199,CA199)、糖类抗原72-4(Carbohydrate antigen 72-4,CA72-4)]单项与联合检测价值。计量资料组间比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果卵巢良性肿瘤组和卵巢囊肿组血清AFP、CEA、CA125、CA72-4水平明显低于卵巢癌组(均P0.05),CAl99水平高于卵巢癌组(P0.05);与CEA、AFP、CA125、CA199、CA72-4单项检测相比,5项标志物联合检测阳性率明显提高,差异有统计学意义(均P0.05);卵巢良性肿瘤与卵巢癌中AFP、CEA特异度较高,CA72-4、CAl25敏感度较高;卵巢良性肿瘤与卵巢囊肿中AFP、CEA特异度较高,CAl99敏感度较高。结论 CA72-4和CAl25是诊断卵巢癌的理想肿瘤标志物,在筛查和诊断卵巢疾病时应联合5项标志物共同检测,以提高诊断准确率。     

胃癌患者外周血Cyttel循环肿瘤细胞的检测及临床意义

目的 分析莱尔（Cyttel）检测法对胃癌患者外周血循环肿瘤细胞（circulating tumor cells,CTCs）的检测结果及临床意义。方法 选取蚌埠医学院第二附属医院2019年1月—2021年1月收治的50例胃癌患者和胃部良性疾病患者40例作为研究组和对照组,均采用Cyttel法对其外周血CTCs进行检测,比较两组外周血CTCs阳性检出率,并分析外周血CTCs阳性与胃癌患者临床病理特征的关系。结果 研究组外周血CTCs阳性率为72.00%,高于对照组的10.00%,差异有统计学意义（P <0.05）。研究组CTCs阳性与阴性患者的癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、脉管侵犯、糖类抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)及糖类抗原72-4(carbohydrate antigen 72-4,CA72-4)比较,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 Cyttel法对胃癌患者外周血CTCs具有较高检出率,动态监测外周血CTCs变化,有助于及早发现和预测胃癌患者的肿瘤转移情况。     

慢性肾脏疾病患者常见肿瘤标志物的检测及分析

目的检测慢性肾脏疾病(CKD)患者常见肿瘤标志物的水平,探讨常见肿瘤标志物与慢性肾脏疾病不同分期的关系。方法随机选取2014年6月—2015年12月武汉大学人民医院肾病内科住院患者200例,分别检测血清常见肿瘤标志物人类附睾蛋白4(HE4)、糖类抗原72-4(CA72-4)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、α-甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)水平,其中HE4,CA72-4,CYFRA21-1和NSE检测应用罗氏全自动化学发光免疫分析仪E601,SCC检测应用雅培全自动发光免疫分析仪I2000,AFP、CA125、CA19-9和CEA检测采用西门子全自动发光免疫分析仪Advia Centaur XP。结果肿瘤标志物在CKD不同分期组和健康组间进行比较发现,HE4、CA72-4、SCC、CYFRA21-1、CA125、CA19-9和CEA在CKD不同分期组间的差异有统计学意义(F_(HE4)=96.06,F_(CA72-4)=2.59,F_(SCC)=14.88,F_(CYFRA21-1)=5.10,F_(CA125)=8.94,F_(CA19-9)=2.68,F_(CEA)=2.88,均P0.05),而NSE和AFP在CKD不同分期间差异无统计学意义(F_(NSE)=0.686,F_(AFP)=1.39,均P0.05)。对CKD5期患者透析组和未透析组间肿瘤标记物进行比较,结果发现仅HE4(t=3.09,P0.05)和CEA(t=2.65,P0.05)在两组间比较,差异有统计学意义;而CA72-4,SCC,CYFRA21-1,NSE,AFP,CA125和CA19-9在两组间比较,差异无统计学意义(|t|1.2,均P0.05)。结论 CKD分期和血液透析影响肿瘤标志物的浓度,可作为临床CKD诊断、减少误诊的参考指标。     

大肠癌患者血清肿瘤标志物检测的临床意义

目的探讨大肠癌患者血清中多项肿瘤标志物检测的意义。方法选择1 645例肠道疾病患者,其中肠道良性疾病组患者1 028例(B组),大肠癌患者617例(C组),选择1 609例健康体检者为对照组(A组),采用化学发光分析仪检测糖类抗原199(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、前列腺特异抗原(T-PSA);采用MAGLUMI4000分析仪检测糖类抗原242(CA242)、胃癌相关抗原724(CA72-4)、癌抗原50(CA50)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)。结果与A组、B组比较,C组患者CA242、CA72-4、CA50、CA19-9、CEA水平均显著上升,差异均有统计学意义(P0.05);B组与A组各指标比较,差异无统计学意义(P0.05);C组患者CA242增多占70.99%、CA72-4增多占29.34%、CA50增多占69.04%、CA19-9增多占91.90%、CEA增多占68.88%、NSE增多占40.19%、T-PSA增多占52.67%、联合测定增多占94.00%。结论多项肿瘤标志物联合测定,可提高对大肠癌患者鉴别诊断准确性,对进一步诊治、预后具有重要临床意义。     

5种肿瘤标志物在早期胃癌淋巴结转移诊断中的应用价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原15-3(CA15-3)单一检测和联合检测对早期胃癌(EGC)淋巴结转移的诊断价值。方法定量检测127例EGC患者、90例良性胃病患者及90例健康体检者血清中5种肿瘤标志物的含量,比较EGC淋巴结转移组与未发生淋巴结转移组中标志物的变化;分别评价单一和联合检测的差异并评价其灵敏度和特异度。结果 EGC组中CEA、CA19-9和CA72-4的水平与良性胃病组及正常对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。EGC淋巴结转移组与未转移组比较,CEA、CA19-9和CA72-4水平差异有统计学意义(P0.05)。CEA、CA19-9和CA72-4联合检测可提高诊断阳性率。结论 CEA、CA19-9、CA72-4对EGC淋巴结转移具有较高的辅助诊断价值,其联合检测更有助于提高EGC淋巴结转移的检测效率。     

不同临床病理特征胃癌患者血清肿瘤标志物的表达分析

目的探讨不同临床病理特征胃癌患者血清肿瘤标志物的表达水平。方法选取2017年1月-2018年1月本院收治的110例胃癌患者(胃癌组),另选取同期于本院体检的100例健康志愿者作为对照组,检测各组对象的血清肿瘤标志物水平并计算检测的灵敏度与特异度,检测血清肿瘤标志物在不同临床病理特征胃癌患者中的表达水平并进行相关性分析。结果胃癌组的CEA、CA19-9、CA72-4水平均高于对照组(P0.05)。3项肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异度均明显高于单项检测(P0.05)。CEA、CA19-9在淋巴结转移上差异有统计学意义(P0.05);CA72-4在肿瘤大小、分化程度、淋巴结转移、浸润深度、TNM分期上差异均有统计学意义(P0.05)。淋巴结转移情况与CEA、CA19-9水平呈明显正相关(P0.05);肿瘤大小、分化程度、淋巴结转移情况、浸润深度、TNM分期与CA72-4水平均呈明显正相关(P0.05)。结论 CEA、CA19-9、CA72-4联合检测能够更有效地提示胃癌的存在,特别是CA72-4与癌灶的病理特征具有较强的关联性。     

血清颗粒体蛋白检测在胃癌早期筛查中的应用研究

目的 研究颗粒体蛋白(GRN)检测在胃癌诊断中的预测价值。方法 纳入2019年1月—2020年12月收治的52例胃癌患者、52例胃良性病变患者和60例正常体检患者作为研究对象,空腹血液样本检测GRN、CEA、CA19-9、CA72-4、CA242、CA50水平,采用单因素、Logistic回归、ROC曲线分析比较血清GRN与常规肿瘤指标对胃癌患者的预测价值。结果 单因素分析胃癌组的CEA、CA19-9、CA72-4、CA242、CA50、GRN均高于良性病变组和正常组,且差异均有统计学意义(P <0.05); Logistic回归分析整体模型具有统计学意义,(χ²=67.376,P <0.001),6个项目差异均有统计学意义(P <0.05); ROC曲线分析CEA、CA19-9、CA72-4、CA50、GRN差异有统计学意义(P <0.05),线下面积分别为0.772、0.666、0.648、0.655、0.856,其中GRN的ROC线下面积最大,敏感度最高,为93.33%,特异度为73.3%。结论 GRN在胃癌患者中呈现高表达,cut-...     

老年2型糖尿病患者血清肿瘤标志物的表达水平及影响因素分析

目的探讨老年2型糖尿病患者血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)的表达水平及影响因素。方法收集2015年1月-2017年8月本院60岁以上2型糖尿病患者427例为糖尿病组,及同时期60岁以上健康体检者307例为对照组,测定2组CEA、AFP、CA19-9、CA72-4及空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA_(1c))的表达水平;根据年龄和HbA_(1c)将糖尿病组进行再分组,比较4种肿瘤标志物表达水平,分析其与年龄和血糖控制情况的关系。结果糖尿病组CEA、CA19-9和CA72-4的表达均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);糖尿病组AFP水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。糖尿病组中CEA和CA19-9的表达水平在不同年龄组间差异有统计学意义(P0.01);糖尿病组CEA和CA19-9的表达在不同HbA_(1c)组间差异有统计学意义(P0.001);CEA和CA19-9的表达水平与年龄、FPG及HbA_(1c)均呈正相关(CEA:r值分别为0.212、0.175、0.249;CA19-9:r值分别为0.176、0.100、0.296,P0.05)。AFP和CA72-4在不同年龄和HbA_(1c)组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论老年2型糖尿病患者CEA和CA19-9表达水平升高,且与年龄、FPG和HbA_(1c)密切相关。     

EOX方案联合派姆单抗治疗微卫星不稳定型晚期胃癌患者的效果评价

目的 探讨表阿霉素、奥沙利铂联合卡培他滨(EOX)方案联合派姆单抗治疗微卫星不稳定型晚期胃癌患者的效果及对糖链抗原72-4(CA72-4)、糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)的影响。方法 选择2019年1月—2021年6月本院收治的116例微卫星不稳定型晚期胃癌患者,采用随机数字表法分为观察组与对照组各58例。对照组予EOX方案治疗,观察组在对照组EOX方案基础上联合派姆单抗治疗。比较2组近期疗效、毒副反应、血清CA72-4、CA19-9、CEA水平、免疫细胞CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺水平及生存期。结果 观察组治疗有效率高于对照组,比较差异有统计学意义(χ²=8.048,P<0.05);观察组生活质量改善率高于对照组(χ²=2.505,P<0.05);观察组治疗后血清CA72-4、CA19-9、CEA水平低于对照组(P<0.05);2组非血液学及血液学不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者血免疫细胞CD...     

血清CA19-9、CA24-2、CA72-4水平与胃癌病程发展的关系

目的:测定胃癌患者血清中糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原24-2(CA24-2)、糖链抗原72-4(CA72-4)的水平,探讨CA19-9、CA24-2、CA72-4在胃癌不同病程分期中的临床意义。方法:采用电化学发光法分别测定65例正常对照组、69例良性胃病组、157例胃癌患者血清中CA19-9、CA24-2、CA72-4的含量,组间采用SPSS13.0统计软件对数据进行分析处理。结果:血清中CA19-9、CA24-2、CA72-4水平与诊断阳性可随胃癌的TNM分期递增而明显升高。不同病程分期的胃癌患者血清CA19-9、CA24-2、CA72-4差异有统计学意义(P<0.05)。血清CA19-9、CA24-2、CA72-4水平与胃癌分化程度具有统计学意义(P<0.05;r=0.7243;r=0.8701;r=0.9213)。结论:不同病程分期胃癌患者血清中CA19-9、CA24-2、CA72-4的水平具有显著性差异,与胃癌分化程度有关,癌组织分期越高、分化程度越差血清CA19-9、CA24-2、CA72-4的水平越高。血清CA19-9、CA24-2、CA72-4的水平变化对判断进展期胃癌病情演变、疗效及预后具有临床意义。     

不同病理分期胃癌患者肿瘤标志物、血管内皮生长因子及胃肠激素的变化研究

目的探讨不同病理分期胃癌患者肿瘤标志物、血管内皮生长因子(VEGF)及胃肠激素的变化。方法选取2014年1月-至2018年6月我院收治的160例原发性胃癌患者作为研究对象,根据TNM分期分为Ⅰ期14例,Ⅱ期58例,Ⅲ期71例,Ⅳ期17例,另选取同期于我院体检的健康志愿者160例作为对照组,检测所有研究对象的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、血管内皮生长因子(VEGF)-A、VEGF-C、VEGF-D、胃泌素(GAS)、生长抑素(SS)及血管活性肠肽(VIP)。结果对照组的CEA、CA125、CA72-4、CA19-9的水平分别为(1.62±0.18) g/ml、(8.52±0.86) U/ml、(11.01±3.48) U/ml、(4.43±1.31) U/ml,对照组的CEA、CA125、CA72-4、CA19-9低于各期胃癌患者,差异均有统计学意义(P0.05);随着病理分期的升高,CEA、CA125、CA72-4、CA19-9水平逐渐升高,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组的VEGF-A、VEGF-C、VEGF-D水平分别为(45.45±5.24)、(395.76±60.43、(406.74±29.53) pg/ml,对照组的VEGF-A、VEGF-C、VEGF-D低于各期胃癌患者,差异均有统计学意义(P0.05);随着病理分期的升高,VEGF-A、VEGF-C、VEGF-D水平逐渐升高,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组餐前及餐后的GAS、SS、VIP水平分别为(78.17±5.70)μmol/L、(88.24±7.54)μmol/L、(81.46±7.62) pg/dl、(90.18±8.34) pg/dl、(2.34±0.45)μmol/L、(2.78±0.45)μmol/L,对照组餐前及餐后的GAS、SS、VIP低于各期胃癌患者,差异均有统计学意义(P0.05);随着病理分期的升高,餐前及餐后的GAS、SS、VIP水平逐渐升高,差异均有统计学意义(P0.05)。结论不同病理分期胃癌患者肿瘤标志物、血管内皮生长因子及胃肠激素水平各不相同,检测相关指标可为判断病理分期提供参考依据。     

糖类抗原19-9、糖链抗原72-4、癌胚抗原和甲胎蛋白联合检测对胃癌的诊断价值分析——基于非参数检验和二项Logistic回归模型

目的评价联合检测血清肿瘤标志物(CA19-9、CA724、CEA和AFP)对胃癌的诊断价值。方法收集本院2016年7月-2017年7月胃癌患者43人为观察组,胃部良性病变患者38人为对照组,同期体检患者58人为参照组,检测其CA19-9、CA72-4、CEA和AFP,采用SPSS 24.0软件进行非参数检验及二项Logistic建模分析。结果利用Kruskal-Wallis H检验,CA19-9的P值为0.004,CA72-4的P值为0.002,AFP的P值为0.006,CEA的P值为0.016,均远0.05;利用二项Logistic回归模型,年龄变量的P值为0.549,远0.05;建立胃癌发生概率模型:z=-2.828+0.032CA19-9+0.056CA72-4+0.201AFP+0.097CEA(分界值为0.5)。结论观察组CA199、CA724、CEA和AFP的表达水平明显高于参照组和对照组;在年龄段(61.7±10.8)岁,年龄并不是影响胃癌发生的显著变量,因此可认为在此年龄段内,胃癌发病概率没有显著不同;通过二项Logistic回归建立的胃癌发生概率模型可分析、评估患者的胃癌风险。     

肿瘤标志物在胃肠道腺癌化疗前后的对比观察

目的 通过观察进展期胃癌及大肠癌患者化疗前后肿瘤标志物情况,探讨化疗是否可引起肿瘤标志物的转换及出现转换的临床意义.方法 对250例经根治手术后病理证实为胃癌及大肠癌患者的临床资料进行回顾性分析.按癌胚抗原(CEA)值化疗前后均阴性和化疗后由阳性转为阴性分成A、B两组,计算每组肿瘤标志物阳性转换的发生率.结果 (1)A组中胃癌和大肠癌糖链抗原19-9(CA19-9)的阳性转换率分别为26.6%(21/79)和8.6%(11/128)(P=0.001),糖链抗原72-4(CA72-4)的阳性转换率分别为22.8%(18/79)和10.9%(14/128)(P=0.022).(2)B组中胃癌和大肠癌CA19-9的阳性转换率分别为15.4%(2/13)和6.7%(2/30)(P=0.740),CA72-4的阳性转换率分别为15.4%(2/13)和3.3%(1/30)(P=0.440).(3)A、B两组间胃癌和大肠癌CA19-9和CA72-4阳性转换率比较差异均无统计学意义.结论 化疗后出现肿瘤标志物阳性转换,说明原本不敏感的肿瘤开始生长.