低剂量化疗治疗骨髓增生异常综合征20例临床观察

目的探讨低剂量化疗治疗骨髓增生异常综合征的疗效和毒性反应。方法对20例高危MDS患者按随机分组原则分为A﹑B两组,A组用AAE方案(阿克拉霉素﹑阿糖胞苷和足叶乙甙),B组用AAH方案(阿克拉霉素﹑阿糖胞苷和三尖杉酯碱),各连续2个疗程,无效者更换化疗方案。观察其疗效和毒性反应。结果A组13例,1例CR,有效7例;B组7例,1例PR,有效1例,两方案均毒性反应小,患者可耐受。结论低剂量化疗治疗高危MDS具有低毒﹑有效的特点,值得临床应用。     

CAG方案治疗中高危骨髓增生异常综合征和老年急性髓系白血病的临床分析

目的探讨CAG方案[阿糖胞苷(Ara-C),阿克拉霉素(Acla),粒细胞集落刺激因子(G-CSF)]治疗高危骨髓增生异常综合征(MDS)和老年急性髓系白血病(AML)的临床疗效,并观察和分析其安全性。方法选择应用CAG方法治疗的MDS和AML患者27例,为观察组,选取应用标准化甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷(IA)方案治疗的AML患者12例作为对照组。治疗1个疗程后复查骨髓细胞学检查,判断临床疗效,计算有效率(RR)、疾病控制率(DCR);评估患者无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)并观察患者不良反应。结果观察组PFS和OS均高于对照组(均<0.05);观察组RR和DCR均高于对照组(均<0.05)。观察组不良反应平发生频次低于对照组(<0.05)。结论CAG方案治疗中高危MDS和AML具有较好的临床疗效,能够降低患者不良反应,延长患者生存时间。     

不同四种方案治疗骨髓增生异常综合征临床研究

目的 研究不同四种方案治疗骨髓增生异常综合征(MDS)疗效,寻求有效的治疗的策略.方法 经FAB标准确诊的MDS患者39例在积极支持治疗下,按个体差异采取不同的化疗方案进行诱导化疗.结果 小剂量阿糖胞苷(LD-Ara-C)组治疗10例,完全缓解(CR)率13.5%;MA组治疗8例,CR率45.0%;DA组治疗6例,CR率40.5%;CAG组治疗15例,CR率60.5%,PR者经2个疗程治疗后,余改用其它方案治疗.结论 CAC方案治疗MDS,CR率高.不良反应小,为MDS患者延长生存期,改善生活质量,提供一种可行的方案.     

CAG方案治疗中高危骨髓增生异常综合征和急性髓系白血病疗效观察

目的观察阿糖胞苷、阿克拉霉素和粒细胞集落刺激因子联合方案（CAG方案）治疗中、高危骨髓增生异常综合征（MDS）和初治急性髓系白血病（AML）的临床疗效及不良反应。方法应用CAG方案治疗中高危MDS28例和AML20例,完成1个疗程后评估疗效,治疗失败患者退出观察,有效者继续接受1个疗程治疗,并进行评估。结果28例MDS临床总有效率53％,其中完全缓解15例（53％）,部分缓解0例。AML临床总有效13例（65％）,其中完全缓解10例（50％）,部分缓解3例（15％）。大部分患者出现了可以耐受的轻微不良反应,主要表现为骨髓抑制。结论CAG治疗中、高危MDS和预后差的AML安全有效,长期疗效需进一步观察。     

循环应用CAG,IA方案治疗高危骨髓增生异常综合征临床疗效观察

目的 观察循环应用CAG,IA方案治疗高危骨髓增生异常综合征(MDS)的临床疗效.方法 12例高危MDS患者首先接受由Acla,Ara-C及G-CSF组成的CAG方案诱导缓解治疗,达完全缓解(CR)或部分缓解(PR)后应用IDA联合Ara-C的IA方案化疗1疗程;NR患者再次应用同剂量的CAG方案,获得缓解的加用IA方案,仍未缓解的视为无效,退出观察组.后循环应用CAG,IA方案进行化疗,每年3～5次,具体用药剂量及周期视患者个体情况判断.结果 两个疗程后12例患者中,CR 2例,PR 7例,NR 3例,CR率为16.7%,总有效率为75%.中位生存时间18个月(6～40个月),1年总生存率83.3%,2年总生存率58.3%,3年总生存率16.7%.无严重化疗相关毒副反应,化疗相关死亡率为9.3%.结论 CAG方案诱导缓解治疗高危MDS有效率高,毒副反应轻,循环应用CAG-IA方案安全有效.     

CAG方案治疗急性白血病和高危骨髓增生异常综合征临床疗效观察

目的评价CAG方案治疗初治、复发难治、继发性急性白血病(AL)和高危骨髓增生异常综合征(MDS)患者的临床疗效和不良反应。方法对210例(185例AL和25例高危MDS)患者实施CAG方案诱导缓解治疗,中位年龄50岁(≥60岁100例)。所有病例均经过一个疗程CAG方案化疗,评估其疗效和不良反应。结果 210例患者中98例(46.7%)达到完全缓解(CR),总有效率(OR)是56.7%。其中初治急性粒细胞白血病部分分化型(M2)40例患者中24例(60.0%)达到CR,OR率是70.0%。42例预后良好核型患者中40例(95.2%)达到CR,OR率是100%;92例预后中间核型患者中73例(79.4%)达到CR,OR率是84.8%。此方案最主要的不良反应是骨髓抑制。结论采用CAG方案治疗初治、复发难治、继发性AL和高危MDS患者,临床疗效肯定,不良反应较轻,主要表现为骨髓抑制,未见严重的非造血系统毒副作用。     

骨髓增生异常综合征临床研究

目的 探讨CAG方案治疗骨髓增生异常综合征-难治性贫血伴原始细胞增多(MDS-RAEB)的近期疗效.方法 24例患者均接受CAG化疗方案,具体如下:阿克拉霉素(ACR)10～14mg·m-2·d-1,于第1～4天,第9～11天或6mg·m-2.d-1,第1～8天或第1～14天静滴;阿糖胞苷(Ara-C)10mg.m-2,于第1～14天皮下注射,每12h1次;粒细胞集落刺激因子(G-CSF)200μg·m-2·d1,于第-1～14天皮下注射.当白细胞计数高于10×109/L时暂停G-CSF.完成1个疗程后评估疗效.治疗失败患者则退出观察,有效者继续接受1个疗程治疗.结果 所有患者均顺利完成CAG化疗方案,临床有效18例(占75%),其中完全缓解(CR)9例(占37.5%),部分缓解(PR)10例(占41.7%),5例进展为白血病.毒副反应主要为骨髓抑制,白细胞减少.结论 CAG方案治疗MDS-RAEB行之有效,且毒副反应较轻.     

小剂量化疗在骨髓增生异常综合征中的疗效对比研究

目的:研究单独使用小剂量高三尖杉酯碱(HHT)化疗及阿糖胞苷(Ara-C)和阿克拉霉素(ACR)小剂量联合治疗在骨髓增生异常综合征RAEB及RAEB-T的疗效比较。方法:将骨髓增生异常综合征(MDS)RAEB患者46例及RAEB-T患者35例分两组,在一般治疗基础上MDS-RAEB及MDS-RAEB-T患者随机分组,给予以下两方案:①小剂量高三尖杉酯碱(HHT)。②阿糖胞苷(Ara-C)和阿克拉霉素(ACR)小剂量联合治疗,观察两组的完全缓解(CR)率、部分缓解(PR)率、未缓解(NR)率,并在两组间进行统计学分析。结果:RAEB组CR率分别为45%、54%,两组在CR率、PR率和NR率上差异均无显著性差别。RAEB组对于小剂量高三尖杉酯碱方案不优于AA方案小剂量化疗。RAEB-T组CR率分别为19.4%、66.7%,两组在CR率、PR率和NR率上差异有显著性差别。结论:两种方案中AA方案可认为是治疗骨髓增生异常综合征尤其RAEB—T的有效手段之一。     

骨髓增生异常综合征46例临床分析

目的 进一步探讨和认识骨髓增生异常综合征(MDS)的临床和血液学特点.方法 采用WHO新分型方案对MDS进行诊断及分型,对确诊的MDS患者的临床表现、血象、骨髓象、治疗及转归进行总结性分析.结果 MDS患者以贫血为主要症状,所有患者均存在不同程度病态造血;在10例接受急性髓细胞白血病(AML)方案化疗的RAEB-Ⅱ患者中2例完全缓解(CR),3例部分缓解(PR),总缓解率50%;在可随访的34例患者中10例(RCMD2例,RAEB-Ⅰ4例,RAEB-Ⅱ4例)在治疗过程中转化为急性白血病,其中M11例,M2 3例,M4 3例,M5 2例,M6 1例,总的急变率为29.4%.结论 病态造血是诊断MDS的关键形态学特征;治疗应强调分型治疗及个体化治疗,不同的亚型采用不同的治疗方案,对于中危Ⅱ和高危患者,如体能状况好则以强烈化疗为宜.     

三氧化二砷联合阿糖胞苷治疗骨髓增生异常综合征

目的:观察三氧化二砷(As2O3) 联合阿糖胞苷(Ara-C)治疗骨髓增生异常综合征(MDS)的疗效和不良反应.方法:12例骨髓增生异常综合征患者均给予As2O3+Ara-C方案化疗(As2O3 10mg d1-10,Ara-C 0.2 d1-7).结果:12例患者中,基本缓解(CR)8例,CR率67%,部分缓解(PR...     

DICE与CHOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤的疗效比较

目的 :探讨DICE方案治疗非霍奇金淋巴瘤的疗效。方法 :179例非霍奇金淋巴瘤病人随机分成DICE和CHOP治疗两组 ,比较两组之间的有效率和毒副作用。结果 :DICE组有效率 78.12 % ,CHOP组为 66.2 7% ,无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,但DICE组对心脏毒性和周围神经炎的发生率分别是 4.17%和 1.0 4% ,而CHOP组则分别为 19.2 8%和 2 6.5 1% ,有显著差异 (P <0 .0 1) ,其他毒性近似。结论 :DICE方案可作为有心功能不全和周围神经炎的非霍奇金淋巴瘤病例的治疗方案     

HyperCVAD方案和CHOP方案治疗淋巴母细胞淋巴瘤的效果分析

目的 比较HyperCVAD方案和CHOP方案对淋巴母细胞淋巴瘤的治疗效果。方法 回顾性收集2002年1月至2013年10月我院血液科收治的75例采用HyperCVAD方案（HyperCVAD组,n=44）和CHOP方案（CHOP组,n=31）治疗的淋巴母细胞淋巴瘤患者的临床资料,Logistic回归分析影响完全缓解（CR）的因素。随访终点时间为2013年12月31日,进行生存分析,COX回归分析总生存时间（OS）的影响因素。结果 8个疗程之后,HyperCVAD组CR率（73%）和治疗总有效率（91%）高于CHOP组的23%和46%（P<0.000 1）。中位随访时间为9.9个月（1.3~41个月）。HyperCVAD组患者的中位OS时间为31.5个月,中位疾病无进展（PFS）时间为16个月,长于CHOP组的11个月和5个月（P均<0.05）。Logistic回归发现HyperCVAD组中, 乳酸脱氢酶 (lactate dehydrogenase,LDH)升高〔标准偏回归系数(β)=-0.479〕和国际预后指数（international prognostic index,IPI）≥3分（β=-0.691）是CR的负性影响因素。COX回归发现患者经过治疗后获得CR是唯一与长期生存相关的预后因素（相对危险度= 0.146,95%可信区间 0.044~0.488）。两组方案治疗的不良反应主要为骨髓抑制、肺部感染和肝功能异常等。HyperCVAD组中,100%的患者出现Ⅲ~Ⅳ级的血液学毒性,并有27%患者出现严重的肺部感染,明显高于CHOP治疗组的84%和3%（P均<0.05）。两组均无患者因不良反应而死亡。结论 HyperCVAD方案与CHOP方案相比,疗效和预后均得到改善,肺部感染率较高但可耐受,是治疗淋巴母细胞淋巴瘤的有效方案。     

Prospective Randomization Trial of G-CSF-Primed Induction Regimen versus Standard Regimen in Patients with AML

The sensitization of leukemia cells with hematopoietic growth factors can enhance the cytotoxicity of chemotherapy in acute myeloid leukemia (AML). Therefore, the current trial attempted to evaluate the efficacy of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) priming in remission induction chemotherapy with an intensified dose of Ara-C for newly diagnosed AML. Patients with newly diagnosed AML were randomly assigned to receive idarubicin (12 mg/m(2)/24 hr, days 1-3) plus Ara-C (500 mg/m(2)/12 hr, days 4-8) with G-CSF (250 μg/m(2)/d, days 3-7) (IAG group) or standard idarubicin (12 mg/m(2)/24 hr, days 1-3) plus Ara-C (100 mg/m(2)/12 hr, days 1-7) without G-CSF (IA group). There were no significant differences in sex, age, subtype, or cytogenetic risk between the two groups. Complete remission was achieved in 15 patients (88.2%) from the IAG group and in 14 patients (82.4%) from the IA group (p=0.31). The median time to complete remission was 26 vs. 31 days (p=0.779) for the IA and IAG groups, respectively. The median time to neutrophil recovery (>1×10(9)/L) and platelet recovery (>20×10(9)/L) did not differ significantly between the two groups (26 vs. 26 days, p=0.338; 21 vs. 16 days, p=0.190, respectively). After a median follow-up of 682 days, the 3-year overall survival rate for the IA group was 64.7%, whereas that for the IAG group was 45.6% (p=0.984). No improved clinical outcomes were observed for the AML patients subjected to intensified remission induction with G-CSF priming when compared with standard induction chemotherapy.     

TP与MVP方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效比较

目的观察比较泰素加顺铂与丝裂霉素加顺铂及西艾克治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效及不良反应。方法58例晚期非小细胞肺癌患者随机分为Taxol DDP组(A组)及MMC VDS DDP组(B组),治疗2个周期后进行疗效及不良反应评估。结果A组30例,有效率46.7%;B组28例,有效率42.9%。A组的骨髓抑制与周围神经炎较B组为轻。结论TP与MVP方案在治疗晚期非小细胞肺癌方面均有较好疗效,但TP方案不良反应较轻,可作为首选方案。     

草酸铂联合希罗达治疗中晚期结直肠癌的临床观察

目的:观察草酸铂(L-OHP)联合希罗达作为治疗中、晚期结直肠癌的临床疗效和可耐受性.方法:20例中晚期结直肠癌患者应用草酸铂130 mg/m2/d1,口服希罗达1250 mg/m2 2次/d,餐后30 min吞服,共14 d,21 d为一周期.二周期以上评价疗效.结果:20例均可评价疗效,CR1例,PR10例,总有效率(CR PR)55%.毒副作用主要为Ⅰ～Ⅱ度恶心、呕吐、口腔溃疡、腹泻,末稍神经异常及骨髓抑制.结论:草酸铂联合希罗达方案治疗中、晚期结直肠癌疗效确切,耐受性好,值得临床进一步推广.     

GP方案与TP方案治疗晚期非小细胞肺癌的比较

目的探讨GP方案和TP方案对初治的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和毒性。方法70例初治晚期NSCLC患者随机分为TP组（36例）和GP组（34例）。TP组：紫杉醇135mg／m^2，第1天；顺铂30mg／m^2，第1-3天。GP组：吉西他滨1000mg／m^2,第1、8天；顺铂30mg／m^2，第1-3天。化疗2-3个周期后对两组的临床疗效和毒性反应进行评价。结果GP和TP两组的有效率分别为44．4％（16／36）和35．3％（12134），两组中位生存期分别为8．7个月和8．5个月，1年生存率分别为16．6％和19．4％，2年生存率分别为8．3％和11．1％。两组资料统计学处理均无显著性差异。毒副反应方面，GP组以血小板降低为主，TP组以白细胞降低为主，均在可耐受的范围内。结论GP方案和TP方案对晚期NSCLC疗效肯定，不良反应有一定差异，可根据不同个体选用不同的化疗方案。     

DOF和DCF方案治疗进展期胃癌的疗效分析

目的 分析比较多西他赛联合奥沙利铂、氟尿嘧啶(DOF方案)与联合顺铂、氟尿嘧啶(DCF方案)治疗进展期胃癌(Advanced gastric cancer)患者的初步疗效和患者的耐受性.方法 75例晚期胃癌患者,分别接受DOF方案或DCF方案治疗,DOF组37例,DCF组38例.两组患者特征具有可比性(P＞0.05).结果 两组均有35例可以评价疗效.DOF组有效率为45.71％(16/35),其中CR 2例;DCF组有效率为42.86％(15/35),其中CR 1例.DOF组中位无进展时间为5.6月,DCF组中位无进展时间为5.8月.DOF组中位生存期9.5月;DCF组中位生存期9.7月.两组毒性反应主要为骨髓抑制,胃肠道反应,肾毒性和神经毒性.结论 DOF方案和DCF方案治疗进展期胃癌疗效相似,但DOF方案比DCF方案的耐受性要好.     

长春瑞滨或紫杉醇联合顺铂治疗晚期乳腺癌的临床观察

目的 观察长春瑞滨和顺铂方案(NP方案)与紫杉醇和顺铂方案(TP方案)治疗晚期乳腺癌的疗效和不良反应.方法 将65例晚期乳腺癌患者分为两组.NP方案组33例, NVB 40mg/d,d1、d8;DDP 25mg/m2,d1～d3.TP方案组32例, PTX 135～150mg/m2,d1;DDP 25mg/m2,d1～d3.结果 NP方案有效率 48.5%(16/33),中位缓解期 6.5个月;TP方案有效率40.6%(13/32),中位缓解期 7.8个月.组间疗效及缓解期差异无统计学意义,P＞0.05.结论 NP方案与TP方案对晚期乳腺癌疗效确切,不良反应可耐受,组间疗效差异无统计学意义,均可作为晚期乳腺癌一线方案应用.     

LLF方案和PLF方案治疗晚期食管癌的疗效比较

目的比较由洛铂联合醛氢叶酸及氟尿嘧啶组成的LLF方案与顺铂联合醛氢叶酸及氟尿嘧啶组成的PLF方案治疗晚期食管癌的近期疗效及不良反应。方法将50例晚期食管癌患者随机分为LLF组和PLF组,各25例;分别采用LLF方案和PLF方案进行治疗,至少接受2个周期化疗,比较其近期疗效及不良反应,并定期随访。结果 LLF组和PLF组治疗后有效率分别为40%(10/25)和36%(9/25);疾病控制率分别为72%(18/25)和68%(17/25),两组患者近期客观疗效间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均出现骨髓抑制和消化道反应,LLF组的恶心、呕吐等消化道反应发生率(28.0%)较PLF组(56.0%)显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LLF方案和PLF方案治疗晚期食管癌疗效和安全性均较好,不良反应能耐受,LLF方案较PLF方案消化道不良反应稍轻微。     

奥沙利铂联合氟尿嘧啶治疗晚期胃癌临床研究

目的评价奥沙利铂（OXA）联合甲酰四氢叶酸钙（LV）和氟尿嘧啶（5-Fu）方案治疗晚期胃癌的近期疗效和毒性反应。方法26例晚期胃癌,给予OLF方案,即OXA130mg/m^2静脉滴注4hd1,LV200mg/m^2静脉滴注2hd1-5,5-Fu300mg/m^2静脉滴注6hd1-5,每3周为一周期。按WHO标准评价近期疗效和毒性反应;同时观察TTP和MST。结果可评价疗效者26例,治疗后获得CR1例（3.8%）,PR8例（30.8%）,SD8例（30.8%）,PD9例（34.6%）,总有效率34.6%。至2007年12月,中位疾病进展时间（TTP）为5.2个月,中位生存期（MST）为8.6个月。主要毒性反应为恶心、呕吐、骨髓抑制及一过性感觉异常,全组无治疗相关性死亡。结论OXA联合LV/5-Fu组成的OLF方案治疗晚期胃癌患者有效,临床缓解率较高,不良反应轻,可以耐受。