心得安、硬化剂及两者联合预防食管胃底静脉曲张再出血的研究

目的比较心得安、硬化剂及两者联合预防食管胃底静脉曲张再出血的临床疗效。方法115例食管胃底静脉曲张破裂出血患者,随机分为三组,其中接受心得安治疗40例,硬化剂治疗35例,硬化剂联合心得安治疗40例,比较三组患者3个月、6个月、1年、2年不同时间段的再出血率、死亡率和并发症情况。结果3个月和6个月内三组患者再出血率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;1年和2年内硬化剂联合心得安组再出血率均低于心得安组,差异有统计学意义（P〈0．05）;1年内硬化剂组与心得安组的再出血率无明显差异（P〉0．05）,而2年内硬化剂组再出血率低于心得安组,差异有统计学意义（P〈0．05）,三组患者的死亡率和并发症比较,无明显差异（P〉0．05）。结论硬化剂联合心得安预防再出血疗效最好,硬化剂次之,心得安最差。     

心得安对食管曲张静脉套扎后再出血的影响

目的:观察心得安对食管曲张静脉套扎后再出血的影响.方法:7 8 例门脉高压性食管静脉曲张(esophageal varices, EV)患者, 分成单独套扎组(39例, 作为对照组)和心得安组(39例, 套扎后给予心得安, 10 mg, 3次/d, po). 比较两组套扎后12 mo内再出血率, 同时12 mo后复查胃镜,比较两组患者门脉高压性胃病及胃底曲张静脉发生率.结果:套扎12 mo后再出血率心得安组明显低于对照组(38.70% vs 54.54%, P<0.05). 心得安组门脉高压性胃病发生率、胃底静脉发生率,食管静脉再发率均明显低于对照组(32.25% vs57.57%, 25.80% vs 42.42%, 29.03% vs 39.39%,均P<0.05).结论:心得安可降低食管曲张静脉套扎后再出血, 其原因是心得安能够降低套扎后的门脉高压性胃病和食管、胃底静脉曲张的发生.     

小剂量硬化剂加固对食管静脉曲张术后的影响

目的探讨在密集套扎疗法的基础上进行硬化加固治疗对于食管静脉曲张复发的防治作用。方法对食管静脉曲张套扎治疗后食管曲张静脉消失或基本消失的患者进行硬化剂加固治疗,从齿状线开始依次向上在残存小曲张静脉内与血管旁粘膜下层注射5％鱼肝油酸钠,每点注射1—2ml,每次共注射10—14ml。观察其对静脉曲张消失后复发的预防作用。结果加固治疗组49例共行硬化治疗132次,平均2．7次,最多治疗4次。随访12～25个月,平均18个月。结果40例（81．9％）患者未发现食管静脉曲张再出现,原有细小静脉明显减轻或消失,9例复发。加固组与单纯套扎组再出血率有明显差异（10．2％对23．4％,P〈0．05）;超声内镜检查显示加固治疗组食管曲张静脉发现率明显低于单纯套扎组（42．9％对76．6％,P〈0．01）;加固治疗组与单纯套扎组穿通支血管检出率无明显差异（42．8％对57．4％,P〉0．05）。治疗后未发现严重并发症。结论套扎治疗后小剂量硬化剂加固治疗可显著减少套扎术后残留的食管曲张静脉、防止闭塞消失的静脉再通、预防再出血,有助于提高结扎术的长期疗效,延缓静脉曲张的复发。     

心得安联合内镜套扎术预防食管静脉曲张再出血的疗效分析

目的比较心得安联合内镜套扎治疗与单独内镜套扎治疗预防食管静脉曲张再出血的疗效。方法 65例食管静脉曲张破裂出血的患者随机分为心得安联合内镜套扎治疗组(33例),单独内镜套扎治疗组(32例),平均随访12个月,比较两组间再出血率,门脉高压性胃病,食管静脉曲张复发和胃底静脉曲张的发生率。结果两组治疗后随访第6,12个月显示,与单独内镜套扎治疗比较,心得安联合内镜套扎治疗显著降低再出血率(15.2%vs 37.5%,21.2%vs 46.9%,P<0.05),门脉高压性胃病(18.2%vs43.8%,30.3%vs 56.3%,P<0.05),食管静脉曲张复发(15.2%vs 37.5%,24.2%vs 50.0%,P<0.05)和胃底静脉曲张的发生率(12.1%vs 34.4%,21.2%vs 46.9%,P<0.05)。结论心得安联合内镜套扎治疗是二级预防食管静脉曲张出血的首选治疗方法。     

内镜套扎术联合药物治疗食管静脉曲张出血疗效观察

目的探讨内镜套扎术（FVL）加施他宁及心得安治疗食管静脉曲张破裂出血的近期及远期疗效。方法60例患者分为3组，每组各20例。Ⅰ组予EVL术＋施他宁＋心得安治疗。Ⅱ组予EVL术＋施他宁治疗，Ⅲ组予施他宁＋心得安治疗，观察急诊止血率、再出血率及再出血间隔时间。结果急诊止血率Ⅰ和Ⅱ组均比Ⅲ组高（P〈0.05）。再出血率及再出血间隔时间三组间有显著性差异（P〈0．05）。结论EVL＋施他宁治疗食管静脉曲张出血可有效缩短急诊止血时间，急诊止血率高。而联合长期口服心得安可明显降低再出血率延长再出血间隔时间。     

经内镜栓塞术联合套扎术治疗食管胃底静脉曲张出血的疗效观察

目的探讨胃底静脉曲张栓塞术联合内镜下食管静脉曲张套扎术（EVL）治疗肝硬化上消化道出血的疗效。方法经急诊胃镜检查发现活动性胃底静脉曲张出血合并Ⅱ°以上食管静脉曲张且排除其他病因的上消化道出血患者共156例,分为治疗组和对照组,治疗组胃底静脉曲张组织粘合剂栓塞同时食管静脉EVL治疗;对照组胃底静脉曲张组织粘合剂栓塞治疗2个月后行食管静脉EVL。结果两组均未发生与治疗相关的并发症。止血成功率治疗组为96．3％（77／80）,对照组为97．4％（74／76）,（P〉0．05）;近期再出血率治疗组为6．4％（5／78）,对照组为21．3％（16／75）,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;两组患者随访6个月,再出血率分别为13．0％（9／69）、25．4％（17／67）,差异有统计学性意义（P〈0．05）。胃底静脉曲张改善总有效率治疗组和对照组分别为61．6％、59．1％,食管曲张静脉改善总有效率为74．0％、67．9％,差异均无统计学意义。结论胃底静脉曲张栓塞联合EVL是治疗肝硬化胃底静脉曲张出血并食管静脉曲张的安全有效方法,同时联合治疗更能降低再出血率。     

垂体后叶素联合心得安治疗食管胃底静脉曲张破裂出血疗效观察

目的观察垂体后叶素联合琥珀酸美托洛尔（心得安）治疗食管胃底静脉曲张破裂出血的疗效。方法65例食管胃底静脉曲张破裂出血患者,随机分为两组,A组（33例）给予垂体后叶素联合心得安治疗,B组（32例）给予生长抑素（施他宁）。结果A、B两组总止血率分别为84．85％和84．37％,两组相比P〉0．05。两组均未发现明显不良反应。结论垂体后叶素联合心得安治疗食管胃底静脉曲张破裂出血疗效与单用生长抑素类似。     

药物联合内镜治疗预防肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张再出血的疗效观察

目的观察药物（普奈洛尔）联合内镜（套扎或/和组织胶）治疗预防肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张再出血的疗效。方法将65例肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张出血经内科药物治疗出血停止的患者随机分为2组：治疗组34例,采用普奈洛尔联合内镜治疗（对单纯食管静脉曲张行套扎治疗,对食管胃静脉曲张行套扎治疗＋组织胶治疗）;对照组31例,单用普奈洛尔治疗。随访12个月,观察治疗后患者再出血率、死亡率等。结果随访12个月期间再出血率治疗组20.6%（7/34）,对照组32.3%（10/31）,差异有统计学意义（P〈0.05）;死亡率治疗组8.8%（3/34）,对照组9.7%（3/31）,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论药物联合内镜治疗可以有效预防肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张再出血,提高患者生活质量,值得临床推广。     

套扎和硬化法对食管静脉曲张出血治疗的比较研究

目的为比较六连发套扎和硬化注射治疗食管静脉曲张破裂止血的即刻和远期疗效进行了本研究．方法六连发套扎组共22例，平均年龄36岁，平均出血量1500mL．静脉曲张为重度．于治疗后6mo～12mo复查内镜2次．硬化注射组共24例，平均年龄40岁，出血量1420mL．静脉曲张为重度．静脉内注射5％鱼肝油酸钠20mL～40mL．住院期间进行3～4次注射治疗，随访12mo～18mo。结果套扎组即刻止血率100％，明显高于硬化注射组的79．2％（P＜0．05）．套扎组随访期内再出血率为9．1％，明显低于硬化注射组的33．3％（P＜0．05）．套扎组的平均住院天数为21d，注射组为36d．硬化注射组的住院死亡率为12．5％，与套扎组的0％无显著性差异（P＞0．05）．结论从比较研究的结果看，套扎治疗法对即刻止血优于硬化剂注射止血法，且在长期的随访中再出血的发生率也低，值得推广．     

内镜组织黏合剂注射联合套扎序贯治疗食管胃静脉曲张疗效观察

背景：临床上对胃静脉随张（GV）合并食管静脉曲张（EV）的内镜治疗方法和治疗时机选择尚未统一。目的：探讨内镜组织黏合剂注射联合套扎序贯治疗食管胃静脉曲张的疗效及其最佳时机。方法：2007年1月。2009年6月南京医科大学第一附属医院56例内镜检查确诊为GV活动性出血合并中重度EV者纳人研究,其中26例于GV组织黏合剂注射1周后行EV套扎（A组）,30例注射后立即行EV套扎（B组）。回顾性分析两组患者的止血率、治疗相关并发症发生情况、治疗后1个月内和6个月内再出血率以及食管胃静脉曲张改善有效率。结果：A组与B组问止血率（96．2％对96．7％）和食管胃静脉曲张改善总有效率（GV：72．7％对72．0％;EV：81．8％对84．0％）无明显差异,A组治疗后1个月内和6个月内再出血率均显著高于B组（1个月内：26．1％对10．3％,P〈0．05;6个月内：45．5％对32．O％,P〈0．05）。两组均无明显治疗相关并发症发生。结论：内镜GV组织黏合剂注射后立即行EV套扎序贯治疗食管胃静脉曲张安全、有效．值得在临床上推广应用。     

内镜静脉曲张结扎术与十四肽生长抑素治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的疗效比较

目的 比较内镜静脉曲张结扎术与十四肽生长抑素在治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血中的效果.方法 将2003年1月至2006年4月广东省江门市中心医院消化科收治的80例肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者分为内镜治疗组(40例)和十四肽生长抑素治疗组(40例).内镜治疗组在内镜下用多环连发皮圈结扎器行静脉曲张结扎术(EVL),然后静脉滴注垂体后叶素7 d;生长抑素治疗组先以十四肽生长抑素持续静脉滴注72 h,再以垂体后叶素静脉滴注持续4 d.结果 内镜治疗组中39例72 h内止血(97.5%).1个月内再出血4例(10%,其中1周内再出血3例),发生肝肾综合征1例,肝性脑病1例,死亡2例(5%).生长抑素治疗组72 h完全止血32例,1个月内再出血5例(12.5%),出现肝肾综合征5例(12.5%),P＞0.05;肝性脑病6例(15%),P＜0.05;死亡6例(15%),P＞0.05.结论 食管静脉曲张皮圈结扎治疗肝硬化食管静脉曲张破裂大出血优于生长抑素治疗,尽早EVL治疗能减少肝性脑病的发生.     

内镜治疗食管静脉曲张对门脉高压性胃病的影响

探讨内镜下硬化剂(EST)和套扎(EVL)治疗食管静脉曲张术后对门脉高压性胃病(PHG)和胃底静脉曲张(GV)的影响,对21例注射硬化剂治疗和27例套扎治疗的共48例患者进行了1年的内镜随访,观察PHG和GV的程度。结果在接受治疗3个月和1年后,PHG发生率较治疗前(35％,17/48)明显增加,分别为75％(36/48)和87％(42/48);GV较治疗前(17％,8/48)增多,分别为33％(16/48)和43％(21/48)。结论:食管静脉曲张的内镜下硬化剂和套扎治疗将加重PHG和GV且有可能增加PHG和GV的出血机会。     

Endoscopic variceal ligation compared with endoscopic injection sclerotherapy for treatment of esophageal variceal hemorrhage:A meta-analysis

AIM:To compare the effect of endoscopic variceal ligation(EVL)with that of endoscopic injection sclerotherapy(EIS)in the treatment of patients withesophageal variceal bleeding.METHODS:We performed a systematic literature search of multiple online electronic databases.Metaanalysis was conducted to evaluate risk ratio(RR)and95%confidence interval(CI)of combined studies for the treatment of patients with esophageal variceal bleeding between EVL and EIS.RESULTS:Fourteen studies comprising 1236 patients were included in the meta-analysis.The rebleeding rate in actively bleeding varices patients in the EVL group was significantly lower than that in the EIS group(RR=0.68,95%CI:0.57-0.81).The variceal eradication rate in actively bleeding varices patients in the EVL group was significantly higher than that in the EIS group(RR=1.06,95%CI:1.01-1.12).There was no significant difference about mortality rate between the EVL group and EIS group(RR=0.95,95%CI:0.77-1.17).The rate of complications in actively bleeding varices patients in the EVL group was significantly lower than that in the EIS group(RR=0.28,95%CI:0.13-0.58).CONCLUSION:Our meta-analysis has found that EVL is better than EIS in terms of the lower rates of rebleeding,complications,and the higher rate of variceal eradication.Therefore,EVL is the first choice for esophageal variceal bleeding.     

Effect of intravariceal sclerotherapy combined with esophageal mucosal sclerotherapy using small-volume sclerosant for cirrhotic patients with high variceal pressure

AIM: To explore the effect of intravariceal-mucosal sclerotherapy using small dose of sclerosant on the recurrence of esophageal varices.METHODS: We randomly assigned 38 cirrhotic patients with previous variceal bleeding and high variceal pressure (> 15.2 mmHg) to receive endoscopic variceal ligation (EVL) and combined intravariceal and esophageal mucosal sclerotherapy (combined group) using small-volume sclerosant. The end-points of the study were rebleeding and recurrence of esophageal varices.RESULTS: During a median follow-up period of 16 mo, varices recurred in 1 patient in the combined group as compared with 7 patients in the EVL group (P = 0.045). Rebleeding occurred in 3 patients in the EVL group as compared with 1 patient in the combined group (P = 0.687). No patient died in the two groups. No significant differences were observed between the two groups with respect to serious adverse events.CONCLUSION: Intravariceal-mucosal sclerotherapy using small dose of sclerosant is more effective than EVL in decreasing the incidence of variceal recurrence for cirrhotic patients.     

“U型”反转套扎技术在食管胃静脉曲张治疗中的应用

目的评价“U型”反转套扎技术治疗食管胃静脉曲张的疗效。方法将191例食管胃静脉曲张患者随机分为2组：内镜下常规套扎（EVL）组101例行内镜下常规套扎;内镜下反转套扎（EVLR）组90例先行反转镜环周套扎贲门下曲张静脉,而后常规套扎食管。观察术后18个月内曲张静脉治疗效果、平均治疗次数、急诊止血率、近期再出血率及静脉曲张复发率等。结果随访期内,治疗后显效率、无效率,平均治疗次数,2组差异均有统计学意义（P均〈0．05）,EVLR组明显优于EVL组,且EVLR组急诊止血率可达100％。但近期再出血率、静脉曲张复发率、并发症发生率、病死率与EVL组相比,差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论经反转镜贲门下环周套扎法可以提高食管胃静脉曲张破裂急诊止血率,较常规套扎显效率高,治疗次数少,安全性高。     

经皮经肝组织胶栓塞治疗食管静脉曲张与内镜下套扎治疗的疗效比较

目的比较经皮经肝α氰基丙烯酸正辛酯（TH胶）栓塞术（PTVE）与内镜下食管静脉套扎术（EVL）治疗食管静脉曲张的临床疗效。方法急性及近期食管胃静脉曲张出血的肝硬化患者随机分成PTVE组（52例）及EVL组（50例）进行干预治疗,观察术后上消化道再出血率、食管曲张静脉复发率及生存率。结果随访期间（PTVE组平均24个月,EVL组25个月）两组的上消化道再出血率分别为15．4％（8／52）和42％（21／50）（χ^2=8．87,P=0．005）,其中食管曲张静脉再出血率为5．8％（3／52）和24％（12／50）（χ^2=5．38,P=0．012）,两组食管静脉曲张复发率分别为17．3％（19／52）和52％（26／50）（χ^2=13．61,P〈0．001）,两组生存率相似,（χ^2=3．30,P=0．054）。结论PTVE能使曲张静脉及其穿支静脉和贲门胃底静脉周围静脉一并栓塞,术后食管静脉曲张的再出血率低于EVL治疗,具有较好临床价值。     

食管曲张静脉套扎与门脉高压性胃病

目的 观察肝硬化门脉高压患者食管曲张静脉套扎（ＥＶＬ）术后门脉高压性胃病（ＰＨＧ）的发生及原ＰＨＧ加重情况。方法 由同一组医师对肝硬化食管静脉曲张病人进行胃镜检查,ＥＶＬ术直至曲张静脉消失或明显减轻为止,定期胃镜检查,观察ＰＨＧ的发生。结果 ５８例病人术前发现ＰＨＧ１０例（１７．２％）,２例合并消化道出血;５８例８９次ＥＶＬ术后发生ＰＨＧ１７例（２９．３％）,原有ＰＨＧ加重３例,６例合并上消化道出     

经内镜结扎和硬化剂治疗食管静脉曲张和门脉高压性胃病的疗效及预后

目的：观察经内镜结扎和硬化剂治疗食管静脉曲张的疗效及对门脉高压性胃病（PHG）的影响。方法;对92例患者随机分为套扎组（n=43)和硬化剂（n=49),分别在治疗后1－3月和1－3年内复查。观察静脉曲张及PHG的转归情况。结果：1－3月内复查套扎组完成26例,其中食管静脉曲张根除12例,曲张减轻12例,无效2例,PHG加重17例。硬化剂组完成29例,其中静脉曲张根除4例,曲张减轻22例,无效3例,PHG加重11例。1－3年内复查套扎组和硬化剂组的再曲张率及再出血率分别为61．5％、46．7％和44．4％．33．3％。结论：近期套扎治疗在根治静脉曲张方面优于硬化剂注射,但更易诱发和加重PHG。而套扎组和硬化剂组远期均可出现再曲张和再出血。两组比较无差异。     

Effects of Esophageal Varice Eradication on Portal Hypertensive Gastropathy and Fundal Varices: A Retrospective and Comparative Study

Esophageal varice eradication results in gastric hemodynamic changes. The aim of this study was to detect the influence of variceal eradication on portal hypertensive gastropathy (PHG) and fundal varices and to compare the results of two therapeutic methods (endoscopic variceal ligation and endoscopic sclerotherapy). A total of 114 consecutive patients with cirrhosis and portal hypertension who underwent elective endoscopic variceal ligation (EVL) (85 patients) or endoscopic sclerotherapy (EST) (29 patients) for obliteration of esophageal varices were selected for this study. Both groups were compared for PHG and fundal varice formation before and after eradication. Fifty-eight (68.2%) patients in the EVL and 18 (62.1%) patients in the EST group had PHG before esophageal varice eradication (P > 0.05). PHG grade after eradication of esophageal varices by both EVL and EST was significantly higher compared to pre-eradication. PHG grade and aggregation were similar in both groups. Thirty-seven patients (34 F₁, 3 F₂) in the EVL group and 13 patients (10 F₁, 3 F₂) in the EST group had fundal varices before variceal eradication (P > 0.05). Fundal varices were detected in 46 (35 F₁, 11F₂) and 19 (11F₁, 8F₂) patients in the EVL and EST groups after eradication, respectively. There was a statistically significant increment in occurrence of fundal varices after eradication with EVL and EST groups. There was no significant difference regarding fundal varice development after esophageal variceal eradication in both groups. After varical eradication, PHG was found in 57 (87.7%) and 39 (79.6%) patients with and without fundal varices, respectively (P > 0.05). Esophageal eradication with EVL and EST increases both the incidence and the severity of PHG and fundal varice formation. Both methods have comparable influences on PHG and fundal varices.