2006～2011年我国中医药护理临床试验的方法学质量评价

目的评价近6年来我国中医药护理临床试验的方法学质量。方法计算机检索CNKI、VIP、WanFang Data和CBM disc数据库中发表的中医药护理的临床试验文献,检索时限为2006年1月～2011年9月。同时手检2010年1月至2011年9月国内主要护理期刊,采用Cochrane偏倚风险评估表进行临床试验文献质量评估。结果共纳入临床对照试验854篇,其中随机对照试验706篇(82.7%),半随机对照试验108篇(12.6%),非随机对照试验40篇(4.7%)。方法学质量分析显示:91.8%的纳入研究(784篇)均描述了组间基线资料可比性,并有明确的诊断标准(498篇,58.3%)和排除标准(178篇,20.8%);97.3%的纳入研究(831篇)统计方法运用正确。但只有55篇(6.4%)报告了随机序列的产生方法;10篇(1.2%)阐述随机序列隐匿方法;22篇(2.6%)采用了盲法;98篇(11.5%)报告进行了随访,93篇(10.9%)报告了安全性,20篇(2.3%)报告了失访及退出情况,2篇进行了意向性分析;所有研究均未报告研究方案,无法判断是否存在选择性报告偏倚,但21篇(2.5%)试验结果中的结局指标明显少于方法中的结局指标数,可判断为存在偏倚。符合Cochrane低风险标准2条及以上的研究共81篇,其中2009年10篇(12.3%)、2010年26篇(32.1%)、2011年前9个月27篇(33.3%),呈上升趋势。结论按Cochrane偏倚风险评估标准,近6年来,中医药护理临床试验研究总体质量不高,均存在不同程度的缺陷,但研究质量有逐年增高的趋势。     

维持性血液透析患者透析中低血压风险预测模型的系统评价

目的 系统检索和评价维持性血液透析患者透析中低血压的风险预测模型,以期为临床医护人员选择或开发适合的风险评估工具提供参考。方法 系统检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、CINAHL、中国知网、维普数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库中相关研究,检索时限为建库至2023年5月29日。由2名研究者独立进行文献筛选、资料提取、并应用预测模型偏倚风险评估工具评估研究的方法学质量。结果共纳入20项研究,涉及25个模型,样本量为68～9 292例,结局事件发生率为2.1%～51%。基线收缩压、年龄、超滤率、糖尿病和透析时长是模型重复报告的前5名预测变量。20个模型报告了受试者操作特征曲线下面积（0.649～0.969）,仅5个模型报告了校准度。9项研究进行内部验证,4项研究内外部验证相结合。20项研究总体适用性较好,但均存在较高的偏倚风险,主要集中在数据分析领域。结论 维持性血液透析患者透析中低血压风险预测模型的研究尚处于发展阶段。未来的研究应完善研究设计和报告流程,并对现有模型进行验证,进一步评估模型在临床实践中的有效性和可行性。     

文献质量评价工具在我国护理领域系统评价/Meta分析中的应用现况

目的：描述我国护理领域系统评价/Meta分析中文献质量评价工具的应用现状。方法计算机检索中国知网、中文科技期刊全文数据库、万方期刊论文数据库,全面收集护理领域发表的系统评价/Meta分析,提取文献质量评价的相关数据并进行分析。结果在纳入分析的441篇系统评价/Meta分析中,共提取出4大类18种文献质量评价工具。其中,189篇次（41.9%）应用Cochrane偏倚风险评估工具,119篇次（26.4%）使用Jadad量表,23篇次（5.1%）使用了JBI评价工具,17篇次（3.8%）使用 NOS量表。结论科学合理地应用文献质量评价工具有助于提高系统评价/Meta分析的证据质量,现阶段推荐使用Cochrane偏倚风险评估工具评价护理干预性研究的文献质量。     

芪参益气滴丸治疗慢性心力衰竭的系统评价再评价

目的 对芪参益气滴丸治疗慢性心力衰竭的系统评价/Meta分析（SRs/MAs）进行再评价,以评估该领域研究质量和临床证据现状。方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data和CBM数据库,搜集与研究目的相关的SRs/MAs,检索时限均为建库至2022年12月31日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料,使用AMSTAR-2进行方法学质量评价,使用ROBIS评价偏倚风险,使用PRISMA进行报告质量评价,最后采用GRADE系统进行证据质量分级。结果 最终纳入17个SRs/MAs。但纳入SRs/MAs的方法学质量、报告质量、偏倚风险评价结果及结局指标的证据等级均存在缺陷。根据AMSTAR-2评估结果,SRs/MAs的方法学质量以极低级为主;根据ROBIS评价结果,只有少数SRs/MAs被评估为低偏倚风险;PRISMA评价结果表明纳入的24项研究的报告质量较完整;根据GRADE证据分级结果,84个结局指标中证据质量为低级和极低级占比94%,局限性是导致其降级的主要因素,其次是发表偏倚、不一致性、不精...     

糖尿病足发病风险预测模型的系统评价

目的 系统地分析、评价糖尿病足发病风险预测模型,以期为护理实践提供参考依据。 方法 检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中国知网和万方数据库中有关糖尿病足发病风险预测模型的研究,检索时限为建库至2020年3月1日。由2名研究者独立筛选文献和提取数据,并应用预测模型研究的偏倚风险评估工具分析纳入文献的偏倚风险和适用性。 结果 共纳入7项糖尿病足发病风险预测模型研究,包括6项开发研究和1项验证研究。7个模型的受试者工作特征曲线下面积为0.65~0.88。所有纳入模型中包含最多的预测因子是单丝试验不敏感。7项研究的适用性较好,但存在一定的偏倚,主要是因为未采取或未报告盲法、应变量事件数不足、忽略缺失数据、缺乏模型性能评估以及模型过度拟合。 结论 糖尿病足发病风险预测模型的研究还处于发展阶段,未来应开发性能优良、偏倚风险低的预测模型,并进行内部验证或外部验证。     

糖尿病患者低血糖发生风险预测模型的系统评价

目的 系统评价糖尿病患者低血糖风险预测模型,为临床医护人员选择或开发适合的风险评估工具提供参考和借鉴。 方法 计算机检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普期刊库、PubMed、Embase、Cochrane图书馆和CINAHL数据库中与主题相关的文献,检索时间为建库至2021年12月28日,研究者根据纳入、排除标准筛选文献,两名研究员依据预测模型研究数据提取表和偏倚风险评估工具独立进行资料提取和质量评价。 结果 研究纳入14篇文献,16个低血糖风险预测模型,总样本量为257~1 173 820例,结局事件数为72~7 030例,受试者工作特征曲线下面积为0.63~0.96,其中12个模型报告了校准,5个模型进行了外部验证。多变量模型重复报告的独立预测因子有：年龄、既往（严重）低血糖史、使用胰岛素和其他降糖药物、肾功能。部分模型样本量小、缺乏内部验证或外部验证、不恰当的变量选择方法及缺失数据处理增加了研究的偏倚风险。 结论 低血糖风险预测模型整体呈现良好的区分、校准性能及适用性,但存在显著的方法学缺陷和高偏倚风险。未来研究应侧重于遵循多变量预测模型的透明报告来开发和评估糖尿病患者低血糖风险评分,并验证其在临床实践中的适用性和可行性。     

胰腺癌治疗的Cochrane系统评价证据

目的评价胰腺癌治疗的Cochrane系统评价证据,以及纳入系统评价的临床随机对照试验（RCT）的方法学质量。方法检索Cochrane Library数据库（2009年第4期）中有关胰腺癌治疗的系统评价,并运用RewMan5.0.21对所纳入研究的偏倚进行评估。结果共检索到胆道支架置入术姑息治疗梗阻型胰腺癌的系统评价、放化疗治疗不能手术的进展期胰腺癌的系统评价共2篇系统评价,共纳入79个RCT。依照Cochrane协作网推荐的质量评价方法,对所纳入RCT的偏倚进行评估,表明均存在不同程度的偏倚,方法学质量普遍较低。结论 Cochrane系统评价是公认的最高质量的研究证据,但目前缺少足够强度的证据来支持胆道支架置入术姑息治疗梗阻型胰腺癌的疗效。其他治疗手段的疗效如胰腺癌围手术期的营养支持治疗等还需要通过进一步的完成系统评价来评估。建议推行临床试验透明化,实施临床试验注册制度以及按照CONSORT声明严格规范RCT的报告,以便于总结胰腺癌治疗的临床证据。     

恶性肿瘤相关静脉血栓栓塞风险评估模型的系统评价

目的 系统评价恶性肿瘤相关静脉血栓栓塞风险评估模型,以期为相关模型的构建及临床应用提供参考依据。方法 检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、维普资讯中文期刊服务平台、中国知网和万方数据知识服务平台等数据库中有关恶性肿瘤相关静脉血栓栓塞风险评估模型的研究,检索时限为建库至2022年1月31日。2名研究者根据纳入标准独立筛选文献和提取数据,利用偏倚风险评估工具分析纳入文献的偏倚风险。结果 共计纳入14项模型研究,包括10项开发性研究和4项拓展性研究。各模型区分度范围在0.66～0.88之间。所有模型均存在高偏倚风险,问题主要集中在未对数据中的复杂问题进行汇报、缺失值处理不当等,Khorana风险评估模型质量较高。结论 恶性肿瘤相关静脉血栓栓塞风险评估模型有一定数量但构建方法学及验证方法有待进一步完善。     

逍遥散治疗慢性疲劳综合征研究的方法学及报告质量评价

目的评价逍遥散治疗慢性疲劳综合征(CFS)随机对照试验(RCT)和病例系列研究的方法学及报告质量。方法检索Pub Med、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang Data数据库,检索时间均从建库截至2013年11月,收集逍遥散治疗CFS的RCT和病例系列研究,分别参考Cochrane手册5.1.0版的偏倚风险评估工具和CONSORT声明2010版,并结合9项中医药特色指标评价纳入RCT的方法学和报告质量;分别参考NICE病例系列研究质量评价标准和STROBE声明第四版评价纳入病例系列研究的方法学和报告质量。结果初检出相关文献117篇,最终纳入27篇文献,包括11个RCT和16个病例系列研究。Cochrane偏倚风险工具评价结果显示:54.5%的RCT采用了较为合理的随机分配方法,仅9.1%的RCT采用了分配隐藏和盲法;72.7%的RCT采用了意向治疗(ITT)分析却不清楚是否存在失访;研究均无选择性报告。中医药特色指标补充评价结果显示:54.5%的RCT未进行中医证候诊断,研究中采用的中医证候疗效标准不统一;干预措施的质控措施质量参差不齐;没有RCT严格符合多中心研究。CONSORT声明2010版评价结果显示:文献均不能从文题识别是随机临床试验;样本含量计算、随机化实施细节、流程图的使用、结果分析类型、试验注册及方案等的报告率均为0。NICE病例系列研究质量评价结果显示:纳入病例系列研究中仅6.25%符合多中心研究;81.25%的研究纳入排除标准不明确;均未做到连续招募患者和使收集的数据达到预期目标,也均未做到分层分析结局。STROBE声明评价结果显示:纳入的病例系列研究均未在题目中明确注明是病例系列研究;研究设计、样本大小、受试者流程、偏倚、局限性、可推广性的报告率均为0。结论逍遥散治疗CFS RCT和病例系列研究的报告质量较差,研究存在不同程度的方法学问题,建议今后在设计和报告RCT和病例系列研究时分别参考CONSORT声明和STROBE声明,以提高研究质量,增强逍遥散对CFS疗效证据的强度,推进中药的现代化和国际化。     

中医临床预测模型研究方法学质量的系统评价

目的 系统评价中医临床预测模型研究的方法学质量。方法 计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、CNKI、WanFang Data、VIP和SinoMed数据库,搜集与中医临床预测模型研究相关的文献,检索时限均从建库至2023年3月31日。由2名研究者独立筛选文献和提取资料,并基于预测模型偏倚风险评估工具PROBAST评价纳入研究的偏倚风险。结果 共纳入113项中医临床预测模型研究（79项诊断模型研究和34项预后模型研究）,其中111项（98.2%）研究存在高偏倚风险,各有1项（0.9%）研究为低偏倚风险和偏倚风险不清。统计分析领域被评为高偏倚风险的比例最高,其次是研究对象领域。由于特定研究信息的报告普遍缺失,大量研究在预测因子和预测结局领域中的偏倚风险不清。结论 现有中医临床预测模型研究的方法学质量普遍较差,几乎均存在高偏倚风险。产生偏倚风险的原因包括非前瞻性设计的数据来源、结局定义包含预测因子、建模样本量不足、特征选择不合理、性能评估欠准确和内部验证方法错误。未来建模研究需针对模型的设计、构建、评价和验证进行全方位的方法学质量改进,并全面报告模型的所有关键...     

Cochrane系统评价中如何处理分配方案隐藏

目的 ①记录和分析纳入Cochrane系统评价研究的分配方案隐藏描述和分级情况;②向各评价小组反馈存在的问题或错误的分级及分级方式; ③建议怎样正确描述和分级分配方案隐藏.方法提取Cochrane图书馆2003年第1期的1 596篇系统评价有关分配方案隐藏分级和描述情况.共提取了来自10个Cochrane系统评价小组(CRGs)的10.8%(173/1 596)系统评价(共1 844个研究)的资料;记录和分析了分配方案隐藏描述和分级与Cochrane系统评价手册的方法有差异或矛盾的研究.结果目前,纳入Cochrane系统评价研究的分配方案隐藏的分级方式有可能不太准确.其原因在于对分配方案隐藏方法的描述有误(占1 844个研究中38.6%),而其中分级错误至少占9.2%.分配方案隐藏为A的研究中,最常见的是各种信封法 (133/675 ,占19.7%).而在分配方案隐藏为B的研究中,最常见的是分配方案隐藏方法不清楚或未提及(26/665, 占64%).结论因正确的分配方案隐藏对防止随机对照试验出现偏倚至关重要,所以必须对分配方案隐藏进行准确的分级和描述.我们需要改进Cochrane系统评价纳入研究中的分配方案隐藏的描述和分级.因半数以上分配方案隐藏为D的研究是系统评价员疏漏了分级造成缺省,这种缺省不应分级为D而应被描述为"缺乏分级信息".建议改变RevMan软件的结构:即加入一个具有固定标题便于录入原内文文本功能的独立研究质量表.关于如何改进特定系统评价分级的建议将在下一阶段计划中反馈给各系统评价小组.同时也将对系统评价手册中如何补充(分配方案隐藏分级和描述)提出建议.     

Oral chinese herbal medicine for improvement of quality of life in patients with stable chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review

Abstract Purpose: This study evaluates published clinical trials of Chinese herbal medicine (CHM) for chronic obstructive pulmonary disease (COPD) that employ a health-related quality of life (HRQoL) outcome measure. Methods: Searches were conducted in April 2011 on MEDLINE(?), Embase, the Cochrane Controlled Trials Register, CINAHL, Scopus, and Chinese databases (CNKI, CQVIP, WANFANG). Randomized controlled trials involving oral administration of CHM formulae or single herb, with or without blinding, compared to placebo, no treatment, routine pharmacotherapy control, or CHM plus routine pharmacotherapy versus routine pharmacotherapy, with a HRQoL questionnaire as an outcome measure were identified. The methodological quality was assessed using the Cochrane risk of bias assessment. Results: A total of 27 studies involving 1966 patients were identified. St. George Respiratory Questionnaire (SGRQ) or Cai's QoLQ were used in 13 and 14 studies, respectively. Assessment of the Cochrane risk of bias revealed adequate sequence of generation in 10 studies and adequate allocation concealment in 1 study; double blinding was not described adequately in any studies. Seventeen (17) studies addressed incomplete outcome data, and 17 studies were free of selective reporting. The main results of meta-analysis showed improvement of total HRQoL scores (SGRQ and Cai's QoLQ) when CHM was compared to no treatment (-6.07 [-9.21, -2.93] and -0.20 [-32, -0.07], respectively) and for CHM plus routine pharmacotherapy versus routine pharmacotherapy (-5.15 [-7.26, -3.05]) and (-0.25 [-0.37, -0.13]). Conclusions: While the results of CHM on HRQoL for stable COPD sufferers were promising, they need to be interpreted with caution due to methodological problems, which should be addressed in future trials.     

采用CONSORT声明和STRICTA评价针刺治疗颈痛随机对照试验英文文献报告质量

目的采用CONSORT和STRICTA标准评价针刺治疗颈痛随机对照试验(RCT)英文文献的报告质量。方法计算机检索CENTRAL、PubMed和EMbase,文种限制为英文,查找有关针刺治疗颈痛的RCT,并追溯纳入文献的参考文献。检索时限为2006年1月~2010年12月。由2位评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,并采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准评价报告质量。结果最终纳入14篇文献。根据CONSORT条目,9篇(64.3%)描述了各组的基线情况和临床特征;7篇(50.0%)提及产生随机分配序列的方法;6篇(42.9%)分配方案隐藏充分,其中4篇详细描述了具体的分配方案隐藏方法;8篇(57.1%)采用盲法的文献中2篇采用双盲;2篇(14.3%)提及样本含量的计算。根据STRICTA条目,5篇(35.7%)文献提及用针数目;有12篇(85.7%)提及针具型号,只有4篇(28.6%)提及针刺深度;4篇文献(28.6%)报告了治疗师的资历,亦提及医师的临床实践时间。结论本研究纳入的2006~2010年针刺治疗颈痛英文文献中,根据CONSORT声明和STRICTA标准的条目,研究报告质量仍然存在不少问题。今后应提倡采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺治疗的RCT进行规范报告。     

针刀与针灸治疗颈椎病疗效比较的Meta分析

背景：针刀和针灸是治疗颈椎病的常用疗法,但目前尚缺乏这两种方法治疗颈椎病疗效比较的系统评价。目的：系统评价针刀与针灸治疗颈椎病的疗效和安全性差异。方法：计算机检索中国生物医学文献数据库CBM（1978/2010）、中国知网CNKI（1979/2010）、维普数据库VIP（1989/2010）、PubMed（1966/2010）和CochraneLibrary（2010年第4期）,辅以手工检索相关期刊,纳入针刀与针灸比较治疗颈椎病的随机对照试验。由2名评价者按照Cochrane系统评价员手册5.0的要求独立提取资料并交叉核对,采用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果与结论：共纳入10个随机对照试验,包括1085例患者。Meta分析结果显示,针刀组治疗颈椎病近期和远期总有效率、治愈率均明显高于针灸组,症状积分改善情况针刀组优于针灸组,提示针刀治疗颈椎病疗效优于针灸。但文章纳入试验数有限且文献质量较低,需设计更严格的随机对照试验来进一步验证上述结论。     

针灸与西药治疗抑郁性神经症疗效比较的系统评价

目的系统评价针灸与西药治疗抑郁性神经症的有效性和安全性。方法计算机检索CBM（1979～2009）、CNKI（1979～2009）、VIP（1989～2009）和万方数字化期刊群（1998～2009）、PubMed（1966～2009）、EMbase（1980～2009）和Cochrane Library（Issue4,2008）,并手工检索天津中医药大学图书馆过刊资料库。收集针灸和西药比较治疗抑郁性神经症的随机对照试验,由两名评价者独立提取资料并交叉核对,而后按照Cochrane Handbook5.0进行质量评估。统计学分析采用RevMan5.0.2软件。结果共纳入9个随机对照试验,包括903例患者。Meta分析结果显示：①有效率：针灸与黛立新比较：在第20天时两组有效率差异无统计学意义[RR=1.01,95%CI（0.82,1.23）];针灸与氯西汀比较：在第8周时两组有效率差异无统计学意义[RR=1.06,95%CI（0.82,1.37）],但在第12周时两组有效率差异有统计学意义[RR=1.15,95%CI（1.07,1.22）]。②HAMD评分情况：针灸与黛立新比较：在第20天时两组HAMD评分差异无统计学意义[WMD=0．45,95％CI（-2．47,3．37）];针灸与阿米替林比较：在第1、2周两组HAMD评分差异有统计学意义[WMD=-2．67,95％CI（-4．38,-0．96）;WMD=-2．18,95％CI（-3．28,-1．08）],在第6周时两组HAMD评分差异无统学意义;针灸与氯西汀比较：在第30天、4周、8周、12周时两组HAMD评分差异均无统计学意义。③SDS评分情况：针灸与氯西汀比较：在第6周时两组SDS评分差异有统计学意义[WMD=-4．26,95％CI（-6．67,-1．85）],但在第4、12周时两组SDS评分差异均无统计学意义。④不良反应：4个试验报道了不良反应,1个试验TESS评分显示：针灸组未见明显副作用,西药阿米替林组患者有口干、便秘、视力模糊、震颤、心动过速、肝功能及心电图改变等;2个试验的SERS评分显示：针灸组SERS计分较低,与西药组比较其差异有统计学意义。还有1个试验描述西药氯西汀组有4例出现胃肠道不适（腹泻、腹隐痛等）,试验组未见不良反应。结论针灸治疗抑郁性神经症的疗效与西药比较尚无差异,但针灸的不良反应较少。尚需更多高质量的随机对照试验来进一步证实针灸治疗抑郁性神经症的疗效。     

儿童医疗保险覆盖率扩大策略的系统评价

目的评价扩大儿童医疗保险覆盖率干预措施的效果。方法计算机检索e Cochrane Central Register of Controlled Trials（e Cochrane Library2009,Issue2）、PubMed（1951～2010）、EMbase（1966～2009）、PsycINFO（1967～2009）以及其它相关数据库和网站,同时检索纳入研究和相关综述的参考文献以及引用过纳入研究的文献。纳入随机对照试验、半随机对照试验、有对照组的前后对比研究、以及间断的时间序列研究。干预措施包括提高医疗保险知晓度、改进入保程序、提高保险机构的管理能力等。由两名研究者独立筛选文献、提取数据和评价纳入研究的偏倚并叙述性整合纳入研究结果。结果共纳入两个美国的研究,其中一个随机对照试验方法学上偏倚风险低,其评价的干预措施为社区医疗保险管理人员提供保险信息和申请协助,该措施有助于儿童加入医疗保险[RR=1.68,95%CI（1.44,1.96）,n=257];另一个半随机对照研究发现在医院急诊部门发放保险资料对促进儿童加入医疗保险也有效[RR=1.50,95%CI（1.03,2.18）,n=223],但该研究偏倚风险不详。结论社区医疗保险管理人员提供保险信息和申请协助以及在医院急诊部门发放医疗保险资料,有利于扩大儿童医疗保险覆盖率。但这些干预在美国之外其它国家的适用性还取决于医疗保险系统的背景。高质量相关文献的缺乏,提示需要开展更多不同国家和研究设计完善的评价医疗保险覆盖扩大策略的原始研究。     

环磷酰胺治疗儿童紫癜性肾炎的Meta分析

目的运用循证医学方法评价环磷酰胺(CTX)治疗儿童紫癜性肾炎(HSPN)的疗效和安全性。方法检索Cochrane Library、ACP Journal Club、PubMed、OVID、EBSCO、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库和维普中文期刊数据库以及手工检索会议资料和学位论文,尽可能获取所有CTX治疗儿童HSPN的文献。制定严格的纳入和排除标准,依据Cochrane手册5.1.0质量评价标准对文献进行质量评价。采用Review Manager 5.2软件进行Meta分析。结果共检索文献423篇,英文176篇,中文247篇。依据纳入及排除标准最终纳入分析的随机对照试验(RCT)文献8篇。8篇RCT文献均未对随机分组方法作详细描述,均未采用分配隐藏,未采用盲法,未提及退出和失访,亦未提及选择性报告研究结果和其他偏倚,但都采用了公认的诊断方法,基线资料具有可比性。Meta分析结果显示:(1)CTX/激素(GC)联合组临床缓解率显著高于单用GC组:RR值为1.58(95%CI:1.36,1.85),差异有统计学意义;(2)CTX/GC联合组治疗后尿蛋白定量和血清白蛋白量均优于单用GC组,MD值分别为:-2.04(95%CI:-2.92,-1.71)和7.61(95%CI:4.69,10.52),差异均有统计学意义;(3)不良反应发生率:CTX/GC联合组的激素不良反应低于单用GC组,但急性胃肠道反应发生率较高,差异均有统计学意义,而两组患儿的呼吸道感染、白细胞减少、出血性膀胱炎、肝功能损害和脱发发生率差异均无统计学意义。结论 GC联合CTX治疗儿童HSPN比单用GC治疗临床缓解率高,降低蛋白尿和升高血清白蛋白效果更明显,对重症HSPN患儿疗效优于单用GC治疗。除急性胃肠道反应发生率较激素高外,呼吸道感染、白细胞减少、出血性膀胱炎、肝功能损害和脱发等不良反应少,安全性好,但确切疗效仍需要大量前瞻性研究进一步证实。     

参一胶囊联合化疗治疗乳腺癌的系统评价

目的评价参一胶囊联合化疗治疗女性乳腺癌的效果和安全性。方法采用Cochrane系统评价方法,检索Co-chrane图书馆(2012年第2期)、MEDLINE(1966～2012年)、CNKI(1994～2012年)、VIP(1963～2012年)、万方数据库(1994～2012年)等数据库。由3名评价者共同评价纳入研究质量,对同质研究进行Meta分析。结果共纳入4个随机对照研究、274例女性乳腺癌患者。所有纳入的4个研究均表明采用了随机的方法,但未提及分配隐藏及盲法,所有纳入研究均未进行ITT意向性分析。Meta分析显示参一胶囊联合化疗与单纯化疗相比有效率以及胃肠道反应差异无统计学意义,但在减轻化疗后白细胞减少[OR 0.26,95%CI(0.15～0.46)]以及生活质量评分(KPS评分)[OR 3.39,95%CI(1.27～9.02)]上有优势,差异有统计学意义。结论现有研究结果显示参一胶囊联合化疗未明显增加化疗有效率以及减轻胃肠道反应,但减轻了化疗后白细胞下降以及改善了患者化疗后KPS评分。由于纳入研究存在选择性偏倚和测量性偏倚的高度可能性,势必影响结果的强度,期待将来高质量的随机双盲对照试验提供高质量的证据。