有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对40例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗，达到肺部感染控制窗（PIG窗）后，随机分为序贯治疗组和对照组，每组20例。序贯组治疗方法：立即拔出气管插管，改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机、2组同时进行监护，观察2组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果2组患者发生VAP的例数分别为1例（5％）和8例（40％）（P〈0．05），总机械通气时间分别为（10．4±2．5）d和（15．3±3．2）d（P〈0．05），住院时间分别为（16．2±2．8）d和（25．8±4．2）d（P〈0．01）。结论在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法，可以明显缩短机械通气时间，降低VAP发生率，缩短重症监护（ICU）和总住院时间，改进治疗效果，降低治疗费用，提高抢救成功率。     

有创与无创序贯通气治疗COPD重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气在COPD呼吸衰竭患者救治的方法与疗效。方法对36例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行人工机械通气,在治疗中,当出现PIC窗后,将46例患者随机分为序贯通气组和常规通气组,每组23例。序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气,常规通气组继续有创机械通气观察两组患者病情变化、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、机械通气时间及住院时间。结果序贯通气组和常规通气组两组患者发生VAP例数分别为1和10例（P〈0．05）,总机械通气时间为（11．58±1．16）d和（15．33±1．886）d（P〈0．05）,住院时间为（15．87±1．68）d和（25．41±1．92）d（P〈0．01）。结论以PIC窗为切换点实施序贯通气策略可降低患者VAP发生率,缩短机械通气时间及住院时间,是救治COPD重症呼吸衰竭患者值得提倡的机械通气策略。     

有创与无创序贯通气治疗在COPD并急性呼吸衰竭中的应用

目的 探讨有创无创机械通气在COPD并急性呼吸衰竭中的疗效。方法 将24例COPD并急性呼吸衰竭患者随机平均分为两组。治疗组给予有创-无创序贯机械通气,对照组给予有创机械通气,观察两组患者病情变化、血气分析、呼吸机相关肺炎（VAP）、死亡数、机械通气时间等。结果 治疗组及对照组患者发生VAP的例数分别为0和4例（P〈0．05）,总机械通气时间为（12．26．2）d和11（22．4±15．3）d（P〈0．05）;住院时间为（15±7）d和（18±14）d（P〈0．05）。结论 在适当时机将有创通气改为无创通气,可降低COPD并急性呼吸衰竭患者VAP发生率,缩短机械通气和住院时间,明显提高治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果，探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗，19例采用传统有创机械通气治疗，记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间，及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著，有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05，VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转，痰液性状改善情况下停有创，序贯无创治疗具有优越性。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效观察

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 序贯组30例,对照组28例.序贯组以“肺部感染控制窗”作为有创和无创通气的切换点.结果 序贯组有创机械通气时间缩短[ (5.16±1.23)d比(13.12±3.58)d,P＜0.05];住院时间缩短[(15.35±2.12)d比(24.69±2.78)d,P＜0.05];VAP发生率减少[6.67％比32.14％,P＜0.05];病死率减少[3.33％比10.71％,P＜0.05];总机械通气时间无显著差异.结论 对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭病例,采用有创-无创序贯机械通气可缩短有创机械通气时间,减少住院时间,降低病死率和VAP的发生率.     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

序贯机械通气联合参麦注射液治疗COPD重症呼吸衰竭临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气联合参麦注射液在COPD重症呼吸衰竭中疗效。方法对105例COPD重症呼吸衰竭患者随机分为三组：A组肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用脱机模式压力支持（PS）模式脱机。B组即序贯组出窗后立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气（B iPAP）。C组B组加用中药参麦注射液对COPD进行干预,参麦注射液40 m l加入5%葡萄糖250 m l静滴,每日1次,共10 d。比较三组总机械通气时间、VAP例数、住院时间。所得数据应用SPSS10.0统计分析。结果三组患者发生VAP的例数分别为16、8和5（P〈0.05）,总机械通气时间为（441±36）、（292±29）和（245±26）h（P〈0.05）;住院时间为（633±83）、（391±43）和（369±41）h（P〈0.05）。结论在肺部感染控制窗指导下的序贯性机械通气联合参麦注射液治疗COPD重症呼吸衰竭,可以明显缩短机械通气时间,降低VAP发病率,缩短总住院时间,改进治疗效果,是具有临床实用价值的有效脱机方案。     

序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病撤机失败患者的临床研究

目的探讨有创一无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭有创机械通气患者出现撤机失败时的应用价值。方法将首次撤机失败的36例患者随机分成两组：序贯治疗组和对照组,比较两组患者血气分析、有创通气时间、总机械通气时间、总住院天数、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、医疗费用、撤机成功率及病死率。结果序贯治疗组撤机成功率明显高于对照组（P〈0．01）;呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院天数、医疗费用及病死率均明显小于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论序贯通气治疗明显降低呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率,缩短了有创通气时间、总机械通气时间及住院时间、降低了医疗费用,减少病死率。COPD合并严重呼吸衰竭首次撤机失败时,采用序贯通气治疗是一种可行而有效的手段。     

序贯性机械通气抢救非COPD病因所致严重呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气（简称序贯性机械通气）抢救非COPD病因所致严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致呼吸衰竭患者18例为非COPD组,COPD所致呼吸衰竭15例为COPD组。先经口气管插管正压通气,根据病情在3—7天内拔除气管插管改为无创正压通气。观察两组病例的血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生例数、撤机成功例数、住院死亡例数等。结果非COPD组和COPD组治疗前基础情况匹配良好（P均〉0．05）。非COPD组有刨通气时间明显长于COPD组（P〈0．05）,总通气时间、撤机成功例数、住院死亡例数两组均无显著性差异（P〉0．05）,住院费用明显高于COPD组（P〈0．05）。结论序贯性机械通气策略对非COPD病因所致呼吸衰竭可能也具有一定优势。     

有创与无创序贯性机械通气在神经肌肉疾病合并呼吸衰竭中的应用研究

目的：探讨神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者进行有创与无刨序贯性机械通气的疗效。方法：41例神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者随机分为常规机械通气组（A组）22例和有创无创序贯机械通气组（B组）19例。A组按常规进行有创机械通气,以SIMV＋PSV方式撤机。B组先进行有创机械通气,当患者的自主呼吸能够触发呼吸机,即撤机拔管,进行无创双水平正压通气,以后渐减压力水平直至脱离无创呼吸机。结果：A组患者机械通气时间为15．7±6．2d．明显长于B组的10．2±4．6d（P〈0．05）;A组患者住院时间为23．6±8．5d,明显长于B组的16．3±7．2d（P〈0．05）,A组呼吸机相关性肺炎发生率为45．5％,明显高于B组的15．8％（P〈0．05）;A组患者的一次脱机成功率为54．5％,明显低于B组的84．2％（P〈0．05）;A组存活率为95．5％;B组存活率为94．7％,无显著差异（P〉0．05）。结论：对于神经肌肉疾病合并呼吸衰竭患者进行有创无创序贯机械通气与常规机械通气比较,可以缩短机械通气时间,缩短住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生率,提高脱机成功率。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重 …

OBJECTIVE: To estimate the feasibility and the efficacy of early extubation and sequential non-invasive mechanical ventilation(MV) in COPD with exacerbated hypercapnic respiratory failure. METHODS: 22 intubated COPD cases with severe hypercapnic respiratory failure due to pulmonary infection (pneumonia or purulent bronchitis) were involved in the study. At the time pulmonary infection had been significantly controlled (resolution of fever and decrease in purulent sputum, radiographic infiltrations, and leukocytosis. We call the time as "Pulmonary Infection Control Window", PIC window) after the antibiotic and the comprehensive therapy, the early extubation was conducted and followed by non-invasive MV via facial mask immediately in 11 cases (study group). Other 11 COPD cases with similar clinical characteristics who continuously received invasive MV after PIC window were used as control group. RESULTS: The groups had similar clinical characteristics and gas exchange, initially and at the time of PIC window. For study group and control group, the duration of invasive MV was (7.1 +/- 2.9) vs (23.0 +/- 14.0) days, P < 0.01; the total duration of ventilatory support was (13 +/- 7) vs (23 +/- 14) days, P < 0.05; the incidence of VAP were 0/11 vs 6/11, P < 0.01; the duration of ICU stay was (13 +/- 7) vs (26 +/- 14) days, P < 0.05, respectively. CONCLUSIONS: In COPD patients requiring intubation and MV for pulmonary infection and hypercapnic respiratory failure, early extubation followed by non-invasive MV initiated at the point of PIC window may significantly decrease the invasive and total durations of ventilatory support, the risk of VAP, and the duration of ICU stay.     

序贯性机械通气治疗肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭的分析

目的探讨有创与无创序贯性机械通气治疗肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭的方法与疗效。方法对60例肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行气管插管后机械通气,待有更换机械通气方式指征时,随机分为两组,每组30例。治疗组给予拔除气管插管改无创机械通气,对照组继续有创机械通气。观察患者病情变化、血气分析、死亡率、呼吸机相关肺炎发生率、机械通气时间及住院时间。结果两组患者治疗效果无差异性(P>0.05),但两组患者发生呼吸机相关肺炎率、死亡率、机械通气时间、住院时间均有差异性(P<0.05)。结论序贯性机械通气可降低肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者呼吸机相关肺炎发生率及死亡率,缩短机械通气时间和住院时问。     

序贯机械通气治疗AECOPD合并肺性脑病的疗效观察

目的探讨序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病患者中的疗效。方法对我院收治的64例AECOPD患者,将其按入院随机号分为两组,每组各32例,对照组患者给予有创机械通气,观察组给予有创-无创序贯机械通气,比较两组患者的临床治疗疗效。结果观察组患者总有效率为90.63%,对照组总有效率为71.88%,差异具有显著的统计学意义(P<0.05);观察组患者有创通气时间、总机械通气时间、住RICU时间均明显短于对照组,且插管再通率、VAP发生率均显著低于对照组;住院费用明显少于对照组,(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并肺性脑病,能显著缩短通气时间,降低VAP发生率。     

无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭的研究概况

近年来元创正压通气（NPPV）的临床应用日益广泛,尤其在慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭治疗中的价值得到越来越多的肯定。NPPV能改善COPD并呼吸衰竭患者的肺功能,提高生活质量,减少有创一无创序贯机械通气患者呼吸机相关性肺炎（VAP）发生,降低再插管率和病死率。该文就NPPV在COPD并呼吸衰竭患者中的应用进展作一综述。     

无创-有创-无创序贯性机械通气在急性左心衰竭的临床应用疗效

目的评价无创-有创-无创序贯机械通气对急性左心衰的治疗价值。方法选择80例患者,随机分为无创-有创-无创序贯机械通气治疗组50例和有创机械通气（IPPV）组30例,动态观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）发生率、机械通气时间、住院时间等情况。结果无创-有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、机械通气时间、住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论无创-有创-无创序贯机械通气治疗急性左心衰可降低呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率及机械通气时间、住院时间。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的疗效.方法 将符合条件的48例AECOPD患者随机分为两组.在“肺部感染控制窗(PIC窗)”出现后,序贯治疗组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续给予有创机械通气,以压力支持方式脱机.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(5.34 ±0.48)h和(12.6±1.21)d、气管插管复插率分别为8.33％和33.3％.VAP发生率分别为8.3％和41.7％,两组患者的VAP发生率、再插管率、有创通气时间和住ICU时间均有统计学意义(P＜0.05).两组患者死亡率无明显差异(P＞0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯机械通气治疗方法,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率及气管插管复插率,具有临床实用价值的比较有效脱机方案.     

慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者从有创过渡到无创机械通气的时机探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性呼吸衰竭从有创过渡到无创机械通气的适宜时机。方法24例COPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3天后随机分成两组,每组12例。A组予拔除气管导管改面罩机械通气,B组继续有创机械通气。观察两组呼吸机相关性肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结果A、B两组发生VAP的例数分别为0和7例(P=0.027);死亡例数为0和3例(P=0.217);有创机械通气3天后尚需机械通气时间为（7±5）天和（15±12）天(P<0.05);住院时间为（16±6）天和（25±12）天(P<0.05)。结论COPD急性呼吸衰竭有创机械通气3天后拔除气管导管改面罩机械通气能降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间。