急性冠脉综合征患者血小板计数和平均血小板体积变化的临床意义

目的探讨急性冠脉综合征患者血小板计数(BPC)和平均血小板体积(MPV)变化及临床意义。方法选择深圳市孙逸仙心血管医院2009年1月—2011年9月收治的48例急性冠脉综合征患者,包括急性心肌梗死22例和不稳定心绞痛26例,采用血细胞分析仪进行BPC和MPV检测,同时以同期的50例健康体检者作为对照,进行比较研究。结果急性冠脉综合征患者与对照组比较,BPC明显减少,MPV明显增大,组间差异均有统计学意义(P<0.05);而急性心肌梗死和不稳定心绞痛患者BPC、MPV比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论急性冠脉综合征患者BPC和MPV变化明显,临床上可以帮助了解患者病情,为诊治该疾病提供一定的指导信息。     

新型口服抗血小板药在急性冠脉综合征的研究进展

急性冠脉综合征的治疗中,抗血小板药物至关重要。双重抗血小板治疗是目前的标准方案。为了获得更有效的抗血小板治疗效果,同时减少、或者至少不增加出血的风险,仍在进行不断的探索。对于既有药物全新用药方案以及新的ADP受体拮抗剂的评价获得了一定的进展,而若干类全新作用机制的药物多处于I期或II期临床试验阶段,距离临床应用还有不短的距离。     

急性冠脉综合征患者血小板相关参数及红细胞分布宽度的变化及临床意义

目的(1)研究急性冠脉综合征(ACS)患者平均血小板体积(MPV)、血小板分布宽度(PDW)的变化,了解他们对ACS患者易损斑块的预测价值;(2)研究红细胞分布宽度(RDW)与ACS患者易损斑块是否相关。方法 选择2013年6月—2015年3月该院心内科因胸闷/胸痛住院患者209例,根据冠脉造影、肌钙蛋白检查及临床症状分三组,其中稳定性心绞痛(SAP)29例,ACS患者136例,正常对照组44例。在该院检验科采用全自动血细胞分析仪定量检测血常规(包括MPV、PDW及RDW);采用全自动生化分析仪测定各项生化指标。结果(1) ACS组PDW 较SAP组PDW显著升高(P<0.000 1)。SAP组与对照组PDW之间无显著差异;(2) ACS组MPV较SAP组MPV显著升高(P<0.000 1);SAP组与对照组之间无显著差异;(3)三组间RDW-CV无显著性差异;(4)ACS组RDW-SD较SAP组RDW-SD显著升高(P=0.0156);其余两组间均无显著性差异;(5)多因素逻辑回归分析提示PDW与ACS之间具有独立显著的相关性。结论 ACS组患者PDW、MPV较SAP组及对照组显著升高;PDW可能是反映ACS易损斑块不稳定的一个标记物。     

血小板-淋巴细胞计数比值与急性冠脉综合征冠脉病变严重程度的相关性研究

目的 探讨血小板-淋巴细胞计数比值(PLR)与急性冠脉综合征(ACS)冠脉病变严重程度的相关性及其对中-重度病变的预测价值.方法 收集行冠脉造影的ACS病人118例,依据SYNTAX积分将ACS分为两组:轻度冠脉病变组72例(≤22分) 和中-重度冠脉病变组46例(>22分),选择同期入院经冠脉造影排除冠心病者55例.入院时即刻抽取肘静脉血2 mL于EDTA-K2真空管中,混匀,立即送检检验科,血常规采用全自动血细胞分析仪测定,计算PLR.比较3组间临床基线资料、实验室资料,分析PLR与SYNTAX积分的相关性,PLR对中-重度冠脉病变组的独立预测价值.结果 3组间年龄、性别、吸烟、白细胞计数、PLR、肌钙蛋白I、超敏C反应蛋白、肌酐差异有统计学意义.3组间PLR两两比较均差异有统计学意义[非冠心病组(95.79±28.23),轻度冠脉病变组(110.53±38.2),中-重度冠脉病变组(146.40±50.37),P<0.001].将PLR分为<100、100~<150、150~<200、200~<250、250~<300 5个等级,单因素、多因素Logistic回归分析,显示其是ACS中-重度冠脉病变独立预测因素(OR 3.148,95%CI 1.886~5.254,P<0.001).PLR与SYNTAX积分成正相关(r=0.401,P<0.001).受试者工作特征曲线 (ROC曲线) 显示 PLR的曲线下面积0.714 (95%CI 0.624~0.804,P<0.001),最佳截断值为114.26,敏感性73.9%,特异性64.6%.结论;PLR与ACS冠脉病变严重程度正相关,是预测中-重度病变的独立预测因素.     

双联抗血小板治疗急性冠脉综合征临床研究

目的探讨双联抗血小板（阿司匹林＋氯吡格雷）在治疗急性冠脉综合征（ACS）中的应用价值。方法ACS患者65例,随机分为2组,其中双联抗血小板治疗组（阿司匹林＋氯吡格雷,简称治疗组）32例,单药抗血小板对照组（阿司匹林,简称对照组）33例,治疗后24周为观察终点,观察住院期间心脏事件及严重事件。结果与单药抗血小板比较,双联抗血小板患者预后更佳。结论双联抗血小板治疗需贯穿ACS治疗始终,有助改善患者预后。     

急性冠脉综合征患者血小板计数和平均血小板体积变化的临床观察

目的 :研究急性冠脉综合征 (ACS)患者血小板计数 (BPC)和平均血小板体积 (MPV )的变化。方法 :选择274例经冠脉造影证实的ACS患者 (急性心肌梗死和不稳定心绞痛 )和76例冠脉造影结果未见异常的正常人群做对照组 ,用COULTERJT_IR型半自动血液分析仪测定BPC和MPV。结果 :ACS组BPC较对照组显著减少(P<0.01) ,MPV较对照组显著增大 (P<0.05)。结论 :ACS患者MPV增大而血小板数量减少 ,可能与本征的发病有关。     

三联抗血小板治疗急性冠脉综合征的临床研究

目的研究三联抗血小板方法（盐酸替罗非班＋氯吡格雷＋阿司匹林）治疗急性冠脉综合征（acute coronary syndrome,ACS）患者的有效性和安全性。方法回顾分析常规治疗组（对照组）40例和三联抗血小板治疗组（实验组）40例的临床资料。结果三联抗血小板治疗组48h和30d的主要不良心脏事件发生率明显低于对照组（包括再发心绞痛、急性心肌梗死、心源性猝死等）,小出血并发症较对照组稍高,但无统计学意义;两组的大出血并发症均未发生;两组血小板计数均无特殊变化。结论三联抗血小板治疗ACS能进一步减少心脏不良事件的发生,改善预后,而且安全性好。     

炎性标志物与急性冠脉综合征的关系

目的 探讨炎性标志物与急性冠脉综合征(ACS)的关系.方法 检测32例急性冠脉综合征患者,30例稳定性心绞痛(SA)患者炎性因子hs-CRP血清水平的变化,与冠脉造影结果进行对比研究分析.结果 1.ACS组血清hs-CRP水平均高于稳定型心绞痛者;2.血清肌钙蛋白阳性者hs-CRP浓度高于阴性者;3.冠脉狭窄程度积分与低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C),总胆固醇(TC)水平呈正相关,而与hs-CRP水平无相关性.结论 hs-CRP的浓度与冠脉斑块的形成和发展不相关,而与斑块的稳定性有关,炎症反应参与了ACS的发生.     

急性冠脉综合征患者血小板平均体积的变化及意义

目的：通过观察急性冠脉综合征患者血小板平均体积的变化,探讨其在冠脉病变严重程度、粥样硬化斑块稳定性判定中的意义。方法将92例入选研究对象依据临床表现及冠脉造影结果分为：急性冠脉综合征组（ ACS组）51例,稳定型心绞痛组（ SAP组）16例,正常对照组25例。依据临床类型将ACS组分为不稳定型心绞痛组（ UAP组）31例和急性心肌梗死组（ ANI组）20例,依据冠脉病变支数将ACS组分为单支病变组12例、双支病变组15例、三支病变组24例。所有患者入院时检测血小板平均体积（ NPV）及血生化指标。结果与SAP组和正常对照组相比,ACS组NPV升高,差异均有统计学意义（ P＜0.05）;与正常对照组比,SAP组 NPV升高,差异有统计学意义（P＜0.05）。与UAP亚组相比,ANI亚组NPV升高,差异有统计学意义（P＜0.05）。ACS组中不同冠脉病变支数亚组之间NPV水平无统计学差异（ P＞0.05）。ACS组 NPV水平与冠脉 Gensini 积分呈低度正相关（ r ＝0.331,P ＜0.05）。结论 NPV的水平与Gensini积分呈低度正相关,其可在一定程度上反映冠脉病变程度。ACS患者NPV显著升高,NPV水平可以反映冠脉粥样硬化斑块的稳定性,提示 NPV在急性冠脉综合征危险度评估中具有一定的价值。     

流式细胞术检测急性冠脉综合征患者血小板表面糖蛋白的变化

目的 探讨急性冠脉综合征患者及其服用阿司匹林前后血小板表面糖蛋白的变化及其意义.方法 采用流式细胞仪(FCM)测定急性冠脉综合征患者阿司匹林治疗前后的全血中血小板表面糖蛋白(CD62p /PAC-1)的表达率,采用自身对照分析阿司匹林对血小板表面糖蛋白的影响.结果 急性冠脉综合征组治疗前的血小板表面糖蛋白PAC-1、CD62p的表达率分别为(10.36±6.15)%和(10.72±7.12)%,较健康对照组明显升高(P<0.001),经以阿司匹林为基础的抗血小板治疗后CD62p、PAC-1的表达率下降至(4.32±2.08)%和(4.90±2.37)%,(P<0.001),但仍高于健康对照组.结论 CD62p和PAC-1是血小板活化的敏感和特异指标,且相关性良好,阿司匹林能够抑制血小板表面糖蛋白的表达,从而抑制血小板活化,抑制血栓形成.     

抗血小板治疗新靶点治疗急性冠脉综合征的研究进展

急性冠脉综合征（ACS）是一种由于冠状动脉内不稳定的粥样硬化斑块破裂或糜烂导致血栓形成的心脏急性缺血综合征。抗血小板治疗是治疗ACS的关键策略,尽管当前已取得一定成功,但仍存在局限性,如血栓复发和出血等副作用,这限制了药物的长期使用。未来的抗血小板治疗可能通过针对参与血小板功能的新型靶点的拮抗作用,实现更有效或更安全的治疗方法。本文重点介绍了具有潜力的靶点抑制剂,包括糖蛋白VI(glycoprotein VI,GPVI)、蛋白酶激活受体（PAR）-4、GPIb、5-羟色胺受体亚型2A(5-HT2A)、蛋白二硫异构酶、p选择素和磷酸肌醇3-激酶β的抑制剂。     

长春西汀治疗急性冠脉综合征合并高血压对患者血小板参数及血液动力学指标的影响

目的:探讨长春西汀治疗急性冠脉综合征(ACS)合并高血压对患者血小板参数和血液动力学指标的影响。方法:选择2015年4月—2018年6月诊治的ACS合并高血压患者120例,将其分为观察组和对照组,每组60例。对照组给予常规治疗,观察组在对照组的基础上给予长春西汀治疗。两组均治疗14 d,对比两组患者治疗前后血小板参数、血液动力学相关指标及不良反应。结果:与治疗前相比,两组患者治疗后血小板计数(PLT)明显升高,平均血小板体积(MPV)和血小板分布宽度(PDW)明显降低,同时观察组升高或降低幅度明显高于对照组(P<0.05)。治疗后两组患者全血黏度、血浆黏度、红细胞聚集指数、纤维蛋白原浓度和血小板聚集率等血液动力学指标均明显降低,且观察组血液动力学各指标明显小于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:长春西汀可有效改善ACS合并高血压患者的血小板参数和血液动力学相关指标。     

急性冠脉综合征的抗血小板治疗

急性冠脉综合征（acute coronary syndromes，ACS）是一组由急性心肌缺血引起的临床综合征。以冠状动脉粥样硬化斑块破溃，继发完全或不完全闭塞性血栓形成为病理基础，包括急性心肌梗死（AMI）或猝死及不稳定型心绞痛（UA），其中AMI又分为ST段抬高的心肌梗死（STEMI）及非ST段抬高的心肌梗死（NSTEMI）。血小板的激活在ACS的发生中起着重要作用。因此抗血小板和抗凝治疗是核心，将对急性冠脉综合征自然病程有良性影响，能有效降低病死率、减少复发。本文阐述ACS的抗血小板治疗。     

急性冠脉综合征患者抗血小板治疗的临床研究

目的研究单抗血小板治疗与双抗血小板治疗对急性冠脉综合征患者预后的影响,为临床规范治疗提供理论参考。方法90例患者被随机分成2组：A组（单用阿司匹林,n=50）,B组（联合应用阿司匹林和氯吡格雷,n=40）。A组患者接受每天100mg阿司匹林治疗,B组患者接受每天100mg阿司匹林和75mg氯吡格雷的联合治疗,治疗7d和30d后分别比较2组患者血清中超敏C-反应蛋白和肿瘤坏死因子α的水平。结果经过7d治疗,A、B两组患者血清中超敏C-反应蛋白和肿瘤坏死因子-α的水平与治疗前水平的比较：超敏C-反应蛋白,A组：（6．15±1．39）mg·L^-1 vs（9．18±1．62）mg·L^-1,P〈0．01;B组：（4．99±1．62）mg·L^-1vs（10．29±1．47）mg·L^-1（P〈0．05）;肿瘤坏死因子-α,A组：（90．99±28．91）ng·L^-1vs（117．20±37．13）ng·L^-1（P〈0．05）;B组：（74．32±21．83）ng·L^-1vs（115．27±32．11）ng·L^-1（P〈0．01）。治疗30d后,A、B两组患者血液中超敏C-反应蛋白和肿瘤坏死因子-α的水平比较：超敏C-反应蛋白：（3．49±1．53）mg·L^-1和（2．40±1．17）mg·L^-1（P〈0．05）;肿瘤坏死因子-α（63．28±29．01）ng·L^-1和（43．95±17．10）ng·L^-1（P〈0．05）。结论联合应用阿司匹林和氯吡格雷治疗急性冠脉综合征,可明显降低患者血清中C-反应蛋白和肿瘤坏死因子的水平。阿司匹林和氯吡格雷可产生抗炎反应,长期联合治疗比单独应用阿司匹林可能产生更好的临床效果。     

急性冠脉综合征患者接受经皮冠状动脉介入治疗前后抗血小板策略

急性冠脉综合征(ACS)是一组由急性心肌缺血引起的临床综合征,包括不稳定型心绞痛(UA)、非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)和ST段抬高型心肌梗死(STEMI).ACS主要发病机制是动脉粥样硬化斑块破裂后,血小板激活和凝血酶的形成,最终导致血栓形成.目前抗血小板治疗和抗凝治疗是ACS患者抗栓治疗的两大重要组成部分.随着经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的广泛应用,ACS患者PCI围手术期抗栓药物的安全性及有效性备受关注.本文就ACS患者有关接受PCI前后的抗血小板治疗策略的一些大型临床试验及抗血小板药物在当今早期侵入性冠状动脉治疗时代中的应用现状作一综述.     

急性冠脉综合征抗血小板治疗的现状和展望

抗血小板治疗是急性冠脉综合征经皮冠状动脉介入治疗前后极其重要和关键的步骤。随着新型抗血小板药物及相关血小板功能检测方法的出现,心血管介入治疗领域的抗血小板治疗也在发生着巨大的变化。本文从口服抗血小板药物历史发展、氯吡格雷抵抗相关研究、血小板功能检测方法以及临床针对药物抵抗相应策略等多个方面,阐述急性冠脉综合征抗血小板治疗的现状及未来发展方向。     

阿托伐他汀对急性冠脉综合征患者血小板的影响

目的观察不同剂量阿托伐他汀对急性冠脉综合征（ACS）患者血小板活性的影响。方法64例ACS患者随机分为对照组31例（阿托伐他汀20mg,／d）和强化组33例（阿托伐他汀80mg／d）。治疗4周,测定两组治疗前后的血小板血栓烷B2（TXB：）、血小板理颗粒膜蛋白-140（GMP-140）、肝。肾功能、心肌酶、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白（LDL—C）、高密度脂蛋白（HDL—C）、高敏C反应蛋白（hs—CRP）,采用SPSS15．0统计分析软件比较两组间差异。结果两组治疗后TXB：GMP-140、TC、TG、LDL—C、hs—CRP血浆水平均比治疗前下降,治疗前后组内及组间比较均有显著性差异;两组PLT计数治疗前后及组间比较无显著差异。结论早期强化阿托伐他汀治疗ACS有更强的降脂作用,同时有抑制血小板活化及聚集作用,并随剂量的增加而加强。     

平均血小板体积和纤维蛋白原联合对急性冠脉综合征患者冠脉病变程度的预测价值

目的　探讨平均血小板体积（ＭＰＶ）联合纤维蛋白原（Ｆｇ）对ＡＣＳ的预测价值,并在ＡＣＳ患者中分析ＭＰＶ、Ｆｇ与冠脉病变数的关系。方法　２０１０年１月至２０１３年１２月我院共收治胸痛、胸闷等症状住院患者４３２例,ＡＣＳ患者３１５例（ＡＣＳ组）,冠脉造影阴性患者１１７例（对照组）。入院时检测ＭＰＶ和Ｆｇ,应用ＲＯＣ曲线评估ＭＰＶ和Ｆｇ单独以及两者联合对ＡＣＳ的预测价值,比较ＭＰＶ、Ｆｇ在不同冠脉病变数间的差异。结果　ＭＰＶ和Ｆｇ均是ＡＣＳ的显著预测因子（ＯＲ＝１３２,Ｐ＝０００;ＯＲ＝２３７,Ｐ＝０００）,单独用ＭＰＶ和Ｆｇ预测ＡＣＳ曲线下面积（ＡＵＣ）分别为０６３和０７０,当ＭＰＶ与Ｆｇ联合时ＡＵＣ增加到０７３;随着冠脉病变数增加,ＭＰＶ和Ｆｇ均显著逐渐升高。结论　ＭＰＶ与Ｆｇ联合可以提高对ＡＣＳ的预测价值,ＭＰＶ和Ｆｇ可作为ＡＣＳ冠状动脉病变程度的预测指标。     

平均血小板体积在急性冠脉综合征患者风险评估以及预后预测中的意义

目的：分析平均血小板体积（MPV）对急性冠脉综合征（ACS）患者在院风险和出院后短期预后的预测价值,预测 ACS 患者 ST 段抬高的危险因素。方法分析235例 ACS 患者中 STE-ACS 组（ST 段抬高组）与 NSTE-ACS 组（非 ST 段抬高组）的MPV 值;并对 GRACE 评分非高危组（≤133分）和高危组（＞133分）的 MPV 进行分析;Logistic 回归分析影响 ACS 患者 ST 段抬高的独立危险因素。结果STE －ACS 组 MPV 值较 NSTE －ACS 组高（P ＝0．000）,在院（P ＝0．002）和出院后短期内（P ＝0．009）GRACE 评分高危组 MPV 值较非高危组高,Logistic 回归显示年龄（P ＝0．016,OR[95％CI]＝1．033[1．006～1．106]）和MPV（P ＝0．000,OR[95％CI]＝2．857[2．082～3．920]）是影响 ACS 患者 ST 段抬高的独立危险因素。结论ACS 患者中,ST段抬高型心梗（STEMI）患者的 MPV 明显高于不稳定心绞痛（UA）和非 ST 段抬高型心梗（NSTEMI）患者,高 MPV 值提示高风险,MPV 和年龄是影响 ACS 患者 ST 段抬高的独立危险因素。     

急性冠脉综合征抗血小板治疗的循证医学

心脑血管疾病是导致人类死亡的主要原因之一。动脉粥样硬化血栓形成是心脑血管疾病的病理基础,其中血小板激活和聚集在其形成过程中起核心作用。抗血小板治疗有助于减少心脑血管不良事件的发生。本文重点回顾目前临床应用较多的噻氯吡啶类抗血小板药物医学研究。