简化Wells评分、修订版Geneva评分和4PEPS评分对肺栓塞的诊断价值

目的 探讨传统临床评分模型(简化Wells评分、修订版Geneva评分)及其联合D-二聚体对肺栓塞(PE)的诊断价值,并与新提出的4PEPS评分相对比。方法 回顾分析2020年5月至2022年5月山西省人民医院收治的疑似PE患者219人,以CT肺血管造影(CTPA)结果为金标准,将患者分为PE组和非PE组,并利用临床评分模型进行评分,分析简化Wells评分、修订版Geneva评分及其联合D-二聚体、4PEPS评分预测PE的效果。结果 219例患者中CTPA确诊为PE的79例,简化Wells评分、修订版Geneva评分及其联合D-二聚体、4PEPS诊断PE的敏感度分别为62.0%、55.7%、55.7%、49.4%、68.4%;特异度分别为78.6%、71.4%、85.0%、80.7%、68.6%;准确度分别为72.6%、65.8%、74.4%、69.4%、68.5%;Youden指数分别为0.41、0.27、0.41、0.30、0.37;Kappa值分别为0.406、0.268、0.423、0.312、0.312;AUC分别为0.735、0.688、0.790、0.743、0.683。...     

Wells评分与修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值研究

目的评价Wells评分与修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值。方法连续选择2009年12月—2012年12月在我院住院的疑诊肺栓塞患者153例,均进行Wells评分与修正的Geneva评分,以肺动脉造影(CTPA)检查结果作为诊断肺栓塞的"金标准"。结果经CTPA检查确诊肺栓塞78例,Wells评分预测低度、中度、高度可能肺栓塞的符合率分别为0、49.5%、82.1%,修正的Geneva评分预测低度、中度、高度可能肺栓塞的符合率分别为33.3%、55.3%、90.9%。绘制ROC曲线发现,Wells评分预测肺栓塞的曲线下面积(AUC)为0.770〔95%CI(0.696,0.844)〕,修正的Geneva评分为0.733〔95%CI(0.653,0.813)〕,差异无统计学意义(P0.05)。Wells评分预测肺栓塞的最佳临界值为3.5分,此时的灵敏度为76.9%,特异度为66.7%;修正的Geneva评分预测肺栓塞的最佳临界值为5.5分,此时的灵敏度为60.3%,特异度为82.7%。结论 Wells评分与修正的Geneva评分均对肺栓塞有良好的预测价值,可根据患者情况选用或联合应用。     

修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞的诊断价值比较

目的评价修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞的诊断价值,并探讨两者联用后对肺栓塞诊断的敏感度及特异度的影响。方法疑似肺栓塞患者41例,分别获得修正Geneva评分分值与及Daniel心电图评分分值,再进行肺动脉CTA检查以确诊。应用ROC曲线比较两者对肺栓塞的诊断价值,并观察联合应用后诊断肺栓塞的敏感度及特异度。结果修正Geneva评分对肺栓塞的最佳诊断分值为5分,以≥5分预测肺栓塞,敏感度85.7%,特异度92.3%。Daniel心电图评分对肺栓塞诊断的最佳分值为2分,以≥2分预测肺栓塞,敏感度83.1%,特异度76.9%。修正Geneva评分的AUC为0.870±0.060（P＜0.001,95%CI：0.752～0.987）。Daniel心电图评分诊断肺栓塞的AUC为0.875±0.065（P=0.002,95%CI：0.748～1.002,Z=1.016,P＞0.05）。结论修正Geneva评分与Daniel心电图评分对肺栓塞均有良好的诊断价值（AUC均在0.7～0.9）,但无差异,两者合用可提高肺栓塞诊断的敏感度。     

D-二聚体和Wells评分在主动脉夹层和急性肺栓塞鉴别诊断中的应用

目的探讨D-二聚体和Wells评分在主动脉夹层和急性肺栓塞鉴别诊断中的应用。方法回顾性分析行胸痛二联CT血管造影术(CTA)检查的住院患者的一般资料、D-二聚体、Wells评分量表,探讨Wells评分联合D-二聚体对鉴别诊断急性肺栓塞和主动脉夹层的预测价值。结果行胸痛二联CTA检查的全部患者中,确诊为肺动脉栓塞者56例,确诊率为25%;确诊为主动脉夹层患者72例,确诊率为33%;余92例未见明显异常,占42%。Wells评分、D-二聚体及二者联合预测肺栓塞时,曲线下面积分别是0.859(95%CI:0.803~0.915),0.783(95%CI:0.723~0.843),0.924(95%CI:0.885~0.963),联合预测肺栓塞时曲线下面积明显增大。Wells评分与D-二聚体联合预测肺动脉栓塞的最佳截点为Wells评分2分,主动脉夹层1 650.00μg/L,敏感性94.6%,特异性78.0%。而当D-二聚体升高并低于1 650μg/L时,主动脉夹层组中Wells评分≤1分的患者比例明显高于肺栓塞及正常对照组。结论 D-二聚体对主动脉夹层或肺栓塞的临床预测敏感性较高,但特异性较差;Wells评分对肺栓塞的临床预测敏感性低,特异性较高。Wells评分联合D-二聚体对肺栓塞、主动脉夹层的临床预测有明确意义:当Wells评分≥2分、D-二聚体≥1 650μg/L时,临床上更倾向肺栓塞的可能;当Wells评分≤1分、D-二聚体升高(≥500μg/L)并<1 650μg/L时,临床上更倾向主动脉夹层的可能。     

Wells评分联合D-二聚体诊断急性肺栓塞27例分析

目的:探讨采用Wells评分联合D-二聚体检查,对肺栓塞进行急诊筛查的应用价值。方法:可疑肺栓塞患者均记录年龄、性别、发病时间、主要症状和体征、危险因素、基础疾病,根据Wells量表对其评分,低度(Wells评分2分),中度(Wells评分2~6分),高度(Wells评分6分),同时检查D-二聚体,筛查出疑诊急性肺栓塞(APE)患者。参照CTPA的确诊结果,统计APE的符合率。结果:低度可能性组APE符合率40.0%,中度可能性组64.3%,高度可能性组94.1%。结论:急诊科应用Wells评分系统联合D-二聚体检查筛查APE,对高度可能性组患者,在没有禁忌情况下,立即给予抗凝治疗,必要时溶栓以抢救生命;而对低度可能性组患者,应加做D-二聚体检查进行二次筛查,若同时D-二聚体500μg/mL,则应按APE诊治流程筛查APE并给予治疗。     

改良Geneva量表及其联合血浆D−二聚体对老年肺栓塞诊断价值的探讨

目的 评价改良Geneva量表及其联合血浆D?二聚体对老年患者肺栓塞（PE）的快速床旁诊断及排除价值。方法 2009年1月至2014年4月在北京大学人民医院因胸痛、呼吸困难等症状被疑诊PE的患者276例,分为老年组（≥60岁）和非老年组（＜60岁）,以CT肺动脉造影（CTPA）为确诊金标准。按照改良Geneva量表分为PE低度可能性、中度可能性及高度可能性,同时检测血浆D?二聚体。分析两组患者临床特征,比较改良Geneva量表、血浆D?二聚体、改良Geneva量表联合血浆D?二聚体在两组患者中的诊断及排除诊断价值,其诊断预测价值用受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）进行评价。结果 276例疑诊PE患者,经CTPA确诊PE 80例（≥60岁52例,＜60岁28例）。运用ROC曲线评价改良Geneva量表对PE的诊断价值,老年组与非老年组AUC分别为0.974（95% CI：0.940～0.992）,0.981（95% CI：0.924～0.998）,差异有统计学意义（P＜0.001）。老年组血浆D?二聚体、改良Geneva量表联合血浆D?二聚体诊断PE的阴性预测值分别为93.8%,100.0%;非老年组分别为88.9%,100.0%。结论 老年PE患者临床特征不典型;改良Geneva量表对老年PE患者的诊断价值低于非老年患者;对于老年及非老年疑诊PE患者,改良Geneva量表联合血浆D?二聚体均可安全排除PE,其价值优于单独检测血浆D?二聚体。     

Wells评分法在静脉血栓栓塞症中的应用进展

静脉血栓栓塞症(VTE)包括深静脉血栓(DVT)和肺血栓栓塞症(PTE).因PTE为肺栓塞(PE)最常见类型,占PE的绝大多数,故通常所称PE即指PTE.     

血浆D-二聚体阈值对慢性阻塞性肺疾病急性加重并发肺栓塞诊断策略的影响

目的 探讨不同血浆D-二聚体（DD）阈值在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）并发肺栓塞（PE）诊断中的价值。方法 回顾性分析2012年1月至2019年1月因AECOPD于大连医科大学附属第一医院住院并疑诊PE的205例患者的临床资料,根据CT肺动脉造影或肺通气/灌注扫描结果分为PE组（69例）和非PE组（136例）,收集患者通过受试者工作特征曲线（ROC）计算DD新阈值,并分析AECOPD患者临床可能性评估联合DD新阈值、传统阈值（550μg/L）和年龄校正阈值（年龄>50岁患者血浆DD阈值为年龄×10）预测PE的价值。结果 PE组静脉血栓栓塞症病史、合并深静脉血栓、晕厥的比例及血浆DD显著高于非PE组（P<0.05）。通过ROC曲线计算最佳DD阈值为1990μg/L,DD传统阈值、年龄校正阈值和新阈值AUC比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。简化Wells评分预测AECOPD并发PE的AUC高于修订Geneva评分（P=0.026）。简化Wells评分联合血浆DD新阈值预测AECOPD并发PE的AUC高于联合传统阈值和年龄校正阈值以及修订Geneva评分...     

血浆D-二聚体、B型脑钠肽联合Wells评分对肺栓塞的诊断价值

目的探讨血浆D-二聚体、B型脑钠肽(B-type natriuretic peptide,BNP)联合Wells评分对肺栓塞(pulmonary embolism,PE)的诊断价值。方法选取2015年6月至2017年9月石家庄市第三医院就诊的300例疑似PE患者为研究对象,采用回顾性分析法分析所有患者的临床资料,以多层计算机断层扫描(CT)肺动脉造影(CTPA)检查阳性为确诊PE的依据,分为PE组145例和非PE组155例,比较和分析两组患者一般临床资料、血浆D-二聚体、BNP浓度及Wells评分,利用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析并比较血浆D-二聚体、BNP对PE的诊断价值。结果 (1)PE组出现近期术后或卧床、近期骨盆或下肢骨折、一过性意识障碍、单侧下肢肿胀、咯血的患者比例显著高于非PE组,差异有统计学意义(P0.05);2组患者心功能分级比较,差异有统计学意义(P0.05);2组患者的其他因素比较,差异均无统计学意义(P0.05)。(2)在安排诊断性检查的依据总结中,血浆D-二聚体和BNP浓度升高、Wells评分PE高度可能(≥7分)及低氧低碳酸血症是有重要意义的参数(P0.05)。(3)PE组患者血浆D-二聚体、BNP浓度及Wells评分均明显高于非PE组患者,差异有统计学意义(P0.05)。(4)ROC分析结果:BNP诊断PE的特异度及阳性预测值均高于血浆D-二聚体,与Wells评分联合时,BNP、血浆D-二聚体预测PE的灵敏度均显著升高,特异度及阳性预测值下降,而BNP诊断PE的阳性预测值与特异度均高于血浆D-二聚体,但阴性预测值和灵敏度与血浆D-二聚体相似。结论 BNP对PE的诊断具有一定的临床意义,其诊断PE的特异性高于血浆D-二聚体,与Wells评分联合时,BNP诊断PE的阳性预测值高于血浆D-二聚体,但阴性预测值和灵敏度与血浆D-二聚体相似。     

肝细胞生长因子联合D-二聚体及Wells评分在急性肺栓塞患者诊断中的应用价值

目的观察肝细胞生长因子(Hepatocyte growth factor,HGF)联合D-二聚体及Wells评分在急性肺栓塞(Acute pulmonary embolism,APE)患者诊断中的应用价值。方法选取我院2018年03月-2019年03月收治的疑似APE患者64例,入院后结合CT肺动脉造影(Computed tomograghic pulmonary Angiography,CTPA)筛选出APE组26例,非APE组38例,采用酶联免疫吸附法(ELISA)分别测定两组患者血清HGF水平,采用免疫比浊法分别测定两组患者血浆D-二聚体水平,应用Wells评分对所有患者进行评分,以三级评分法确定低度可能、中度可能、高度可能组患者。结果APE组患者血清HGF水平(772.75±257.27)pg/mL与血浆D-二聚体水平1.53(0.91,1.75)mg/L明显高于非APE组(480.47±152.51)pg/mL、0.67(0.47,0.84)mg/L,(t=﹣5.201,Z=﹣4.314,P<0.05),差异有统计学意义;通过Wells评分,高度可能组、中度可能组与低度可能组分别有14例、41例、9例,各组经CTPA诊断为APE患者分别为11例、14例、1例。ROC曲线分析示:以CTPA阳性诊断为金标准,HGF及Wells评分单独应用对诊断APE具有较高特异度,但灵敏度偏低;而D-二聚体对诊断APE灵敏度较高而特异度较低。当HGF与D-二聚体或Wells评分联合应用时,其对APE诊断的诊断效能、灵敏度与特异度均得到明显提升(P<0.05,差异有统计学意义)。结论HGF、D-二聚体、Wells评分均可作为临床上APE检测的特异性指标,当HGF与D-二聚体、Wells评分联合应用时,对APE的临床诊断具有较大的价值。     

简化Geneva评分联合年龄校正的D-二聚体对肺血栓栓塞症的诊断预测价值

目的:探讨简化Geneva评分(SGS)、年龄校正的D-二聚体(AADD)及二者联合对肺血栓栓塞症(PTE)的诊断预测价值。方法:研究对象为山西医科大学第一医院2016年12月至2017年12月疑似诊断为PTE住院患者102例。对所有纳入患者进行SGS评分并收集其AADD,以CT肺动脉造影和/或核素肺通气/血流灌注阳性结果作为确诊PTE的金标准,计算SGS、AADD及SGS联合AADD对PTE诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比、约登指数,并分析三者对PTE的诊断预测价值。结果:102例疑诊PTE患者中确诊PTE者31例(30.4%),排除PTE者71例(69.6%)。SGS在诊断PTE中敏感度为80.6%,特异度为76.1%,阳性预测值为59.5%,阴性预测值为90.0%,阳性似然比为3.37,阴性似然比为0.25,约登指数为0.567;AADD在诊断PTE中敏感度为93.5%,特异度为63.4%,阳性预测值为52.7%,阴性预测值为95.7%,阳性似然比为2.55,阴性似然比为0.10,约登指数为0.569;SGS联合AADD在诊断PTE中敏感度为92.0%,特异度为90.4%,阳性预测值为82.1%,阴性预测值为95.9%,阳性似然比为9.58,阴性似然比为0.09,约登指数为0.824。结论:SGS联合AADD可明显提高PTE诊断效能,其阴性预测价值与阳性预测价值均高于单独使用时。     

3种量表在心内科病房肺血栓栓塞症诊断的临床预测价值

目的:探讨目前临床较公认的3种临床评估量表在心内科肺血栓栓塞症(PTE)患者人群中的预测价值。方法:回顾性地收集以各种主诉收入我院心内科病房,并在住院期间经螺旋CT肺动脉造影(CTPA)明确诊断PTE的患者40例,对急性肺栓塞的各危险因素和临床特点进行分析,采用Wells量表、Geneva量表和修正的Geneva量表进行临床PTE的可能性评估。结果:Wells量表显示PTE中、高度可能性患者占77.5%,低度可能性者占22.5%;而修正的Geneva量表结果中、低可能性患者约各占50%,高度可能性者为0;Geneva量表结果介于中间。除量表中指标外,25%患者合并有心肺疾病,有晕厥者9例(22.5%),D-二聚体升高(70%)、心电图SⅠQⅢTⅢ(50%)、右束支传导阻滞(35%)等阳性率亦较高。结论:由于PTE临床表现的非特异性与心血管疾病的相似性,对于以不明原因呼吸困难和/或胸痛收入心内科病房的患者,应警惕PTE可能。3种临床评估量表可以作为临床PTE的基本筛查方法,对有中、高度可能性的患者应进一步行CTPA或有创检查明确;对低度可能性者不能轻易排除PTE,建议进一步行相关化验检查,评估行CTPA或有创检查确诊PTE的必要性。对不具备CTPA等检查的基层医院,3种量表在PTE诊断中的临床预测价值可能更大。     

Comparison of the Wells and Revised Geneva Scores for the diagnosis of pulmonary embolism: an Australian experience

Background/Aims: Clinical prediction rules form an integral component of guidelines on the diagnostic approach to pulmonary embolism (PE). The Wells Score is commonly used but is subjective, while the newer Revised Geneva Score is based entirely on objective variables. The aim of this study was to compare the diagnostic accuracy of the Wells and Revised Geneva Scores for the diagnosis of PE. Methods: Patients presenting to the emergency department with clinically suspected PE and referred for CT pulmonary angiogram or ventilation/perfusion scintigraphy were evaluated. The Wells and Revised Geneva Scores were calculated on the same cohort of patients and dichotomized into low and intermediate/high probability groups. The sensitivities and specificities were compared using McNemar's test. Overall accuracy was determined using receiver operator characteristic curve analysis. Results: A total of 98 consecutive patients was included. The overall prevalence of PE was 15.3%. The frequency of PE in the low, intermediate and high probability groups was similar for both clinical prediction rules. Compared with the Revised Geneva Score, the Wells Score showed a lower sensitivity with borderline significance (46.7% vs 80.0%, P= 0.06) and a significantly higher specificity (67.5% vs 47.0%, P= 0.002). The overall accuracy of both rules was similar (P= 0.617). Conclusion: Using the accepted guidelines in which a high pretest probability leads to further imaging and a low probability leads to a D‐dimer blood test, use of the more specific Wells Score could safely reduce the number of unnecessary scans. This would need to be confirmed with larger, prospective trials.     

三种量表在心内科对肺栓塞预测价值的比较

目的比较3种肺栓塞(PE)临床评估量表对心内科疑诊PE的预测价值。方法对2010年1～10月于我院心内科住院时疑诊PE的患者同时行Wells、Geneva和改良Geneva量表评分,并行64层CT肺动脉造影(CTPA)。通过受试者工作特征(ROC)曲线下面积比较3种临床评估量表对PE的预测价值。结果 175例患者中,CTPA诊断PE的患者33例(18.9%)。PE患者的Wells、Geneva量表评分均高于非PE者,差异有统计学意义(P<0.05),而改良Geneva量表评分在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。Wells量表评分显示PE低、中、高度可能性患者中,PE患者分别占9.3%(10/108)、32.3%(21/65)和100%(2/2);Geneva量表评分显示,PE患者分别占15.8%(21/133)、23.1%(9/39)和100%(3/3);而改良Geneva量表评分显示,PE患者分别占14.8%(16/108)、24.2%(16/66)和100%(1/1)。Wells、Geneva和改良Geneva量表评分对PE的预测的ROC曲线下面积分别为:0.77±0.06、0.63±0.06和0.61±0.05。其中Wells量表评分的ROC曲线下面积最大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在心内科,3种量表评分中,Wells量表评分对PE的预测价值较高,可作为PE的临床基本筛查方法。     

The sensitivities and prognostic values of the Wells and revised Geneva scores in diagnosis of pulmonary embolism in the Japanese population

Objective

To assess the sensitivities of the Wells score (WS) and the revised Geneva score (RGS) and their prognostic values in the diagnosis of pulmonary embolism (PE) in the Japanese population.