有创机械通气治疗老年呼吸衰竭的临床研究

有创呼吸机与人的肺脏构成完全封闭系统,完全可以代替肺脏功能,在严重呼吸衰竭(缺氧、二氧化碳潴留)或呼吸停止情况下,可代替肺脏维持呼吸,保证机体各大器官的功能,改善缺氧,迅速排除体内二氧化碳[1]。本文对我院2008年11月—2011年11月采用有创机械通气治疗老年呼吸衰竭、呼吸停止患者60例进行分析探讨,旨在进一步推广、完善有创机械通气的治疗。     

程序化撤机在脑梗死患者机械通气中的应用价值

目的评价程序化撤机策略在重症脑梗死患者机械通气(MV)中的应用价值。方法分别采用程序化撤机(程序组,34例)和经验性撤机(经验组,35例)2种方法对MV的重症脑梗死患者进行撤机试验,对比2组撤机成功率、MV时间、住院时间以及呼吸机相关性肺炎(VAP)等并发症的发生率和住院费用。结果程序组撤机成功率高于经验组(67.6%vs 42.9%,P<0.05);与经验组比较,程序组撤机前MV时间、总MV时间和住ICU时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。程序组VAP发生率、气管切开、住院死亡和住院费用方面均明显低于经验组(P<0.05);2组48h内再插管比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论程序化撤机策略能提高撤机成功率,缩短MV时间,降低并发症发生率,减少住院费用,为脑梗死患者提供了一种安全且有效的撤机方式。     

机械通气在抢救急性肺水肿时的临床疗效

目的:探讨机械通气在抢救急性肺水肿时的方法和临床疗效。方法:通过分析我院20例急性肺水肿患者机械通气前后体征(血压、心率、呼吸频率)、血气分析(pH、PaO2、SaO2、PaCO2、HCO3-)、X线胸片的变化,并参考相关文献总结机械通气治疗急性肺水肿的方法和效果。有效的机械通气方法包括:高频通气和呼气末正压通气(PEEP)。结果:急性肺水肿并发呼吸衰竭患者机械通气之后1、12h较通气之前的平均血压有所下降,[分别为123.0/74.0、118.0/67.0、129.0/75.5mmHg(1mmHg=0.133kPa),通气后12h与通气前比较,P<0.05]平均心率减慢(分别为98、89、105次/min,通气后12h与通气前比较,P<0.05),平均呼吸频率减慢(分别为22.0、21.0、27.4次/min,均P<0.05),平均SaO2显著改善(分别为91.2%、95.1%、76.2%,均P<0.01)。患者机械通气之后较通气之前PaO2明显增高(从48.8mmHg增加至85.1mmHg),具有统计学意义(P<0.05),其他动脉血气分析指标无明显变化。治疗前后X线胸片提示肺水肿明显改善。结论:正压机械通气是治疗各种原因(包括冠心病急性心肌梗死)引起急性严重左心功能不全的重要辅助措施,严格掌握适应证、密切观察病情、选择合适的通气方法、设置合适的参数,可在短期内使急性肺水肿患者病情改善。     

机械通气在神经重症损伤中的应用

<正>目前,机械通气(MV)已广泛用于ICU。由于原发神经系统损伤使用MV的患者约占20%。近5年来,我院专科神经重症病房(NICU)约有50%患者需要MV治疗,而报道显示,MV使用率最高的NICU可达80%。重症神经系统损伤与单纯的肺部疾病比较,不仅可造成呼吸功能衰竭,更易引起泵衰竭或混合性损伤。因此,神经重症损伤患者应用MV,面临更多的难题和挑战,需潜心探索。     

浅快呼吸指数对机械通气脑梗死患者撤机成功率的预测价值

目的研究浅快呼吸指数(RSBI)对机械通气脑梗死患者撤机成功率的预测价值。方法采用程序化撤机策略对机械通气>24h且符合筛查试验标准的急性脑梗死患者34例,根据撤机成功与否分为成功组23例,失败组11例。应用低水平压力支持通气法进行自主呼吸试验(SBT)。SBT前和开始3min时测定呼吸频率、潮气量、心率和血氧饱和度等指标。对通过3min SBT的患者继续完成120min SBT,持续监测上述指标,每15min记录1次,血气分析分别于30、60、120min采取。结果失败组合并冠心病比例、SBT后15、30、60、90、120min的RSBI较成功组明显升高(P<0.05)。SBT前和SBT后3、15、30、60、90、120min的RSBI与撤机结果的ROC曲线下面积分别为0.581、0.745、0.658、0.838、0.925、0.889、0.881,提示SBT 60min时的RSBI预测撤机的准确性最高。SBT 60min时,以RSBI≤60次/(min·L)为标准,RSBI预测撤机成功的敏感性为100%,特异性为81.81%,准确性为84.12%。结论动态观察RSBI对机械通气脑梗死患者撤机成功率有一定的预测价值。     

床旁多脏器超声在重症患者机械通气脱机风险评估中的临床应用

目的 探讨床旁多脏器超声在重症患者机械通气脱机风险评估中的临床应用价值.方法 选择彩色多普勒超声诊断、床旁超声诊断仪,对患者肺部、膈肌以及心脏实施检查.结果 两组患者在心脏超声检查结果 方面相比较,存在一定差异性(P<0.05).脱机失败与成功患者在肺部超声检查结果 方面互比,脱机成功评分低于脱机失败(P<0.05).脱机失败与成功患者在膈肌厚度方面互比,差异小(P>0.05);患者在膈肌增厚率与膈肌位移相比较,脱机失败的患者低于脱机成功患者(P<0.05).结论 对重症患者实施床旁多脏器超声检查,利于减少机械通气脱机失败率,保证临床治疗效果,符合临床需求.     

无创通气对慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的探讨无创通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的临床疗效。方法选取我院2010年4月—2011年10月收治的60例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,随机分为观察组和对照组各30例。在常规治疗的基础上,观察组采用无创正压通气,对照组使用鼻导管吸氧。观察两组治疗前后的症状改变及血气变化、死亡率。结果观察组PaO2的升高和PaCO2下降幅度都较对照组明显(P<0.05)。观察组死亡率为6.67%,明显低于对照组的20.00%。结论无创正压通气能有效改善COPD合并呼吸衰竭患者的血气指标,提高生存率,值得在临床推广应用。     

无创机械通气对伴有意识障碍的重症呼吸衰竭患者治疗价值的探讨

目的 探讨无创机械通气抢救伴有意识障碍的重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者的临床疗效.方法 COPD伴意识障碍的重症呼吸衰竭患者42例,使用硅胶面膜口鼻面罩接瑞士Hamilto n公司生产的GALILEO或RAPHAEL急救用呼吸机,采用压力-同步间歇指令通气P-(SIMV)+压力支持通气(PSV)+呼气未正压通气(PEEP)模式进行无创机械通气,同时采取常规抗感染等综合治疗.观察治疗前后生命体征、神志、呼吸肌疲劳程度及血气指标的变化等指标.其中神志评估采用Glasgow昏迷评分(GCS),以辅助呼吸肌评分评价呼吸肌疲劳程度. 结果 42例均成功接受治疗,与人院时(O h)相比,治疗后2 h、6 h及24 h的pH值、二氧化碳分压(PaCO2)、氧和指数即动脉氧分压/吸氧浓度(PaO2/FiO2)均显著改善.24 h后呼吸频率及心率均明显下降,提示患者病情趋于稳定并对治疗较为耐受.平均GCS由(5.69±0.93)分,提高为(10.45±1.23)分(t=31.68,P<0.001),意识状态明显改善.全部患者辅助呼吸肌评分由(3.70±0.45)分降至(2.06±0.52)分(t=31.21,P<0.001),呼吸肌疲劳缓解. 结论 无创机械通气在抢救重症感染及伴有意识障碍的重症COPD呼吸衰竭患者中临床疗效显著.     

不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创机械通气中的应用价值

目的：探讨不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创通气中的应用价值。方法选择2009年10月—2013年10月我院呼吸科及ICU收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者20例,均给予有创机械通气治疗,待患者具备一定自主呼吸功能后,将其随机分为同步间歇指令性通气（ SIMV）＋压力支持通气（ PSV）组和PSV组,各10例。 SIMV＋PSV组患者给予SIMV＋PSV, PSV组患者给予PSV。观察治疗前和治疗3 d后两组患者心率、呼吸频率及血气分析指标〔氧合指数（ PaO2／FiO2）、 PaCO2和pH值〕,记录治疗期间患者有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（ VAP）发生率、住ICU时间及院内病死率。结果治疗前后两组患者心率、呼吸频率、氧合指数、 PaCO2及pH值比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）;治疗3 d后两组患者心率、呼吸频率及PaCO2均低于治疗前,氧合指数、 pH值高于治疗前（ P＜0.05）。两组患者VAP发生率和院内病死率比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）; SIMV＋PSV组患者有创通气时间为（19.5±5.6） d、住ICU时间为（20.8±6.4） d,长于PSV组的（14.6±4.6） d、（15.2±5.4） d （P＜0.05）。结论在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创通气治疗中, SIMV＋PSV模式和PSV模式均能促使患者有效通气,且效果相似,但PSV允许患者自主呼吸,人机协调性更好,且能缩短患者有创通气时间,更为优越。     

不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创机械通气中的应用价值

目的：探讨不同通气模式在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创通气中的应用价值。方法选择2009年10月—2013年10月我院呼吸科及ICU收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者20例,均给予有创机械通气治疗,待患者具备一定自主呼吸功能后,将其随机分为同步间歇指令性通气（ SIMV）＋压力支持通气（ PSV）组和PSV组,各10例。 SIMV＋PSV组患者给予SIMV＋PSV, PSV组患者给予PSV。观察治疗前和治疗3 d后两组患者心率、呼吸频率及血气分析指标〔氧合指数（ PaO2／FiO2）、 PaCO2和pH值〕,记录治疗期间患者有创通气时间、呼吸机相关性肺炎（ VAP）发生率、住ICU时间及院内病死率。结果治疗前后两组患者心率、呼吸频率、氧合指数、 PaCO2及pH值比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）;治疗3 d后两组患者心率、呼吸频率及PaCO2均低于治疗前,氧合指数、 pH值高于治疗前（ P＜0.05）。两组患者VAP发生率和院内病死率比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）; SIMV＋PSV组患者有创通气时间为（19.5±5.6） d、住ICU时间为（20.8±6.4） d,长于PSV组的（14.6±4.6） d、（15.2±5.4） d （P＜0.05）。结论在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者有创通气治疗中, SIMV＋PSV模式和PSV模式均能促使患者有效通气,且效果相似,但PSV允许患者自主呼吸,人机协调性更好,且能缩短患者有创通气时间,更为优越。     

Respiratory failure and mechanical ventilation: Pathophysiology and methods of promoting weaning

Respiratory failure may be manifested either by impaired gas exchange or by impaired ventilatory function. The latter results in more severe problems in weaning patients from mechanical ventilation. Ventilatory failure may result from inadequate respiratory drive, excessive respiratory workload, inadequate respiratory muscle endurance, or a combination of these factors. Simple bedside tests of ventilatory function are useful for evaluating the severity of respiratory failure and the potential for successful weaning. However, even when the results are discouraging, properly monitored weaning attempts may be successful. Although there are no convincing data to prove the superiority of either the T-piece weaning method or intermittent mandatory ventilation, we prefer to use the T-piece, and describe here a comprehensive approach to weaning the difficult patient. New approaches that have been developed to help wean difficult patients include continuous positive airway pressure breathing (CPAP), pharmacologic interventions (aminophylline and others), nutritional supplementation, inspiratory muscle resistive training, psychiatric interventions, and chronic mechanical ventilation.     

不同脱机组患者呼吸机撤离的影响因素分析

目的:分析不同脱机组患者脱机的可能影响因素。方法:对126例呼吸衰竭患者分为简单脱机组(59例)、困难脱机组(37例)和延长脱机组(30例),并分析其临床资料。结果:APACHE-Ⅱ评分、ICU住院时间、年龄及PaO2/FiO2在3组间差异有统计学意义(P<0.05);基础病以慢性阻塞性肺疾病(COPD)为主。结论:病情程度和氧合情况可以预测脱机的难易程度;对有脱机困难倾向者,应警惕甲状腺功能低下和神经肌肉疾病。     

高龄老年呼衰患者有创机械通气时血液动力学的影响

目的探讨高龄呼衰患者机械通气使用对血液动力学的影响。方法54例入选对象均使用有创机械通气纠正呼衰,在病情稳定时监测呼吸力学和无创心功能。设定机械通气VT按12ml/kg、10ml/kg、8ml/kg、6ml/kg,PEEP为0、5、8、10cmH2O,及为PEEPi 75%、100%、125%共28种通气状况时,高龄患者机械通气时血液动力学的变化。结果1.高龄患者在VT达≥10ml/kg时,在PEEP设定为0～10cmH2O范围内;或PEEP≥10cmH2O时,VT设定在6～12ml/kg范围内时,均可产生较高的气道峰压和吸气平台压,产生HR和CVP增高,SBP、DBP、CI和CO下降等血流动力学异常。2.同样,PEEP设定为PEEPi125%时,VT分别为每公斤体重6、8、10、12ml时,SBP、DBP、CO和CI逐渐降低,HR、CVP与VT成正相关。当VT设定为12ml/kg,PEEP为PEEPi的125%时,表现为气道峰压和吸气末平台压明显高,肺顺应性低。并出现SBP、DBP、CO和CI明显下降,HR和CVP增高等血液动力学的改变。3.若PEEP和VT同时增大时,气道峰压和吸气末平台压升高更明显,肺顺应性更低;患者的SBP、DBP、CI、CO下降更明显,HR和CVP增高幅度更大。结论通过本临床研究我们发现高龄呼衰患者有创机械通气时潮气量等于或大于10ml/kg时、PEEP等于或大于10cmH2O或为PEEPi 125%时,易出现血液动力学的影响;     

长期机械通气患者应用指令频率通气模式撤机的临床效果

目的 探讨指令频率通气（mandatory rate ventilation，MRV）在机械通气患者撤机过程中的临床应用效果。方法 2004年1月至2006年1月ICU病房长期机械通气患者28例，随机分为两组，当患者病情平稳拟行撤机时，一组应用压力支持模式（PSV）进行撤机作为对照，另一组应用MRV模式进行撤机，记录分钟通气量、呼吸频率、撤机过程所用时间和撤机成功例数。结果 应用MRV模式撤机组和应用PSV模式撤机组比较，撤机过程中分钟通气量稳定（P＜0．05），呼吸频率明显减慢（P＜0．05），撤机过程用时明显缩短（P＜0．05），但撤机成功例数比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 应用MRV模式进行撤机，患者舒适程度好，呼吸稳定，人一机协调性良好，撤机过程缩短，适合临床推广应用。     

慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭机械通气脱机策略

目的 探讨COPD呼吸衰竭有创机械通气脱机策略.方法 机械通气治疗COPD呼吸衰竭108例,分析治疗结果.结果 106例患者成功脱机、拔管,抢救成功率达98％.结论 采取恰当有创机械通气脱机策略,有较高抢救成功率.     

膈肌功能评价在机械通气撤机中的应用进展

机械通气撤机目前仍然是困扰临床医师的一大难题,其中膈肌功能障碍是导致困难撤机或延长撤机的重要原因之一.准确评估并调整膈肌功能状态可提高撤机成功率,减少呼吸机相关肺炎、呼吸机相关肺损伤等并发症,减少困难撤机及延迟撤机现象.     

膈肌超声对重症患者机械通气撤机的预测价值

目的:评价膈肌超声对机械通气(MV)患者撤机结果的预测价值。方法:选取行MV时间 48h的重症患者41例,在符合撤机条件后使用T管进行自主呼吸试验(SBT),于SBT 30min时使用床旁超声测量患者右侧躯体的膈肌移动度(DE)和膈肌厚度,并计算膈肌增厚率(DTF),根据撤机成败与否将患者分为撤机成功组(26例)和撤机失败组(15例)。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价膈肌功能超声指标对撤机的指导价值。结果:撤机成功组患者DE及DTF高于撤机失败组(均P 0. 05)。分别选取1. 08 cm和30%作为DE和DTF的截断值,其预测撤机成功的敏感度分别为80. 77%和65. 38%,特异度分别为80. 00%和60. 00%,ROC曲线下面积分别为0. 751(95%CI:0. 571～0. 932)和0. 668(95%CI:0. 484～0. 852)。结论:膈肌功能超声监测可作为重症医学科MV患者撤机能力的预测指标,对撤机具有较好的指导价值。     

经面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病撤机失败患者的临床研究

目的探讨BiPAP呼吸机面罩机械通气(FMMV)辅助慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭机械通气患者撤机的价值。方法将首次撤机失败的28例患者随机分为两组经BiPAP呼吸机面罩通气治疗组(A组)和人工气道机械通气组(B组),比较两组机械通气时间、住ICU时间、医疗费用及病死率等。结果机械通气时间A组(7±3)天,B组(14±3)天;住ICU时间A组(9±3)天,B组(27±6)天。医疗费用A组(13980±2000)元,B组(25000±3213)元;病死率A组14.3%,B组64.3%。两者间比较均有显著差异(P<0.01)。结论对于符合撤除有创机械通气的COPD合并呼吸衰竭而不能成功撤机的患者,应用FMMV,可以避免再插管,减少医疗费用,提高抢救成功率。     

Diagnostic accuracy of the Bedside Lung Ultrasound in Emergency protocol for the diagnosis of acute respiratory failure in spontaneously breathing patients

Objective:

Bedside lung ultrasound (LUS) is a noninvasive, readily available imaging modality that can complement clinical evaluation. The Bedside Lung Ultrasound in Emergency (BLUE) protocol has demonstrated a high diagnostic accuracy in patients with acute respiratory failure (ARF). Recently, bedside LUS has been added to the medical training program of our ICU. The aim of this study was to investigate the accuracy of LUS based on the BLUE protocol, when performed by physicians who are not ultrasound experts, to guide the diagnosis of ARF.

Methods:

Over a one-year period, all spontaneously breathing adult patients consecutively admitted to the ICU for ARF were prospectively included. After training, 4 non-ultrasound experts performed LUS within 20 minutes of patient admission. They were blinded to patient medical history. LUS diagnosis was compared with the final clinical diagnosis made by the ICU team before patients were discharged from the ICU (gold standard).

Results:

Thirty-seven patients were included in the analysis (mean age, 73.2 ± 14.7 years; APACHE II, 19.2 ± 7.3). LUS diagnosis had a good agreement with the final diagnosis in 84% of patients (overall kappa, 0.81). The most common etiologies for ARF were pneumonia (n = 17) and hemodynamic lung edema (n = 15). The sensitivity and specificity of LUS as measured against the final diagnosis were, respectively, 88% and 90% for pneumonia and 86% and 87% for hemodynamic lung edema.

Conclusions:

LUS based on the BLUE protocol was reproducible by physicians who are not ultrasound experts and accurate for the diagnosis of pneumonia and hemodynamic lung edema.