标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果研究

目的:分析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法:选取天津医科大学总医院滨海医院2015年2月—2020年2月收治的70例重型颅脑损伤患者,分为实验组(35例)和对照组(35例).实验组与对照组患者分别行标准大骨瓣减压术和常规骨瓣减压术进行治疗.对比两组手术前后颅内压情况、神经功能缺损情况及预后情况.结果:两组不同时间段的颅内压情况差异有统计学意义(t=2.489、4.968、11.333,P<0.05),且术后各时间段实验组颅内压均比对照组更低;两组术后30 d NIHSS评分较术前明显降低(t=9.917,P<0.05),且与对照组相比,实验组更低;实验组的预后优良率高于对照组(χ2=4.690,P<0.05).结论:对重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术进行治疗,可以降低颅内压,改善神经功能缺损情况,患者预后良好.     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：将124例重型颅脑损伤患者随机分为A组和B组,A组（62例）采用标准大骨瓣减压治疗,B组（62例）采用常规骨瓣减压治疗。比较两组患者临床疗效,治疗前后神经功能缺损评分和格拉斯哥预后分级评分,观察术前和术后第1、3、7天颅内压变化情况。结果：A组良好率为48.4%,明显高于B组的21.0%（P〈0.05）;两组术前颅内压比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低（均P〈0.05）,且A组颅内压降低幅度较B组更为显著（P〈0.05）;A组患者治疗后神经功能缺损评分、GOS评分改善程度明显优于B组（均P〈0.05）;A组术后并发症发生率为22.6%,明显低于B组的35.5%（P〈0.05）。结论：标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,可有效降低术后颅内压,显著改善患者的预后,值得临床推广应用。     

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的 探讨高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院收治的重型颅脑损伤患者128例,随机分为对照组和观察组各64例.对照组行标准外伤大骨瓣减压术,观察组在对照组基础上给予高压氧,比较两组预后,治疗前后,格拉斯哥昏迷评分(GCS)及颅内压.结果 观察组预后良好率高于对照组(P=0.02),...     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者中的临床价值

目的：探讨改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的临床价值。方法将广东省深圳市福永人民医院86例重型颅脑损伤患者按手术方式的不同均分为2组（n=43）,改良组应用改良去骨瓣减压术治疗,标准组应用标准外伤大骨瓣减压术治疗,比较2组患者围手术期并发症发生情况,对2组患者术前及术后1、3、7 d进行GCS评分,并进行组间比较,术后3个月对2组患者进行GOS评分,比较临床有效率。结果2组患者术前GCS评分差异无统计学意义,术后第1、3 d 2组比较差异无统计学意义,术后第7 d改良组GCS评分高于标准组[（8.7±1.8）分vs（7.8±1.6）分,t=2.451, P=0.016];标准组围手术期并发症发生率高于改良组（67.4% vs 44.2%,χ2=4.7149,P=0.030）;术后3个月GOS评分,2组患者有效率差异无统计学意义（79.1% vs 67.4%,χ2=1.484,P=0.223）。结论改良去骨瓣减压术创伤小,并发症少,前、中颅凹底减压充分,术后颅骨缺损小,且并未对患者预后产生不利影响,可作为重型颅脑损伤优选的手术方案。     

标准大骨瓣减压和传统骨瓣减压术在改善重型颅脑损伤患者神经功能中的效果比较

目的:对两种术式(标准大骨瓣减压术、传统骨瓣减压术)在重型颅脑损伤疾病治疗中的运用效果进行比较。方法:抽取我院2013年1月-2015年12月所收治的重型颅脑损伤患者195例作为观察对象,按随机数字表法分为常规组与研究组,常规组患者采取传统骨瓣减压术治疗,研究组采取标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者的神经功能改善情况。结果:研究组患者的良好率(38.78%)高于常规组(20.62%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后的颅内压与神经功能评分均优于本组治疗前及常规组治疗后,差异存在统计学意义(P<0.05);研究组患者的并发症发生率(16.33%)显著低于常规组(31.96%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者采取标准大骨瓣减压术治疗,疗效佳,可有效改善患者的神经功能及颅内压,且降低并发症发生率,值得在临床上大力推行。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用

目的 探讨标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用.方法 重型颅脑损伤59例,其中治疗组,采用标准大骨瓣减压术29例,采用传统骨瓣减压术治疗39例,比较两组患者疗效.结果 两组间疗效评价采用GOS评定,显示治疗组预防良好率明显优于对照组,差异有统计学意义(P=0.04).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于传统骨瓣减压术.     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果,为临床优化治疗方案提供参考。方法将2008年10月~2011年10月在我院治疗的224例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各112例。观察组采用改良去骨瓣减压术治疗,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症发生率、患者GCS评分等指标。结果观察组患者手术并发症发生率为33.04%,对照组为54.46%,两组比较差异有统计学意义（χ2=8.130,P〈0.05）。两组手术时间（t=11.720,P=0）,术中出血量（t=17.904,P=0）比较差异均有统计学意义,观察组患者GCS评分结果为（10.57±1.47）分,对照组为（8.59±3.20）分,组间比较差异具有统计学意义（t=6.659,P〈0.05）。观察组恢复良好患者与对照组比较,差异具有统计学意义（χ2=12.570,P〈0.05）。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可有效改善患者预后,缩短术后住院时间,降低治疗费用,值得临床进一步研究验证。     

超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术对重型颅脑创伤脑疝的疗效分析

目的探讨和比较超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗重型颅脑创伤并发脑疝的临床疗效。方法回顾性分析2008年4月~2012年4月于上海交通大学医学院附属仁济医院神经外科就诊的80例重型颅脑创伤并发脑疝患者,将其分为实验组40例和对照组40例,对照组采用标准大骨瓣减压术治疗,实验组采用超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术。结果对照组颅内压（48.4±5.2）mm Hg,格拉斯哥昏迷评分（GCS）（9.6±3.1）分,实验组颅内压（30.9±4.1）mm Hg,GCS为（12.9±3.2）分,实验组颅内压低于对照组,GCS评分高于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。对照组中线移位恢复有效率72.5%,实验组有效率100.0%,实验组中线移位恢复有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。实验组治疗后死亡率（17.5%）低于对照组（50.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论超低位大骨瓣开颅颞肌下减压术治疗重型颅脑创伤脑疝患者可以促使中线移位恢复,降低患者颅内压,显著改善患者预后,适合临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术在治疗重症颅脑损伤方面的临床疗效。方法回顾性分析该院于收治的131例重症颅脑损伤患者,随机分为对照组64例,行常规骨瓣减压术治疗;观察组67例采用标准大骨瓣减压术。两组患者性别、年龄及中线结构移位等一般资料比较,差异无统计学意义（P＞O．05）,具有可比性,比较两组术前、后颅内压、术后并发症及术后6个月GCS评分方面的差异。结果两组患者术后1、3、5 d颅内压均有所降低,观察组下降更为明显,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症比较两组间差异无统计学意义;术后6个月GCS评分观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤可显著降低患者颅内压及死亡率,显著改善预后,适合临床推广。     

双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取汕尾市海丰县彭湃纪念医院59例重型颅脑损伤患者分为试验组（n=37）和对照组（n=22）,试验组患者行双侧开颅手术治疗,对照组使用单侧开颅手术或保守治疗,术后3月对比2组患者GCS评分以及生存情况。结果试验组患者GCS评分为（10.21±0.89）分,显著高于对照组（6.78±1.64）分（P〈0.05）;试验组预后良好率、死亡率分别为35.2%、21.6%,对照组为18.2%、31.8%,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧开颅去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤,疗效好于单侧开颅手术,值得临床应用。     

规范化实施亚低温疗法的临床应用研究

目的分析冰盐水联合冰帽与冰毯的亚低温疗法对重症脑卒中和颅脑外伤患者的临床疗效及神经功能的恢复作用,为规范化实施亚低温疗法提供可靠的临床资料。方法收集重症脑卒中和颅脑损伤（GCS≤8分）患者84例,按入院时间先后分为对照组和观察组,每组42例。2组均给予保持呼吸道通畅、预防感染、脱水、降低颅内压以及胞二磷胆碱、脑复康、神经节苷脂钠等常规治疗,对照组采用联合冰帽和冰毯的亚低温疗法,观察组采用冰盐水联合冰帽和冰毯的亚低温疗法。对患者入院时和6个月时的神经系统分别进行GCS评分与GOS评分,并对治疗12个月后的生活质量采用KPS评分进行评估。结果发病至开始亚低温治疗的时间及开始实施亚低温至目标低温的时间,观察组为（8±4）h和（3±1）h,对照组为（16±5）h和（6±2）h,2组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。观察组和对照组患者6个月时的GOS评分分别是7.01±1.12和4.02±1.06,观察组明显优于对照组（P〈0.05）;治疗12个月后评估生活质量（KPS评分）,观察组的远期生活质量明显优于对照组（P〈0.05）。结论对重症脑卒中和颅脑外伤患者采用冰盐水联合冰帽和冰毯的亚低温疗法,较采用单纯冰帽与冰毯的亚低温疗法,具有更好的脑保护作用。     

液体疗法治疗重型颅脑损伤的应用研究

目的探讨液体疗法通过提高脑灌注压对重型颅脑损伤的治疗作用。方法选择2007年1月～2009年12月北京东方医院神经外科收治的重型颅脑损伤患者30例,将患者随机分为实验组和对照组,每组各15例。实验组患者给予平衡液＋胶体液＋脱水剂疗法,对照组给予常规脱水剂。测量两组患者治疗前后及治疗后脑灌注压（CPP）、GCS评分并进行比较,评估对重型颅脑损伤患者进行液体疗法的治疗效果。结果①实验组平均CPP升高了（10.80±4.84）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）,对照组平均CPP升高了（7.13±3.29）mm Hg。两组治疗后CPP均高于同组治疗前,差异均有统计学意义（P〈0.05）;实验组治疗后CPP[（70.13±4.52）mm Hg]高于对照组[（66.47±3.67）mm Hg],差异有统计学意义（P〈0.05）。②实验组平均GCS评分提高了（1.60±1.35）分,对照组平均GCS评分提高了（1.13±0.64）分。两组治疗后GCS评分均高于同组治疗前,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后GCS评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论液体疗法能够有效地提高重型颅脑损伤患者CPP,对于重型颅脑损伤患者有积极的治疗作用。     

大骨瓣开颅手术联合依达拉奉治疗重度颅脑损伤疗效分析

目的探讨大骨瓣开颅手术联合依达拉奉治疗重度颅脑损伤疗效。方法230例重度颅脑损伤患者行标准外伤大骨辩开颅减压手术,脱水、止血。随机分为治疗组（n=120）和对照组（n=110）,治疗组给予依达拉奉30mg加入生理盐水100mL,静脉点滴,每日2次,连续14d;对照组除不用依达拉奉外余与治疗组相同。观察两组患者的清醒人数、觉醒时间、GCS评分的变化,并分析两组的临床疗效。结果治疗组清醒人数所占比例及治疗后GCS评分均明显高于对照组（P〈0．05）。结论大骨瓣开颅手术联合依达拉奉治疗重度颅脑损伤,能基本清除幕上颅内血肿和坏死脑组织,充分减压,提高抢救成活率,降低死亡率和致残率,值得在临床工作中加以推广。     

重症对冲性颅脑损伤的手术方式选择与效果对比

目的探讨重症对冲性颅脑损伤的手术策略及方法。方法选择2008年3月一2013年4月沈阳军区总医院神经外科收治的重症对冲式颅脑损伤患者105例,随机分为A、B、C三组,A组（41例）首次手术采用单侧额颞部开颅血肿清除联合去骨瓣减压术,B组（31例）采用双侧额颞部开颅血肿清除联合单侧或双侧去骨瓣减压术,C组（33例）行着力部位硬膜外血肿清除术;根据各组患者血肿及挫伤的具体情况,决定对侧血肿清除的时机（即刻或稍后）,比较三组患者术后1、3、7d对侧血肿厚度、Glasgow评分、中线位移程度的变化。结果①术后1、3d三组患者Glasgow评分差异无统计学意义（P〉0．05）,但A、C两组Glasgow评分高于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后7d三组Glasgow评分差异有统计学意义（P〈0．05）,其中A、C两组患者Glasgow评分[（10．07±0．89）、（10．39±1．00）分]高于B组[（8．86±0．72）分】,差异有统计学意义（P〈0．05）。②术后B组患者中线位移程度[（1．85±0．37）cm]及血肿厚度[（3．67±0．68）cm]最大,A组次之[（1．63±0．25）、（3．25±0．52）cm],A、B两组患者中线位移程度及血肿厚度均显著高于C组[（O．78±0．19）、（1．04±0．29）cm],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对冲性颅脑损伤患者原发部位硬膜外血肿的变化显著,对脑组织造成二次压迫,及早处理明显呈进展趋势的硬膜外血肿。可明显改善患者预后。     

标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤32例疗效分析

目的：比较标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法：62例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组32例和对照组30例.对照组采用传统的开颅术及去骨瓣减压同时硬膜敞开,骨窗大小为6 cm×8 cm;治疗组采用标准大骨瓣开颅术治疗,开颅并去骨瓣减压治疗,骨窗大小为12 cm×15 cm,术中同步行硬膜减张缝合修补.比较2组术后颅内压变化、并发症的发生率及预后.结果：术后半个月,治疗组患者颅内高压连续3d发生率为12.5％,低于对照组的33.3％（P＜0.05）;2组外伤性脑梗死、脑组织切口疝、外伤性癫痫、外伤性脑积水发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗组中残以上康复率为84.4％,对照组为60.0％,治疗组预后效果优于对照组（P＜0.05）.结论：采用标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤,能够显著减少脑神经损伤,保留脑功能,降低并发症发生率,比常规骨瓣开颅术减压效果更明显,疗效更好.     

颅脑外伤迟发颅内出血的发生率及危险因素分析

目的探讨颅脑外伤迟发颅内出血的发病率和危险因素。方法 224例颅脑外伤患者分为观察组(迟发颅内出血)和对照组(无迟发颅内出血),比较两组相关指标的差异,并对迟发颅内出血危险因素行Logistic回归分析。结果≥60岁和男性患者迟发颅内出血发生率高(P<0.05);观察组GCS评分、Plt及Hgb降低值均与对照组有显著差异(P<0.05);年龄、△Hgb、Plt1、Plt2和GCS评分均为迟发性颅内出血的危险因素。结论年龄、GCS评分、是否有活动性出血、Plt值是颅脑外伤患者迟发颅内出血的高危因素。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的应用(附37例报告)

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的手术方法及临床疗效。方法将2003年1月～2008年12月我院收治的77例重型颅脑损伤患者随机分为两组,治疗组（n=37）：采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组（n=40）：采用常规骨瓣开颅术,观察记录两组术后恢复情况,并进行随访,比较两组的并发症发生率及预后。结果两组并发症总发生率分别为48.65%、72.50%,差异有统计学意义（χ2=4.60,P〈0.05）。术后随访6～24月,按格拉斯哥预后评分标准（GOS）进行分级,两组存活率、良好率比较,差异有统计学意义（χ2=4.39,P〈0.05;χ2=4.65,P〈0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有显露充分,减压彻底等优点,可明显改善预后。