坦度螺酮与丁螺环酮治疗精神分裂症伴随焦虑状态的疗效观察

目的了解坦度螺酮对精神分裂症伴随焦虑状态疗效。方法对53例精神分裂症后伴随焦虑症状患者采用单盲对照研究,使用汉密顿焦虑量表（HAMA）、药物副反应量表（TESS）、临床疗效总评量表（CGI）比较坦度螺酮与丁螺环酮对精神分裂症后焦虑症状疗效。结果坦度螺酮治疗组、丁螺环酮治疗组HAMA评分治疗后均比治疗前显著下降（P〈0.01）,但坦度螺酮耐受性强于丁螺环酮,TESS评分二者差异有非常显著性（P〈0.01）。结论坦度螺酮较丁螺环酮疗效好,但不良反应少,安全性占优势。     

坦度螺酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：探讨坦度螺酮对广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法：将符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的82例患者随机分为坦度螺酮组和丁螺环酮组各41例,均治疗6周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总体量表（CGI）以及不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：坦度螺酮和丁螺环酮对广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间差异无显著性（x2=0．186,P〉0.05）,坦度螺酮组不良反应小于丁螺环酮组（x2=4．986,P〈0．05）。结论：坦度螺酮治疗广泛性焦虑症安全有效,不良反应小。     

坦度螺酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑及对生活质量影响的对照研究

目的观察坦度螺酮及丁螺环酮治疗广泛性焦虑症（GAD）病人的疗效及对生活质量的影响。方法共入组GAD病人90例,坦度螺酮组给予坦度螺酮30～60mg／d,每日3次口服,丁螺环酮组给予丁螺环酮15—30mg／d,每日3次口服。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表观察疗效,健康状况调查问卷（SF-36）评定生活质量。结果治疗后,坦度螺酮组HAMA总分及各时段HAMA减分率与丁螺环酮组比较差异无统计学意义,SF-36各因子分高于丁螺环酮组。结论坦度螺酮治疗GAD疗效肯定,并可提高生活质量。     

帕罗西汀添加坦度螺酮和丁螺环酮治疗难治性抑郁症的疗效比较

目的:探讨帕罗西汀添加丁螺环酮或坦度螺酮治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效和安全性。方法:将74例TRD患者随机分为丁螺环酮组(帕罗西汀联合丁螺环酮,n=37)和坦度螺酮组(帕罗西汀联合坦度螺酮,n=37),治疗8周,采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价患者疗效,用副反应量表(TESS)评价患者不良反应。结果:帕罗西汀联合丁螺环酮治疗TRD患者明显优于联合坦度螺酮,且起效较快(P<0.05);两组患者不良反应均轻微且相似(P>0.05)。结论:帕罗西汀联合丁螺环酮治疗TRD起效较快,与丁螺环酮相比,坦度螺酮对添加治疗TRD的增效作用不明显,这可能源于两者对多巴胺D2受体的亲和力不同所致。这些结果仍需进一步研究确定。     

舍曲林联合坦度螺酮治疗强迫症的疗效分析

目的探讨舍曲林联合坦度螺酮治疗强迫症的疗效和安全性。方法我院就诊的60例强迫症患者随机分为舍曲林联用坦度螺酮29例以及单用舍曲林组31例,疗程为8周,用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和Y-BOCS在治疗前和治疗后8周对疗效进行评定。采用副作用量表（TESS）于治疗后的第2、4、6、8周对副反应进行评定。结果 2组在治疗前HAMA焦虑量表和Y-BOCS强迫量表评分组间比较差异均为显著性（P〉0.05）;2组治疗前后比较均有显著性的下降（P〈0.05）;2组治疗8周后,组间评分比较,具有显著性的差异（P〈0.05）。2组比较治疗后的TESS量表评分比较无显著性差异（P〉0.05）。结论舍曲林联用坦度螺酮治疗强迫症比单用疗效更好,副作用并未因坦度螺酮的加入而增大。     

枸橼酸坦度螺酮和盐酸丁螺环酮治疗第二代抗抑郁药所致性功能障碍的对照研究

目的比较枸橼酸坦度螺酮和盐酸丁螺环酮治疗第二代抗抑郁药所致性功能障碍中的疗效和安全性。方法选取56例符合DSM-IV-TR药物所致性功能障碍诊断标准的患者，按照随机数字表法分为枸橼酸坦度螺酮研究组（研究组）和盐酸丁螺环酮标准对照组（对照组），每组28例。两组患者分别接受6周枸橼酸坦度螺酮（40mg/d）或盐酸丁螺环酮（40mg/d）治疗。基线时和治疗第2、4、6周采用亚利桑那性体验量表（ASEX）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组患者ASEX总分在治疗第2、4、6周和基线相比均明显降低（均P＜0.05），但两组间比较均无统计学差异（均P＞0.05）。两组TESS总分在第2周均较基线明显增高（均P＜0.05）；对照组TESS总分在第2周高于研究组，且有统计学差异（P＜0.05）。两组TESS总分在基线、治疗第4、6周均无统计学差异（均P＞0.05）。结论枸橼酸坦度螺酮和盐酸丁螺环酮均能有效治疗抗抑郁药所致性功能障碍，且不良反应均较少，有较好的临床应用价值。     

安神定志汤联合丁螺环酮治疗地西泮依赖的临床分析

目的探讨安神定志汤联合丁螺环酮与单用丁螺环酮治疗地西泮依赖的临床疗效和不良反应。方法将178例地西泮患者随机分成治疗组（安神定志汤联合丁螺环酮）89例和对照组（丁螺环酮）89例,疗程8周,治疗后1周、4周、8周采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗组的显效率和总有效率分别为69．7％、85．4％,对照组为53．9％、67．4％,二项指标均高于对照组（P〈0．05）,治疗组不良反应量表（TESS）评分明显低于对照组（P〈0．05）。结论安神定志汤联合丁螺环酮治疗地西泮依赖疗效确切,优于单用丁螺环酮治疗,且不良反应轻微。     

枸橼酸坦度螺酮对血管性痴呆伴发焦虑患者的应用价值分析

目的探讨坦度螺酮在治疗伴发焦虑症状的血管性痴呆患者中的应用价值。方法将57例伴发焦虑症状的血管性痴呆患者随机分为坦度螺酮组（n=27）及苯二氮卓组（n=30）,入组后评定汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,治疗8周后复评HAMA量表,并评定药物副作用（TESS）量表。结果坦度螺酮不良反应较少且反应轻微,耐受性较好,显著优于苯二氮卓类药物（P〈0.05）;坦度螺酮的临床痊愈率高于苯二氮卓类药物（P〈0.05）。结论坦度螺酮应用于伴发焦虑症状的血管性痴呆患者安全有效,显著优于苯二氮卓类药物。     

氯硝西泮对广泛性焦虑辅助治疗作用

目的：评价氯硝西泮合用丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和安全性。方法：将46例广泛性焦虑患者随机分为合用组（氯硝西泮合用丁螺环酮23例）和单用组（单用丁螺环酮23例），治疗6周。采用Hamilton焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗第1、2周末两组问HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗结束时，合用组显效率为78．26％，显著高于单用组的52．17％：两组间TESS评分比较差异无显著性。结论：氯硝西泮合用丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效优于单用丁螺环酮，且起效快，不良反应轻微。     

丁螺环酮与多虑平治疗焦虑症的对照研究

目的:探讨丁螺环酮治疗焦虑症的疗效和副反应。方法:选60例焦虑症病人随机分为丁螺环酮组和多虑平组,以汉密顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:2组内治疗前后HAMA评分均有显著性差异(p(0.05),2组间治疗前后HAMA评分无显著性差异(P(0.05),TESS评分在治疗结束时有显著性差异,丁螺环酮组低于多虑平组(P(0.01)。结论:丁螺环酮与多虑平治疗焦虑症疗效相当,但丁螺环酮副反应少,且程度低,可作为治疗焦虑症的首选药物之一。     

坦度螺酮与米氮平治疗广泛性焦虑症对照研究

目的评价坦度螺酮与米氮平治疗广泛性焦虑症的疗效及安全性。方法将66例符合入组标准的广泛性焦虑症患者随机分为两组,分别予以坦度螺酮和米氮平治疗8周,采用汉密尔顿焦虑量表、临床疗效总评量表和副反应量表评价疗效及不良反应。结果治疗8周后,坦度螺酮与米氮平的显效率分别为78.8%和75.8%,两组比较,P〉0.05,无显著性差异。结论坦度螺酮和米氮平治疗广泛性焦虑症的疗效相当,均可作为治疗广泛性焦虑症的一种有效选择。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的对照研究

目的：研究艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的疗效及安全性。方法：将64例伴焦虑症状的抑郁障碍患者随机进人艾司西酞普兰组（n=32）或帕罗西汀组（n=32）接受为期6周治疗,分别在治疗第0、1、2、4、6周末以《汉米尔顿抑郁量表一17》（HamiltonDepressionRatingScaleforDepression一17,HRSD）及《汉米尔顿焦虑量表》（HamiltonAnxietyScale,HAMA）总分评估患者疗效,以《药物副反应量表》（TreatmentEmergentSymptomScal,TESS）评估患者的药物不良反应。脱落患者数据视为不可用,不予统计。结果：经过6周的治疗,艾司西酞普兰组脱落1例,帕罗西汀组脱落2例,两者之间无明显差异（P〉0．05）。艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别是83．9％（26例）和58．1％（18例）。帕罗西汀组有效率和治愈率分别是76．7％（23例）和56．7％（17例）,两组无明显差异（P〉0．05）。治疗第1、2周末艾司西酞普兰组HAMD量表总分改善明显好于帕罗西汀组（P〈O．01）,第4周、第6周则无明显差异（P〉0．05）。治疗第1周HAMA量表艾司西酞普兰组总分好于帕罗西汀组（P〈0．05）。不良反应艾司西酞普兰组明显少于帕罗西汀组（x2值=14．93;P值〈0．001）。结论：艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相当,艾司西酞普兰起效较快,早期即有明确的抗抑郁及焦虑作用;且不良反应发生率低。     

坦度螺酮固定剂量治疗社交焦虑症的临床评价

目的:评价坦度螺酮治疗社交焦虑症的疗效和安全性。方法:用坦度螺酮和帕罗西汀进行随机双盲对照观察66例患者。采用Liebowitz社交焦虑量表(LSAS)、副反应量表(TESS)、临床总体印象量表(CGI)评价患者疗效和不良反应,并定期检查患者肝、肾功能、心电图、脑电图、血生化(Glu、K、Na、Cl)等。结果:坦度螺酮对社交焦虑症疗效与帕罗西汀相当,两组患者疗效分别为78.1%,79.4%,(P>0.05)。坦度螺酮的不良反应明显少于帕罗西汀(P<0.01)。结论:坦度螺酮是一种疗效较好、安全性较高的治疗社交焦虑症的药物。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛的广泛性焦虑障碍的疗效比较

目的：对比度洛西汀和帕罗西汀对伴有疼痛的广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法：筛选伴有明显疼痛的广泛性焦虑障碍患者87例,随机分为两组,分别予以度洛西汀60mg／d和帕罗西汀20mg／d治疗。治疗前后分别测试疼痛视觉模拟量表（VAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）,同时监测血压、心电图和肝肾功能。结果：度洛西汀组治疗后2周、4周和6周的VAS评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）,帕罗西汀组治疗后4周、6周VAS评分较治疗前下降,差异有统计学意义（P〈0．01）;度洛西汀组VAS评分在治疗2周、4周和6周时均低于帕罗西汀组（P〈0．05）。治疗2周和4周时,度洛西汀组HAMA总分和HAMA躯体性焦虑因子分明显低于帕罗西汀组（P〈0．05）,治疗6周时两组HAMA总分差异无统计学意义（P〉0．05）。度洛西汀组和帕罗西汀组对焦虑治疗的有效率分别为60．98％和58．54％（P〉0．05）,痊愈率分别为34．15％和26．83％（P〉0．05）。结论：度洛西汀对伴有疼痛的广泛性焦虑障碍的疗效和安全性与帕罗西汀相当,但对焦虑和疼痛起效更快,对疼痛效果更好。     

无抽搐电休克治疗重性抑郁障碍临床研究

目的观察无抽搐电休克治疗（MECT）重性抑郁障碍的疗效及安全性。方法将63例重性抑郁障碍患者随机分成两组,分别采用MECT和西肽普兰药物治疗,观察期为6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分及减分率为主要临床疗效评价指标;以抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分的差异为次要疗效评估指标;以治疗时出现的症状量表（TESS）观察治疗出现的不良反应;并采用临床记忆量表观察观察组患者的记忆变化。结果治疗第6周末,观察组的临床痊愈率和有效率明显高于对照组（P〈0.05或0．01）。观察组SAS总粗分、SDS总粗分、HAMA总分、HAMD总分治疗第1周末即较治疗前下降（P〈0.05或0．01）,而对照组于治疗第2周末才开始下降（P〈0．05）;观察期内,观察组除SAS总粗分仅于治疗后1周末、2周末显著低于对照组（均P〈0.01）外,上述其它量表分治疗后各时点均低于对照组（P〈0．05或0．01）。两组间治疗后各时点TESS总分比较无统计学意义。观察组临床记忆量表治疗后第一个24h时指向记忆、图象自由回忆、无意义图形再认分值较治疗前下降（均P〈0．05）,治疗后6周末各项量表分值及记忆商值较治疗前升高（P〈0．05或0.01）。结论MECT对重性抑郁障碍起效较迅速,疗效较显著,安全性较好。     

坦度螺酮联合利培酮治疗精神分裂症焦虑症状的临床分析

目的：探讨利培酮与坦度螺酮联合使用治疗精神分裂症焦虑症状的临床疗效及安全性。方法：将60例精神分裂症患者随机分为两组,联用组30例,单用组30例。两组都用利培酮进行治疗,联用组在使用利培酮的基础上,联用坦度螺酮。疗程6周。于治疗前及治疗6周采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应症状量表（TESS）评定临床疗效及不良反应。结果：联用组的疗效显著优于单用组;两组组内比较,治疗前和治疗后差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗6周后组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）,联用组评分显著低于对照组;两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：坦度螺酮对于患者来说可改善焦虑症状,提高患者QOL。     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。     

曲唑酮、坦度螺酮和阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效比较

目的比较曲唑酮、坦度螺酮和阿普唑仑对广泛性焦虑症的短、中期疗效和安全性及服药依从性的差异。方法223例广泛性焦虑症患者随机分入曲唑酮组(77例)、坦度螺酮组(74例)和阿普唑仑组(77例),分别给予相应的药物治疗6周,半年后随访。于治疗前、治疗后1,2,4,6周末和随访时应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性;并于治疗前、治疗6周末和随访时检测血压、心电图、血常规。结果曲唑酮和阿普唑仑2组患者治疗第1周末HAMA总分与治疗前比较有显著下降(P<0.01),坦度螺酮组患者治疗第2周末HAMA总分显著下降(P<0.01)。随访时阿普唑仑组患者HAMA总分显著高于曲唑酮和坦度螺酮组(P<0.05)。曲唑酮、坦度螺酮和阿普唑仑3组的显效率分别为71.5%、67.6%和67.5%,经2检验均差异无显著性(P>0.05)。曲唑酮和坦度螺酮2组副反应的总发生率均显著低于阿普唑仑组(总2=7.68,P<0.05;分2=7.44,P<0.01),曲唑酮组性功能障碍的发生率显著低于坦度螺酮组(2=16.03,P<0.01),曲唑酮和阿普唑仑组患者嗜睡的发生率显著高于坦度螺酮组(总2=16.51,P<0.01;分2=11.94,P<0.01)。随访时曲唑酮和坦度螺酮组服药依从性好者显著高于阿普唑仑组(总2=19.43,P<0.01;分2=19.19,P<0.01)。结论曲唑酮和坦度螺酮治疗广泛性焦虑症的短期疗效与阿普唑仑相当,中期疗效和服药依从性优于阿普唑仑,副反应的发生率低。     

中西医结合治疗心胆气虚型焦虑症临床观察

目的 :观察安神定志方联合丁螺环酮治疗心胆气虚型焦虑症的临床疗效和不良反应。方法 :将符合诊断标准的焦虑症患者50例,随机分为治疗组(安神定志方联合丁螺环酮)和对照组(丁螺环酮),疗程均为6周。采用临床疗效总评量表及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应症状量表(TESS)进行治疗前后评定。结果:总有效率治疗组96.0%,对照组92.0%,两组疗效比较差异无统计学意义(P0.05),显效率和痊愈率治疗组分别为28%、52%,对照组分别为4%、24%,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗前后HAMA评分差异有统计学意义(P0.01),两组治疗后HAMA评分比较有统计学意义(P0.01);与对照组比较,治疗组用药后3次不同时间TESS得分均显著减少(P0.01)。结论:安神定志方联合丁螺环酮治疗心胆气虚型焦虑症疗效好,不良反应较轻,患者依从性好。