钴铬合金烤瓷修复后产生牙龈黑线的临床观察

目的观察钴铬合金烤瓷冠修复3年后产生的牙龈黑线情况。分析其产生的原因及预防方法。方法临床收集钴铬合金烤瓷全冠修复患者312例共362颗烤瓷牙,修复时间2～3年,检查牙龈黑线的发生情况。结果前后牙共产生龈黑线数占总数的4.6%。结论合理的颈部设计、严格规范的牙体制备和技工制作、采用贵金属作内冠材料、采用瓷全冠、二氧化锆全冠可减少颈部牙龈黑线的发生。     

两种合金烤瓷冠对牙龈组织的影响

目的：比较镍铬合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对牙龈组织的影响。方法：对100例单个后牙金属烤瓷冠修复患者分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各50件,1年后以牙龈指数为标准,评价牙龈健康状况。结果：牙龈健康状况：钴铬合金烤瓷冠A40例、B8例、C2例、D0例;镍铬合金烤瓷冠A28例、B10例、C7例、D5例。两者比较,差异有统计学意义（χ2=10.118,P=0.018）。结论：钴铬合金对牙龈组织的不利影响较镍铬合金轻。     

二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康影响的临床对比研究

目的：探究二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,以供参考以及研究。方法：从2012年2月～2015年3月于我院就诊的前牙美容修复患者111例,根据修复体材质不同将其分为3组,A组22例患者行二氧化锆全瓷冠修复,B组54例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,C组35例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,观察3组前牙美容修复患者不同时间内牙龈健康情况。结果：通过本文研究中可以看出,在不同时间内牙龈健康情况的比较中,A组患者的结果明显优于B组以及C组,P＜0．05,差异具有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复牙齿,对牙龈健康的影响较小,具有较高的临床牙齿美容修复价值。     

钛合金和钴铬合金桩核在残根残冠修复中的应用比较

目的 比较钛合金和钴铬合金桩核在残根残冠修复中的疗效差异.方法 回顾性分析口腔科近年来收治的46例进行残根残冠修复的患者.将患者随机分为对照组22例和观察组24例.对照组29颗患牙,采用钴铬合金,玻璃离子水门汀粘固.观察组29颗患牙,采用钛合金预成桩核,玻璃离子水门汀粘固.两组患牙在桩核完成后,采用金属烤瓷全冠修复.并于修复后定期预约复诊,观察临床修复效果.结果 对照组29颗患牙,经钴铬合金桩核修复,有3颗牙齿不仅出现灰暗,还发生根折,修复失败,其余26颗患牙修复效果较好,成功率为89.7%;而观察组29颗患牙,经钛合金修复,效果均较为理想,两组患牙的修复成功率差异具有统计学意义(P<0.05).结论 钛合金桩核修复残根残冠的效果更好,值得临床推广使用.     

钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床使用效果比较与分析

目的:比较镍铬合金、钴铬合金以及金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法:对80例单个上前牙金属烤瓷冠修复患者,分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各40件,并对多项临床指标进行为期2年的追踪观察。结果:二种烤瓷冠的颜色匹配性、边缘密合度以及长期完整性相似(P<0.05),与镍铬合金烤瓷冠比较,钴铬合金烤瓷组的颈缘返青和龈缘炎发生率较低(P<0.01)。结论:钴铬合金烤瓷冠具有良好生物相容性,其临床表现优于镍铬合金烤瓷冠。     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

改善镍铬合金烤瓷冠龈缘染色程度方法研究

目的研究镍铬合金烤瓷冠基底组织面抛光处理对龈缘染色的影响。方法采用CIE1976L*a*b*颜色系统定量分析镍铬合金烤瓷冠基底组织面抛光处理组与未抛光处理组及贵金属(Au-Pt合金)烤瓷冠组粘固6个月之后龈缘染色的对照研究。结果抛光组龈缘颜色变化程度低于未抛光组(P<0.05),但高于贵金属(Au-Pt合金)组(P<0.05)。结论镍铬合金烤瓷冠基底组织面抛光处理可提高其抗腐蚀性能,降低龈缘染色的概率,减轻龈缘染色的程度。     

钛合金与镍-铬合金底层冠烤瓷冠边缘对牙龈健康的影响

【目的】比较钛合金与镍-铬合金底层冠烤瓷冠修复体对牙龈健康的影响。【方法】收集已做过钛合金底层冠烤瓷冠修复的患者97例,已做过镍-铬合金底层冠烤瓷冠修复的患者143例,观察、比较修复体边缘对基牙牙龈健康(牙龈出血指数)的影响。【结果】钛合金组的牙龈出血指数0级93例(95.9％),1级4例(4.1％),无2、3级;而镍-铬合金组0级64例(44.8％)、1级46例(29.3％),2级30例(21.0％)、3级7例(4.9％),秩和检验显示结果有统计学显著性差异(P<0.005)。【结论】使用钛合金底层冠烤瓷冠修复比使用镍-铬合金底层冠更有利于维护牙龈健康。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

金属烤瓷冠龈缘修复效果的临床观察

目的 对金属烤瓷冠引起的基牙游离龈变色原因和解决的方法进行初步探讨.方法 在自然光线下肉眼观察519个牙单位颗不同金属基底冠的金属烤瓷冠粘戴后6、12个月游离龈的色泽变化.结果 Ni-cr烤瓷冠215个单位、6个月游离龈变色119个牙单位,占55.3%,12个月游离龈变色204个牙单位,占94.9%;医用Ti合金烤瓷冠102个单位,6个月游离龈变色50个牙单位,占48.9%,12个月游离龈变色79个牙单位,占75.4%;Ni-cr烤瓷冠唇侧颈缘全瓷93个单位、6个月游离龈变色13个牙单位,占14%,12个月游离龈变色24个牙单位,占25.8%;Ni-cr烤瓷冠基底冠镀金97个单位,6个月游离龈变色3个牙单位,占3.1%,12个月游离龈变色5个牙单位,占5.3%;贵金属烤瓷冠12个单位,6、12个月游离龈均无变色.经统计学处理,Ni-cr烤瓷冠、医用Ti合金烤瓷冠和Ni-cr烤瓷冠基底冠镀金龈缘颜色改变差异有统计学意义(P<0.01).结论 引起金属烤瓷冠龈缘变色的原因是多方面的,基底冠镀金具有价格低廉,不影响烤瓷冠强度的优点,适合临床推广.     

钴铬合金、钛合金与高钴铬钼合金铸造卡环循环疲劳的研究

目的 研究钴铬合金、钛合金与高钴铬钼合金制作的卡环产生的循环疲劳情况.方法 将钴铬合金、钛合金与高钴铬钼合金制作的铸造卡环相应地进入基牙两种倒凹深度(0.25 mm和0.50 mm),进行临床使用5年循环疲劳的模拟测试,对循环疲劳前后卡环脱位力进行测试和比较.结果 对三种合金材料制作的铸造卡环循环疲劳前后脱位力的统计学分析结果显示,在倒凹深度相同的情况下,钛合金制作的卡环脱位力最小,高钴铬钼合金制作卡环脱位力最大,三种合金材料制作卡环脱位力比较差异均有统计学意义(P＜0.05);在卡环制作合金材料相同的情况下,倒凹深度为0.50 mm的卡环脱位力显著大于倒凹深度为0.25 mm时,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 高钴铬钼合金的抗疲劳性能优于钴铬合金和钛合金,钛合金的抗疲劳性能最差.     

Ni-Cr合金烤瓷冠修复后发生颈缘灰线的临床观察

目的评价Ni-Cr合金烤瓷冠修复后对颈缘灰线的影响。方法将前牙需进行烤瓷修复的病例随机分为两组,一组采用贵金属Au—Pt烤瓷全冠修复,另一组采用Ni-Cr合金烤瓷修复。观察修复后颈缘灰线发生情况。结果修复后即刻两组发生颈缘灰线的比例差异无统计学意义。戴牙3个月后两组龈灰线的发生差异无统计学意义。戴牙1年后两组差异有统并学意义。结论Ni-Cr合金制作修复体在牙龈边缘发生腐蚀更易使牙龈变色。     

纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响

目的探讨纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠对种植体周围牙周组织的影响。方法97例行上颌前牙区单颗牙种植修复的病人,根据种植体修复材料的不同分为纯钛组（n=51）和钴铬合金组（n=46）。分别在种植体制备前（T₀）和烤瓷冠黏固后1个月（T₁）、3个月（T₂）、6个月（T₃）、12个月（T₄）对牙周指标进行检测,提取种植体周围组织龈沟液,利用ELISA法对龈沟液中丙二醛（MDA）、超氧物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽S-转移酶（GST）和白细胞介素6（IL-6）水平进行检测。结果与T₀时相比,2组病人T₂~T₄时牙龈指数（GI）和牙龈龈沟探诊深度（PD）均明显升高（P < 0.01）,钴铬合金组T₂~T₄时龈沟液含量增加（P < 0.05）,而纯钛组T₁~T₄时龈沟液含量与T₀时差异均无统计学意义（P>0.05）,T₂~T₄时纯钛组GI、PD和龈沟液含量均低于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）;与T₀时相比,2组T₃~T₄时龈沟液中MDA和IL-6水平均升高,而SOD和GST水平均降低（P < 0.05~P < 0.01）;纯钛组T₃~T₄时龈沟液中IL-6水平均低于钴铬合金组,而GST水平则高于钴铬合金组（P < 0.05~P < 0.01）。结论随着时间推移,纯钛烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠修复后均会对种植体周围牙周组织产生影响,但纯钛烤瓷冠的刺激作用相对弱于钴铬合金烤瓷冠。     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。     

钛合金与镍铬合金烤瓷冠临床应用的比较

目的:比较钛合金和镍铬合金烤瓷冠的临床效果.方法:收集本科260例需金属烤瓷冠修复的患者制作184个单位钛合金和220个单位镍铬合金烤瓷冠修复体,观察修复体颜色、固位、颈缘密合度,18个月后再次观察以上指标及龈缘着色、冠的完整性、继发龋情况.结果:两组在颈缘着色方面差异有统计学意义(P＜0.01),其余指标相似,均未发生冠瓷折裂、继发龋.结论:钛合金烤瓷修复体比镍铬合金烤瓷修复体有更好的临床效果.     

不同金属烤瓷修复体对牙龈的影响

目的比较镍铬合金和钴铬合金烤瓷修复体对组织的影响。方法镍铬合金烤瓷牙修复和钴铬合金烤瓷牙修复各78例患者,在其修复完成后6个月、1年随诊,比较其牙龈出血直数、龈缘色素沉着。结果镍铬合金烤瓷修复者的牙龈炎和龈缘色素沉着均比钴铬合金烤瓷修复的高。结论钴铬合金烤瓷修复比镍铬合金烤瓷修复能更好地防止修复后牙龈炎的发生及龈缘色素的沉着。     

镀金合金、镍铬合金和高金合金烤瓷冠的龈缘美学研究

目的：分析非贵金属烤瓷冠引起牙龈变色、炎症的原因,对镀金方法作出改进,为临床应用镀金烤瓷冠提供参考。方法：选择2005年6月?006年12月来本科就诊的患者240例,介绍镍铬合金、镀金镍铬合金、以及高金合金烤瓷冠的区别,按患者自愿选择烤瓷冠（PFM）类型的要求分为3组。镀金组: 镀金烤瓷冠80例;镍铬合金组:镍铬合金烤瓷冠80例;高金合金组：高金合金烤瓷冠80例。对3组烤瓷冠的牙龈变色及牙龈健康情况进行观察、比较。结果：初戴时,镍铬合金组有3例出现牙龈变色,而镀金组和高金合金组均无1例出现牙龈变色,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。3组烤瓷冠均无牙龈炎症出现。1年后,镍铬合金组共出现12例牙龈变色,与镀金组及高金合金组(无1例) 比较差异有显著性 (P<0.01)。镍铬合金组出现13例、镀金组出现3例牙龈红肿现象,经秩和检验,镍铬合金组与镀金组、高金合金组比较差异有显著性(均P<0.01),镀金组与高金合金组比较差异无显著性(P>0.05)。结论：从龈缘的美学效果和适中的价格来看,高度抛光镀金烤瓷冠是临床修复比较理想的选择。     

镍铬合金烤瓷冠修复后产生牙龈黑线的临床观察及分析

目的:观察镍铬合金烤瓷冠修复2年后产生牙龈黑线的情况。分析其产生的原因,及预防方法。方法临床收集镍铬合金烤瓷全冠修复患者223例共281颗烤瓷牙,修复时间2~5年,检查牙龈黑线的发生情况。结果前后牙共产生龈黑线数占总数的8.5%。结论合理的颈部设计,严格规范的牙体制备和技工制作,采用贵金属作内冠材料,采用瓷全冠、二氧化锆全冠可减少颈部牙龈黑线的发生。     

新型钴铬烤瓷合金铸造性能的研究

目的：研究新型钴铬烤瓷合金与临床应用钴铬烤瓷合金之间铸流率的比较。方法：采用网状试件,在其他条件相同的情况下,铸造完成后,统计铸件的格数和边数,分别计算蜡型和铸件格数与边数的百分比。结果：网状试件铸造结果显示,新型钴铬烤瓷合金与临床应用钴铬烤瓷合金的铸流率比较差异无显著性（P〉0.05）,其CV值均大于94%。结论：新型钴铬烤瓷合金与临床应用钴铬烤瓷合金均有较高的铸流率,新型钴铬烤瓷合金的铸流率足以满足临床的应用要求。