PCCP和DHS治疗老年股骨转子问骨折比较研究

目的比较经皮加压钢板（PCCP）和动力髋螺钉（DHS）内固定治疗老年股骨转子问骨折的临床效果。方法2008--2012年采用PCCP及DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折患者93例,PCCP组44例,DHS组49例,观察手术时间、术中失血量、切口大小、术后伤口疼痛情况,术后随访观察骨折愈合情况及有无内固定失败、髋内翻畸形、股骨头切割等髋部并发症情况,术后1年评估髋关节功能恢复情况。结果所有患者随访12～21个月,平均15．5个月,平均手术时间、术中平均失血量、切口长度、术后48h疼痛VAS评分PCCP组均少于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0．01）;术后半年2组所有患者骨折完全愈合,均未见内固定失败、髋内翻畸形、股骨头切割等髋部并发症;术后1年髋关节功能Harris评分2组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论DHS和PCCP均是治疗老年股骨转子间骨折的可靠的内固定方法,PCCP具有创伤小、出血少、手术时间较短,术后疼痛轻的优点。     

PCCP治疗股骨转子间骨折后的护理观察

目的 探讨髋关节经皮加压钢板螺钉系统(percutaneous compression plate,PCCP)治疗老年股骨转子间骨折后的护理.方法 57例患者接受PCCP治疗,设为观察组;30例患者接受了动力髋螺钉(DHS)治疗,设为对照组,对比两组术后疼痛程度、褥疮发生率.结果 PCCP治疗股骨转子间骨折术后疼痛程度、褥疮发生率明显低于DHS治疗法,有统计学意义(P＜0.05).结论 PCCP治疗股骨转子间骨折能够有效减少各种并发症,方便护理,恢复良好.     

高龄股骨转子间骨折的治疗

目的：观察经皮加压钢板内固定术（PCCP）与经皮空心钉内固定术对不同类型高龄股骨转子间骨折的疗效。方法：收集5例行经皮加压钢板内固定术与8例行空心钉内固定术高龄股骨转子间骨折患者的临床资料．观察两种手术方式的手术持续时间,出血量以及术后卧床时间。使用日本整形外科协会JOA髋关节判定评分标准和Barthel指数评分法对两种手术方式患者进行术前、术后1个月、6个月、12个月评分。结果：统计学分析表明,两种手术方式在手术持续时间以及手术出血量方面无统计学差异,用PCCP治疗的患者卧床时问明显短于空心钉治疗的患者。结论：对有PCCP适应证的高龄股骨转子问骨折患者应尽早行此手术治疗．以减少卧床时间,减少卧床并发症的发生率。     

解剖钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床比较

目的 比较解剖钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 应用两种内固定方法治疗股骨转子间骨折56例,其中解剖钢板27例（A组）,DHS 29例（B组）,统计手术中出血量、手术时间、术后引流量、术后并发症及髋关节功能等指标.结果 解剖钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的临床疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,但在手术中出血量、手术时间、术后引流量解剖钢板比DHS减少,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 解剖钢板治疗股骨转子间骨折具有操作简单、手术创伤小、固定可靠等优点,是一种较好的治疗股骨转子间骨折的内固定方法.     

经皮加压钢板与髋动力螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较经皮加压钢板(PCCP)与髋动力螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析采用PCCP(PCCP组)和DHS(DHS组)治疗的98例股骨转子间骨折患者的临床资料.从术中情况、术后并发症及疗效等方面对两种治疗方法的临床疗效进行比较分析.结果 所有患者经12～15个月,平均(13.3±1.8)个月随访,随访率100%.(1)PCCP组在切口长度、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间等方面均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),而在手术时间、住院时间方面两组差异无统计学意义(P>0.05).(2)PCCP组术后髋内翻和切钉率及总并发症发生率均低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05).(3)术后PCCP组Harris评分及优良率均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PCCP治疗股骨转子间骨折具有创伤小、负重早、骨折愈合时间短、术后并发症少及功能恢复好等特点,是治疗股骨转子间骨折的理想内固定.     

经皮加压钢板微创治疗高龄股骨转子间骨折的早期疗效

目的探讨经皮加压钢板（percutaneous compression plate,PCCP）微创治疗高龄股骨转子间骨折的初期疗效。方法 2009年11月～2010年12月我院采用PCCP治疗高龄股骨转子间骨折25例,骨折均采用牵引床闭合复位,微创植入PCCP,并观察患者手术时间、术中出血量、VAS评分及平均愈合时间的情况。结果本组25例患者平均手术时间为（38.3±16.6）min（29～90 min）,平均术中出血量为（72.6±48.3）mL（20～100 mL）。所有患者均随访6～14个月,平均（9.8±1.3）个月。VAS评分结果,术前为（6.23±0.63）分,术后1周为（3.62±0.68）分,术后1个月为（2.23±0.52）分,末次随访为（1.06±0.37）分。所有患者均获得Ⅰ期愈合,平均愈合时间为（2.8±1.2）个月（2.2～4.3个月）。88%的患者术后功能恢复到伤前水平。结论 PCCP治疗股骨转子间骨折疼痛缓解早,固定牢靠,并发症少,可满意地用于高龄患者A1和A2型转子间骨折的微创治疗。     

高龄粗隆间骨折患者PCCP围术期的护理

目的：探讨股骨粗隆间骨折的高龄患者经皮加压钢板（PCCP）内固定治疗的临床效果和围术期护理对策。方法：将128例高龄股骨粗隆间骨折患者随机分为PCCP组和DHS组,每组64例,PCCP组患者采用经皮加压钢板（PCCP）内固定治疗,DHS组采用动力髋部螺纹钉（DHS）治疗。通过比较两种方法的治疗效果总结PCCP手术的特点以及PCCP手术围术期护理的注意事项。结果：所有患者均获得满意疗效,PCCP组手术时间为（48.6±17.8）min,创口大小为（8.2±1.5）cm,出血量为（88.6±34.7）ml,平均愈合时间为（13.4±1.2）周;DSH组手术时间为（85.2±22.2）min,创口大小为（14.9±2.1）cm,出血量为（245.3±123.7）ml,平均愈合时间为（14.3±1.2）周。两组手术时间、创口大小、出血量方面上比较,差异具有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。PCCP组患者术后未发生切口感染、深静脉血栓、压疮、骨折不愈合、钢板螺钉断裂等并发症。结论：PCCP技术是治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的有效方法,认真做好每一个护理环节,加强患者围手术护理是确保高龄患者平稳度过手术期的前提。     

动力髋螺钉和股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端解剖型锁定钢板（LCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效差别。方法回顾性分析2009年3月～2011年2月接受DHS或LCP治疗的95例老年股骨转子间骨折患者,比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量及术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能方面的指标。结果两组在手术时间、术中出血量及术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能方面的指标差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论DHS和LCP均为内固定治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的 探讨应用股骨近端锁定钢板（locking proximal femul plate,LPFP）内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析比较LPFP治疗老年股骨转子间骨折156例（LPFP组）、动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗老年股骨转子间骨折42例（DHS组）,观察两组手术时间、出血量、住院时间、术后开始负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Harris评分.结果 所有患者均获随访6.0～24.0个月,平均12.6个月.LPFP组在平均手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间、并发症发生率及Harris评分方面优于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）,但骨折平均愈合时间两组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 LPFP内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效确切,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得应用与推广.     

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 观察股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效,并与动力髋螺钉系统（DHS）进行比较.方法 新鲜股骨转子间骨折患者96例按就诊单双号随机分为两组,采用股骨近端锁定钢板治疗48例（观察组）,采用DHS治疗48例（对照组）,比较两种手术方法的疗效及术后情况.结果 观察组疗效好于对照组（P＜0.05）.观察组术后髋关节活动时间、术后下床活动时间、骨痂生成时间及临床愈合时间均短于对照组（P均＜0.05）.观察组术后螺钉松动、钉头切出及髋内翻畸形愈合的发生率均明显低于对照组（P均＜0.05）.结论 股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折,疗效确切、并发症少,适合EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折的治疗.     

解剖锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较解剖锁定钢板与DHS对股骨转子间骨折的疗效。方法以解剖锁定钢板和DHS治疗股骨转子间骨折,比较其Harris髋关节功能评分、愈合时间、并发症。结果解剖锁定钢板愈合时间和并发症发生率显著低于DHS组（P〈0．05）,髋关节功能优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。结论解剖锁定钢板对股骨转子间骨折的疗效优于DHS。     

经皮微创髋钢板螺钉治疗股骨转子间骨折

目的探讨经皮微创髋钢板螺钉（PCCP）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法2008年7月-2010年7月采用PCCP治疗股骨转子间骨折21例。观察并记录切口长度、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分。结果术中平均出血量65ml；近端切口长约2～3cm，远端切口长3～4cm；21例患者术后获得3～9个月（平均6个月）随访。骨折均获得愈合。愈合时间2—3个月（平均2．8个月）。术后髋关节功能Harris评分平均为89．2分（84—95分）；其中优17例，良3例，可1例，优良率95．3％。均未出现切口感染、深静脉血栓形成、钢板螺钉断裂及髋内外翻畸形等并发症。结论PCCP治疗股骨转子间骨折具有手术时间短，术中出血少、手术创伤小、骨折固定牢固，术后功能恢复良好等优点，是治疗改良Evan分型Ⅰ-Ⅱ型股骨转子间骨折较理想的方法。     

解剖钢板与DHS治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的对比分析

目的探讨股骨近端解剖钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效及应用价值。方法将68例老年不稳定型股骨转子间骨折患者分为观察组(37例)和对照组(31例),观察组给予股骨近端解剖钢板内固定治疗,对照组给予DHS内固定治疗,观察两组患者手术情况、并发症及髋关节恢复情况,并进行疗效评定。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均明显低于对照组(P<0.05);观察组髋关节恢复总优良率为97.30%,明显高于对照组的77.42%(P<0.05);观察组术后并发症发生率为2.70%,明显低于对照组的22.58%(P<0.05)。结论股骨近端解剖钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折具有固定牢靠、并发症少等优点,且操作简单,适合基础医院推广应用。     

股骨转子问骨折手术治疗效果及其影响因素分析

目的探讨股骨转子间骨折手术治疗效果及其影响因素,为股骨转子问骨折患者提供更好的治疗方法。方法选取浙江省衢州市柯城区人民医院2010年3月～2012年3月收治入院的60例股骨转子间骨折患者并按照数字随机方法分为两组：其中滑动加压髋螺钉内固定系统（DHS组）25例和股骨近端髓内钉（PFNA组）35例。观察两组患者手术时间、术中平均出血量、围手术期并发症及Harris髋关节功能评分等指标。并对影响手术效果的因素进行分析。结果60例患者随访12个月后,患者内固定组均获得骨性愈合。两组患者中,手术时间最短的是PFNA组,与DHS组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。另外PFNA组患者术中出血量和围手术期并发症上较DHS组少,且改良Harris髋关节评分,PFNA组要优于DHS组,两组相比,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。经多因素Logistic回归分析发现,影响股骨转子间骨折手术效果的因素较多,患者的年龄、骨折的类型、骨折复位后的稳定性及内固定强度、骨质疏松以及患者过早负重有显著的相关性。结论对于股骨转子间骨折手术的方式较多,且疗效显著。但相对于DHS组,PFNA治疗股骨转子间骨折具有操作简单、出血少、手术时间短、固定可靠。不管选择哪种手术治疗方式,一定要注意其预后的相关影响因素,避免不必要的损伤发生。     

经皮加压钢板微创治疗股骨转子间骨折疗效分析

目的评价经皮加压钢板（PCCP）微创治疗股骨转子间骨折的疗效。方法分析采用经皮加压钢板治疗股骨转子问骨折36例A1和A2型患者的临床资料。结果本组36例患者手术时间29-90min，平均38min，出血量20-100ml，平均72m1，术后1周内视觉模拟评分（VAS）平均〈3分，部分负重时间3-15d，平均5．6d，随访时间6-14个月，平均9．8个月。36例患者手术中均不放置引流，伤口均一期愈合。骨折愈合时间2．2-4．3个月，平均2．8个月。27例（75％）患者术后功能均恢复到伤前水平。结论PCCP治疗A1和A2型股骨转子问骨折效果满意，是一种可供选择的新方法。     

LISS钢板内固定与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的:通过比较反向股骨远端微创内固定系统与股骨近端动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效,分析反向LISS-DF治疗股骨转子骨折的临床应用价值。方法:应用LISS-DF钢板内固定治疗者28例,应用DHS内固定治疗者36例。比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及髋关节功能等。结果:LISS组较DHS组手术时间短,两者的术中出血量,住院时间,髋关节功能评估(按Harris评分)没有明显差异。结论:反向应用LISS-DF治疗股骨转子间骨折是一种创伤小、固定可靠的内固定系统。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的:探讨股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取158例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象,其中行DHS治疗128例（DHS组）,行PFN治疗30例（PFN组）。比较两种手术的治疗效果。结果:DHS组、PFN组A1、A2型骨折患者手术时间、术中出血量、术后引流量和愈合时间差异均无统计学意义（P>0.05）;DHS组A3型骨折患者手术时间、术中出血量、术后引流量及愈合时间均明显多于PFN组（P<0.01）;DHS组、PFN组A1、A2型骨折术后各时间点Harris评分差异均无统计学意义（P>0.05）;DHS组A3型骨折术后各时间点Harris评分均明显低于PFN组（P<0.01）;2组术后1、3、6个月疼痛VAS评分均明显低于术前（P<0.01）,2组间VAS评分差异均无统计学意义（P>0.05）;PFN组A3型骨折患者的肺栓塞1例。结论:对于A1、A2型老年股骨转子间骨折PFN、DHS治疗均能取得满意疗效;对于A3型股骨转子间骨折,PFN具有更好的力学稳定性,效果优于DHS。     

股骨近端锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法从手术资料、术后并发症及髋关节功能的恢复情况比较,分析2006年9月～2009年9月经股骨近端锁定钢板、DHS治疗的96例患者的临床疗效。结果锁定钢板组比DHS组术后并发症发生率小,髋关节功能恢复好,但DHS组手术时间较短、术中出血量较少。结论股骨近端锁定钢板技术固定牢靠、并发症少,较DHS更适合治疗EvensⅢ型以上及骨质疏松的股骨转子间骨折;DHS内固定技术创伤小、手术时间短,但术后并发症发生率较大,较适合Evens Ⅰ、Ⅱ的股骨转子间骨折。     

高龄患者股骨粗隆间骨折外科治疗疗效观察

目的观察高龄患者股骨粗隆间骨折外科治疗疗效。方法选择我院2007年6月至2011年6月收治的高龄股骨粗隆间骨折患者92例,其中采用人工股骨头置换术40例,采用经皮加压钢板内固定系统（PCCP）52例,对两组患者平均手术时间、术后下地时间、术中平均出血量、平均住院时间进行比较,所有患者均随访6～24个月,采用髋关节功能（Harris）评分,对疗效进行评价,并记录并发症发生率。结果两种外科治疗方法疗效、并发症发生率、平均手术时间与平均住院时间比较差异无显著性（P〉0．05）,人工股骨头置换组术后平均下地时间短于PCCP组,术中平均出血量大于PCCP组,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。结论高龄股骨粗隆间骨折患者采用外科治疗可以尽快恢复患者髋关节功能,提高患者生活质量,根据患者情况可选择人工股骨头置换术与内固定术,可达到满意的效果。     

股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板治疗老年股骨转子间骨折患者的效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板对老年股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法选取2016年9月至2018年3月新郑市人民医院收治的80例老年股骨转子间骨折患者,按随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者接受锁定加压钢板固定治疗。观察组患者接受股骨近端防旋髓内钉固定治疗。比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、治疗总有效率和并发症发生率。结果观察组患者切口长度、手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉固定治疗老年股骨转子间骨折的临床效果优于锁定加压钢板固定,手术创伤较小,患者术后髋关节功能恢复较快。