解剖钢板内固定治疗浮膝损伤的临床观察

目的:探讨解剖钢板内固定治疗浮膝损伤的临床疗效。方法:采用回顾性分析的方法,分析90例浮膝损伤患者的临床资料,采用解剖钢板内固定治疗浮膝损伤。结果:90例浮膝损伤患者复位后1年肢体缩短情况和膝关节伸、屈角度均明显优于复位后(P<0.05),对浮膝损伤功能恢复情况进行评价,优34例(37.8%)、良40例(44.4%)、可12例(13.3%)、差4例(4.4%),优良率82.2%。结论:解剖钢板内固定治疗浮膝损伤的疗效良好,值得推广应用。     

解剖钢板与锁定钢板内固定治疗pilon骨折的临床价值比较

目的探讨分析pilon骨折使用解剖钢板与锁定钢板内固定治疗的临床效果差异性。方法根据我院2013年5月至2014年5月的pilon骨折患者64例来进行研究分析,将这些患者分成解剖组和锁定组,解剖组使用解剖钢板内固定治疗,锁定组使用锁定钢板内固定治疗,对两组的治疗效果进行对比分析。结果解剖组患者的治疗优良率是68.8%,锁定组的优良率是87.5%,两组的优良率对比具有统计学差异性(P0.05)。锁定组患者的不良反应发生率是3.1%,解剖组患者的不良反应发生率是15.6%,两组结果存在统计学差异性(P0.05)。结论 pilon骨折患者接受锁定钢板内固定治疗的效果优于解剖钢板内固定治疗的效果,固定更加牢固,推介临床使用锁定钢板内固定治疗。     

锁定钢板在创伤性浮膝损伤治疗中的应用

目的：探讨锁定钢板在创伤性浮膝损伤治疗中的应用与疗效。方法：使用锁定钢板治疗创伤性浮膝13例,均获随访,随访时间10-24个月,观察分析骨折愈合及膝关节功能恢复情况。结果：所有骨折均在3-8个月内愈合,膝关节优良率90．3％。结论：锁定钢板治疗创伤性浮膝,具有膝关节功能恢复好,生物力学固定牢靠优点,是治疗创伤性浮膝的有效方法之一。     

胫骨远端解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折的应用

目的：探讨胫骨远端解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折（Ⅱ型、Ⅲ型）的临床疗效。方法应用胫骨远端解剖型锁定钢板治疗Pilon骨折患者20例,术后踝关节功能根据美国足外科协会评分系统评定。结果优14例,良4例,一般2例,优良率90%。结论把握适当的手术时机,选择合理的内固定材料,胫骨远端解剖型锁定钢板内固定是治疗Pilon骨折较理想的方法。     

pilon骨折行锁定钢板与解剖钢板内固定治疗的临床效果研究

目的比较pilon骨折行锁定钢板与解剖钢板内固定治疗的临床效果。方法资料选自2004年12月-2013年12月本院诊治的68例pilon骨折患者,随机分为研究组和对照组两组,对照组34例行解剖钢板内固定治疗,研究组34例行锁定钢板内固定治疗,分析两组患者治疗效果及预后情况。结果研究组患者手术时间及愈合时间均明显少于对照组（P〈0.05）;研究组患者术后延迟及不愈合情况发生率明显少于对照组（P〈0.05）。结论pilon骨折行锁定钢板内固定治疗效果显著,可有效减少患者术后不良反应发生率,改善其预后效果。     

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

目的分析比较经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折疗效。方法择本院于2014年2月至2017年2月接收的100例胫骨下段骨折患者临床资料,分为锁定组(50例)与解剖组(50例),锁定组运用经皮锁定钢板的内固定疗法,解剖组运用传统解剖钢板的内固定疗法,比较2组手术各项指标及临床疗效。结果锁定组在切口长度及住院时间上优于解剖组(P0.05)。锁定组的优良率比解剖组高(P0.05)。结论经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折比传统解剖钢板内固定治疗效果更佳。     

浮动膝63例手术治疗

目的：通过对同侧胫、股骨（近膝关节部）骨折-浮动膝的手术内固定，探讨该类复杂性骨折有效的治疗方法。方法：早期股骨骨折内固定多采用95°角钢板、双距钉、ender钉、动力髁螺钉（DCS）等，近年来选用带锁髓内钉、股骨远端解剖钢板（以锁定钢板首选）。胫骨骨折选用解剖钢板（近年来以锁定钢板为主）、带锁髓内钉等内固定。关节部位的骨片以松质骨螺钉固定。结果：1例外地患者失访。余62例中优36例（57．14％），良18例（28．57％），差8例（12．70％）。结论：积极可靠的手术内固定在消除骨折“浮动”因素导致局部软组织继发损伤的同时，有利于患者的医疗及生活护理、全身情况的改善和合并伤的处理，有利于尽早开展肢体功能锻炼。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折体会

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法 42例肱骨近端骨折患者,采用骨折切开复位肱骨近端锁定钢板内固定。结果术后平均随访12个月,X线片示骨折解剖复位或大致解剖复位41例,1例骨折复位欠佳。无感染、固定物松动、肱骨头无菌坏死等并发症。Neer功能评分：优24例（57.1%）,良11例（26.2%）,可6例（14.3%）,差1例（2.4%）,优良率为83.3%。结论采用切开复位肱骨近端锁定钢板内固定手术,骨折愈合好、并发症少,固定可靠等优点,具有良好的临床应用价值。     

浮膝损伤内固定治疗的比较

目的总结46例创伤性浮膝手术的治疗经验,探讨创伤性浮膝的有效治疗方法及功能恢复情况。方法回顾性分析我院自2002年4月至2007年1月共收治的46例浮膝损伤患者的治疗及预后情况。治疗方法为两处骨折均一次性完成内固定手术,手术分为交锁髓内钉内固定组（A组）、交锁髓内钉＋钢板内固定组（B组）及钢板内固定组（C组）,将三组的疗效及预后进行分析评价。结果对46例患者经6～60个月（平均12个月）随访,参照Karlstrom和Olerud评定标准对三组内固定方式的总体疗效进行判定,A组优良率94％,B组优良率86％,C组优良率73％,交锁髓内钉内固定治疗组疗效明显优于钢板内固定组（P〈0．05）。结论创伤性浮膝在治疗中选择交锁髓内钉内固定治疗是内固定手术疗效较为满意的方法。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的方法及疗效。方法 2006年1月～2008年12月,采用锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折20例,并进行追踪随访。结果未出现肱骨头坏死病例,无内固定松动及骨折再移位发生,均达到骨折解剖复位或近解剖复位,优良率为85%。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折,具有损伤小、固定牢固、便于操作、并发症少等优点,值得在临床上推广使用。     

微创稳定系统与解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的对比观察

目的比较微创稳定系统与解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的临床效果。方法将90例股骨远端骨折患者随机分为微创组（45例,采用微创稳定系统治疗）和解剖钢板内固定组（45例,采用解剖钢板内固定治疗）,比较两组手术时间、术中出血量,术后复查X线观察两组骨折愈合情况,采用膝关节功能评分（HSS）观察功能恢复情况、临床疗效、术后并发症。结果微创组患者手术时间较解剖钢板内固定组短（t=2.88,P〈0.05）,术中出血量较解剖钢板内固定组少（t=6.73,P〈0.01）,术中行自体髂骨植骨者较解剖钢板内固定组少（χ^2=11.40,P〈0.01）。两组骨折愈合时间差异无统计学意义（t=1.16,P〉0.05）;术后12个月,微创组HSS评分显著高于解剖钢板内固定组（t=2.99,P〈0.05）。微创组疗效优良率显著高于解剖钢板内固定组（χ^2=5.20,P〈0.05）。微创组并发症发生率（11.11%）较解剖钢板内固定组（26.67%）低（χ^2=7.60,P〈0.05）。结论微创稳定系统较解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折可缩短手术时间,减少手术损伤及出血,降低植骨需要,疗效好,并发症少,值得临床推广使用。     

锁定钢板固定治疗浮肩损伤的疗效探讨

目的：探讨浮肩损伤患者应用锁定钢板固定治疗的效果与影响因素。方法选取2012年4月～2013年2月大石桥市中心医院收治的浮肩损伤患者16例，均行锁定钢板固定治疗。对患者治疗效果进行评价，并从中找出相关影响因素。结果本组所有患者症状均得改善，切口均已愈合。影响患者疗效的主要因素是操作方法，术后并发症护理等。结论浮肩损伤患者应用锁定钢板固定治疗疗效确切，具有良好的临床优势，值得推广应用。     

解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的体会

目的总结分析应用解剖型锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法应用解剖型锁定钢板内固定治疗18例肱骨近端骨折。结果 16例获得随访,骨折平均愈合时间16.3周;肩关节功能按Neer评分标准评定,优良率87.5%。结论解剖型锁定钢板内固定是治疗肱骨近端骨折的有效方法。     

对比锁定钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折的疗效

目的:对比分析锁定钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折的临床疗效。方法:将78例Pilon骨折患者随机分为两组,每组39例。解剖钢板组患者给予解剖钢板内固定治疗,锁定钢板组采用锁定钢板内固定治疗。观察两组患者的疗效、感染率、延迟愈合率。结果:锁定钢板组患者的治疗优良率为94.87%,明显高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组患者的感染率和骨折延迟愈合率分别为2.56%、0,明显低于解剖钢板组的15.38%、10.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效优于解剖钢板,且较少出现感染和骨折延迟愈合的情况,值得推广应用。     

解剖锁定钢板内固定治疗高龄股骨粗隆间粉碎骨折42例

目的:探讨解剖锁定钢板内固定治疗高龄股骨粗隆间粉碎骨折的临床效果。方法:选取我院2011年2月～2013年3月收治的42例股骨粗隆间粉碎骨折的老年患者,通过解剖锁定钢板内固定进行治疗,对治疗后进行髋关节功能按Harris评分,评价治疗效果。结果:42例患者通过解剖锁定钢板内固定治疗,随访10个月,所有患者均骨性愈合,无畸形及其他并发症,治疗后Harris评分20例为优秀,19例为良好,优良率为92.86%。结论:高龄股骨粗隆间粉碎骨折患者,情况复杂,通过解剖锁定钢板内固定治疗,疗效肯定,对患者骨破坏小,操作简单,适合在临床上推广应用。     

锁定板与解剖板治疗股骨远端骨折的临床疗效分析

目的：观察锁定板与解剖板治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法随机抽取2009年12月-2011年12月期间的股骨远端骨折患者136例，将患者分为两组对照组和观察组各68例。其中对照组中进行解剖型钢板内固定处理，而观察组患者进行锁定型钢板内固定处理，观察两组患者的临床疗效。结果对照组中股骨远端骨折患者中，优良率为79.41%，而观察组的优良率为95.59%（P＜0.05）。结论在对股骨远端骨折患者进行内固定治疗时，相对于解剖板，采取锁定板使得患者的临床治疗效果更为良好，有一定的临床意义。     

锁定钢板和解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法选取我院2006年3月～2010年5月收治的98例股骨远端骨折患者,随机分为A组（锁定钢板内固定,48例）和B组（解剖型钢板内固定,50例）,比较两组的治疗效果。结果两组患者手术时间、手术成功率差异不大,但出血量、住院时间、术后并发症及膝关节功能评分存在明显差异,且具有统计学意义（P〈0.01）。结论锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折具有更好的安全性、有效性和微创性,值得推广应用。     

解剖型锁定钢板内固定治疗26例锁骨骨折疗效分析

[背景]探讨解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的手术方法及疗效.[病例报告]采用解剖型锁定钢板内固定治疗26例锁骨骨折,术后未见骨不连、延迟愈合、肩关节功能障碍及锁骨下神经血管损伤病例.[讨论]解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨骨折具有固定牢固,损伤小,对骨组织血液运行破坏小,是治疗锁骨骨折的有效方法.     

解剖型锁定钢板治疗锁骨骨折的治疗体会

目的:探讨锁骨骨折应用解剖型锁定钢板内固定治疗的手术方法及疗效。方法:26例锁骨骨折采用解剖型锁定钢板内固定治疗,术后功能练习。结果:术后随访9~18个月、平均12个月,术后骨折愈合时间2~3个月,平均2.6个月。术后未出现延迟愈合、骨不连、肩关节功能障碍及锁骨下神经血管损伤等并发症。结论:锁骨骨折应用解剖型锁定钢板内固定治疗具有内固定稳固,损伤小,对骨组织及断端血运破坏小等优点,具有较好的治疗效果。     

锁定加压钢板内固定治疗79例四肢骨折的临床观察

目的：观察锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床疗效。方法：按照随机数字表法随机分为观察组（79例）和对照组（80例）,对照组患者采取解剖钢板固定,观察组患者采取锁定加压钢板内固定治疗。结果：观察组患者愈合时间显著少于对照组,P＜0．05;观察组治疗优良率（89．87％）显著高于对照组治疗的优良率（78．75％）,P＜0．05。结论：锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的疗效确切,患者预后较好,值得临床借鉴。