多动脉入路在冠脉介入诊疗术中疗效与并发症对比研究

目的:比较多动脉入路在冠脉介入诊疗术中疗效与并发症。方法:按照入路方式不同将200例行冠脉介入诊疗的患者分为观察组(左桡动脉入路)100例和对照组(右股动脉入路)100例,观察两组患者手术效果、手术及术后恢复情况、手术并发症发生情况、术后不良反应发生情况。结果:两组一次性穿刺成功率和PCI成功率对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组穿刺时间、加压包扎时间、术后卧床时间、总住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组X线曝光时间、手术时间、造影剂用量对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术并发症总发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后失眠、腹胀、便秘、食欲下降、排尿困难、术侧肢体疼痛、焦虑烦躁发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经左桡动脉入路行PCI患者恢复时间更短,术后并发症和不良反应发生风险更低,可作为优选入路方式。     

两种入径行冠状动脉造影术对患者舒适度和焦虑情绪影响的对比

目的比较桡动脉和股动脉不同入径行冠脉造影术对患者舒适度和焦虑情绪的影响。方法将240例患者分为两组(经桡动脉组和经股动脉组),采用焦虑自评量表(SAS),比较两组患者穿刺部位并发症、舒适度、焦虑情况。结果两组患者一次置管成功率、手术时间、造影成功率、血管痉挛无显著性差异(P>0.05);桡动脉组术后穿刺部位并发症、腰酸背痛、烦躁失眠、排便方式改变等均低于股动脉组(P<0.05);术前两组SAS评分无显著性差异(P>0.05),术后桡动脉组比股动脉组显著降低(P<0.05)。结论经桡动脉途径行冠脉造影能增加患者舒适度,减轻术后焦虑水平。     

经桡动脉和股动脉冠状动脉造影的临床应用对比分析

目的探讨经桡动脉途径冠状动脉造影安全性及可行性。方法 2010年1月-2012年3月行冠状动脉造影患者148例,其中87例经桡动脉途径,61例经股动脉途径,比较两组的穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、平均X线曝光时间、造影剂用量及并发症。结果经桡动脉途径行冠状动脉造影术成功率97.7%,与经股动脉组(100%)相比差异无统计学意义(P>0.05)。两组在穿刺成功率、手术操作时间、平均曝光时间、造影剂量方面差异无统计学意义(P>0.05)。但经桡动脉途径组并发症发生率(2.3%)较经股动脉途径组(22.9%)明显降低,住院时间缩短,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论与股动脉途径相比,经桡动脉途径冠脉造影安全有效,成功率高,并发症少,住院时间短,患者易于接受,值得临床推广应用。     

经桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术对冠心病的治疗效果分析

目的分析经桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术(PCI)对冠心病的治疗效果。方法选取2015年2月至2017年2月周口市中心医院收治的52例冠心病患者,根据手术方案分为两组,各26例。对照组接受经股动脉PCI治疗,研究组接受经桡动脉入路PCI治疗。统计并比较两组PCI成功率、手术情况(手术时长及住院时间)、术后并发症发生情况。结果研究组住院时间、手术时长均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组PCI成功率与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率(15.38%)低于对照组(50.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉入路行PCI可缩短冠心病患者手术时长、住院时间,降低并发症发生率。     

经桡动脉入路冠状动脉造影及支架植入术治疗老年冠心病患者的效果

目的探究经桡动脉入路冠状动脉造影及支架植入术(PCI)治疗老年冠心病患者的疗效。方法选取2016年2月至2019年2月长垣市人民医院收治的80例老年冠心病患者,根据治疗方案分组,各40例。对照组接受经股动脉入路PCI治疗,观察组接受经桡动脉入路PCI治疗。对比两组手术指标、心功能指标[短轴收缩率(FS)、左室射血分数(LVEF)]及并发症发生率。结果观察组术后卧床时间较对照组短(P<0.05);两组手术时间、穿刺时间差异无统计学意义(均P>0.05)。对照组穿刺成功率为95.00%(38/40),观察组穿刺成功率为97.50%(39/40),组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,两组FS、LVEF均较术前提高(均P<0.05),两组FS、LVEF差异无统计学意义(均P>0.05)。观察组穿刺并发症发生率较对照组低(P<0.05)。结论经股、桡动脉入路PCI治疗老年冠心病患者均可取得较好的疗效,改善心功能,但经桡动脉入路可缩短术后卧床时间,且安全性较高。     

桡动脉入路经皮冠状动脉介入术治疗老年冠心病合并冠状动脉慢性完全闭塞病变的效果观察

目的:观察桡动脉入路经皮冠状动脉介入(PCI)术治疗老年冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)合并冠状动脉慢性完全闭塞病变(CTO)的效果。方法:选取68例冠心病合并CTO老年患者为研究对象,依据随机数字表法将其分为研究组和对照组各34例。研究组行桡动脉入路PCI术,对照组行股动脉入路PCI术。比较两组手术成功率、手术时间、术后卧床时间、并发症发生情况、手术前后心功能指标[左心室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)]水平及心脏不良事件发生率。结果:研究组手术成功率为94.12%,与对照组的97.06%比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后卧床时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术前后两组间LVEF、LVEDD水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组LVEF水平明显高于术前,LVEDD水平明显低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为5.88%(2/34),明显低于对照组的26.47%(9/34),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1年严重心脏不良事件发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对冠心病合并CTO老年患者行桡动脉入路PCI治疗,可显著改善患者心功能,缩短术后卧床时间,明显降低术后并发症发生率,效果更为显著。     

心脏瓣膜病患者经桡动脉、股动脉行冠状动脉联合左内乳动脉造影对比研究

目的探讨经左侧桡动脉路径行冠状动脉联合左内乳动脉造影的可行性及安全性。方法选取心脏瓣膜病患者66例,按随机数字表法分为桡动脉组及股动脉组,比较两组患者的血管穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、手术并发症。结果两组患者的血管穿刺成功率、冠状动脉造影成功率、手术操作时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而两组的左内乳动脉造影成功率、手术并发症发生率、心力衰竭发生率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经左侧桡动脉路径与经股动脉路径比较,具有并发症少、造影成功率高、术后心力衰竭发生率低等优势,心脏瓣膜病患者经左侧桡动脉行冠状动脉联合左内乳动脉造影安全有效。     

经左侧桡动脉介入治疗老年急性冠脉综合征的疗效观察

目的 观察老年急性冠脉综合征采取经左侧桡动脉介入治疗的效果。方法 选择我院接诊的确诊为冠心病(急性冠脉综合征)且Allen试验阳性患者120例进行研究,随机分为左桡动脉组(60例)与右桡动脉组(60例),分别采取经左侧桡动脉介入治疗与经右侧桡动脉介入治疗,比较两组效果。结果 两组患者在穿刺成功率、穿刺时间、手术时间、X线曝光时间、造影成功率、手术成功率及并发症发生率上均无明显差异(P0.05)。结论 经左侧桡动脉介入治疗老年急性冠脉综合征有着与经右侧桡动脉介入治疗相似的效果,安全有效,切实可行。     

不同入路经皮冠脉介入术对老年冠心病患者的疗效对比

目的比较经桡动脉、股动脉入路经皮冠脉介入术(PCI)对老年冠心病患者的疗效。方法回顾性分析河南大学第一附属医院2016年8月至2018年5月收治的98例老年冠心病患者的临床资料,根据手术方案分为股动脉组和桡动脉组,每组49例。对比两组手术情况及心功能。结果两组穿刺时间、手术时间、穿刺成功率差异无统计学意义(均P>0.05)。桡动脉组局部并发症发生率低于股动脉组,术后住院时间短于股动脉组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术前及术后6个月,两组患者左室射血分数(LVEF)、左室短轴缩短率(LVFS)、左心室舒张末期内径(LVEDD)差异无统计学意义(均P>0.05)。结论经桡动脉入路、股动脉入路PCI治疗老年冠心病患者,穿刺成功率相当,在改善患者心功能方面效果亦相当,经桡动脉入路术后恢复更快,局部并发症更少。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉诊疗的对比分析

目的 通过对经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影(CAG)及介入治疗(PCI)的对比观察,探讨经桡动脉途径行CAG及PCI的可行性及安全性.方法 选取行CAG及PCI的患者共204例,按入路血管分为桡动脉组93例和股动脉组111例,对比手术成功率、手术操作时间、血管并发症发生率及躯体不适发生率,并进行统计学分析.结果 桡动脉组手术成功率与股动脉组比较无显著性差异(P＞0.05),手术操作时间、冠脉各支植入支架情况2组比较无明显著性差异(P＞0.05);但桡动脉组的血管并发症发生率及躯体不适发生率明显低于股动脉组.结论 与股动脉途径比较,经桡动脉途径行冠脉诊疗具有并发症少、患者舒适度高的优点,值得临床推广.     

经股动脉与桡动脉冠脉介入治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨经股动脉和桡动脉两种途径经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死患者的临床效果。方法选取我院2008年3月～2011年2月收治的230例确诊的急性心肌梗死并同意接受冠状动脉介入的患者,将其随机分为桡动脉介入组（TRA组）和股动脉介入组（TFA组）,每组各115例。对比两组患者治疗的穿刺点压迫时间、手术治疗时间、手术成功率和术后并发症的发生率。结果 TRA组穿刺点压迫时间为（3.8±1.9）min,完成PCI的手术时间为（62.0±9.5）min,手术成功率为95.65%;TFA组穿刺点压迫时间为（14.8±5.9）min,完成PCI的手术时间为（63.0±8.9）min,手术成功率为97.39%,两组患者的穿刺点压迫时间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;而手术时间、手术成功率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;TRA组术后并发症发生率（5.22%）明显低TFA组（15.65%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经股动脉和桡动脉两种途径行皮冠状动脉介入治疗都有很好的临床效果,但经桡动脉介入术后并发症少,在临床介入治疗急性心梗时可优先考虑。     

5FTIG造影管在急诊经桡动脉冠脉造影术中的应用

目的评价5FTIG造影管在急诊经桡动脉行冠状动脉造影术(CAG)中应用的可行性和安全性。方法 2006年6月至2008年2月间,所有接受急诊冠脉造影的患者术前均给予Allen试验检查,阳性患者全部先行右桡动脉穿刺术,观察造影手术成功率以及即时并发症等。结果共有138例患者使用5FTIG造影管经桡动脉行左右冠状动脉造影。造影失败4例,其中右冠脉造影失败2例,左冠脉造影失败1例,1例为肘动脉闭塞。出现前臂血肿3例,右上肢血肿1例且1周后见沿动脉走行瘀斑,未见冠脉气栓、室颤、窦停和冠脉夹层等并发症。结论 5FTIG造影管在急诊经桡动脉行冠状动脉造影术中使用是安全可行的,具有经济、省时、减少气栓发生率的优点。     

经桡动脉途径行选择性肾动脉造影的临床应用

目的：评价经桡动脉途径行选择性肾动脉造影的可行性、安全性及其临床意义。方法：选择2002年7-12月收住院伴有血压升高的疑似冠心病患者124例，按不同的动脉途径分为两组：经桡动脉造影组68例，经股动脉造影组56例，均在冠状动脉造影结束即刻同途径行选择性肾动脉造影，对比观察两组在肾动脉造影期间X光照时间、手术操作时间、手术成功率、并发症发生率。结果：两组共检出肾动脉狭窄18例，肾动脉狭窄总发生率为14．5％。两组在X光照时间、手术操作时间差异无显著性（P＞0．05），经桡动脉造影组手术成功率低于经股动脉造影组（P〈0．05），经桡动脉造影组并发症发生率低于经股动脉造影组（P〈0．05）。结论：在目前经桡动脉行冠状动脉造影逐渐开展的状态下，经同途径行选择性肾动脉造影来确诊肾动脉狭窄患者，具有安全、可行、穿刺部位血管并发症少的优点，并可通过改进导管长度提高手术成功率。     

不同5F造影导管在经桡动脉冠脉造影中的对比研究

目的：比较两种5F共用型造影导管与通用型Judldns导管在经桡动脉冠脉造影中的应用情况，分析两种共用型造影导管的优缺点。方法：171例疑诊冠心病患者分三组行经桡动脉冠脉造影术。结果：三种造影导管操作时间、X线暴光时间、左右冠脉成功率、并发症方面无差别，不成功原因主要为主动脉窦扩张、升主动脉严重迂曲、冠脉开口低及开口异常。结论：5F Medtronic共用型造影导管能较好地适用于经桡动脉冠脉造影，通用型Judkins导管及AL1导管可作为备用导管，而AL1导管更适用于开口异常冠脉；三种造影导管适当备用可提高造影成功率。     

4F与5F造影导管经桡动脉径路行冠脉造影对比分析

目的研究使用4F造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影的特点及与5F共用型造影导管的区别。方法选择经桡动脉径路冠状动脉造影患者354例,按其造影开始时选用的共用型造影导管不同分为4F导管组(n=143)和5F导管组(n=211)。对比观察两组患者造影成功率、X线透视时间、手术操作时间及痉挛和闭塞的发生率。结果两组患者造影成功率间差别无显著性意义(P>0.05)。两组患者冠状动脉平均X线透视时间及手术操作时间间差别均有显著性意义(P<0.05)。两组患者导管打折率及痉挛发生率间差别均有显著性意义(P<0.05)。两组均未出现血管闭塞或神经损伤等并发症。结论使用4F造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影与常用的5F造影导管相比造影成功率无明显差异;采用4F造影导管经桡动脉径路诊断性冠状动脉造影的X线透视时间和手术操作时间明显延长,且导管打折率增加,但痉挛发生率降低。     

经右桡动脉-右股静脉途径介入封堵动脉导管未闭的安全性及有效性分析

目的 探讨经右桡动脉-右股静脉途径介入封堵动脉导管未闭的安全性及有效性。方法 选取介入封堵动脉导管未闭患者45例,分为经右桡动脉-右股静脉途径封堵动脉导管未闭(PDA)(桡动脉组)14例,经右股动脉-右股静脉途径封堵PDA(股动脉组) 31例,比较两组的手术成功率、平均手术时间、造影清晰度、手术并发症发生率。结果 两组平均手术时间、手术成功率比较,差异无统计学意义。两组手术并发症比较,有差异,P＜0.05。结论 两种手术途径均安全有效,但经右桡动脉途径介入封堵中,平均卧床时间及手术并发症均明显低于传统手术路径,值得推广。     

无压力监测下冠状动脉造影术的临床研究

目的评价无冠状动脉压力监测下冠状动脉造影术临床应用的安全性、有效性和优势。方法2006年4月～2009年4月在赣州市立医院心血管内科和心脏外科住院患者836例,行选择性冠状动脉造影,随机分为无冠状动脉压力监测下行冠状动脉造影术组418例（未用三联三通极,改用普通小三通,简称无压力监测组）和常规冠状动脉造影术组418例（用三联三通监测冠状动脉压力,简称压力监测组）,比较两组手术操作时间、X线照射时间、手术成功率、冠状动脉并发症（冠状动脉痉挛,导管嵌顿、阻塞冠脉开口）、恶性心律失常、材料费用。结果两组患者X线照射时间分别为（3.67±2.45）min和（3.71±2.61）min（P＆gt;0.05）;手术操作时间分别为（14.67±2.95）min和（21.36±8.47）min（P＆lt;0.05）;冠状动脉并发症分别为5例和4例（P＆gt;0.05）,两组均无恶性心律失常发生,材料费分别为（1063.42±162.25）元和（1337.08±194.31）元（P＆lt;0.05）。结论无冠状动脉压力监测下行冠状动脉造影术和常规冠状动脉压力监测下行冠状动脉造影术一样安全、有效和可行,且比压力监测组节省费用,缩短手术操作时间和减少医生...     

经皮桡动脉穿刺介入术治疗冠心病的临床应用

目的探讨经皮桡动脉穿刺行冠状动脉造影(CAG)和介入治疗的安全性及可行性。方法 2011年11月至2013年11月于明光市人民医院内科住院行选择性CAG和/或经皮腔内冠状动脉成形术(PCI)的患者174例。选择桡动脉博动良好,且Allen's试验阳性患者进入桡动脉组(n=110),余下归入股动脉组(n=64)。观察两组患者手术成功率和术后并发症情况。结果两组患者接受选择性CAG和/或PCI的手术成功率差异无统计学意义;经桡动脉介入组的假性动脉瘤、排尿困难和腰痛的发生率为10.9%、43.75%和60.94%,显著低于股动脉组,差异有统计学意义(P0.001);两组均无远端肢体缺血。结论经皮桡动脉冠状动脉造影和介入治疗安全、可行、局部并发症少,患者舒适度高,值得推广,但介入医师需要一定的经验。     

经冠状窦心室起搏替代传统右心室起搏的可行性与安全性

目的 在普通心脏起搏器植入术中通过冠状窦(coronary sinus,CS)实施心室起搏,与传统右心室起搏比较其可行性与安全性.方法 具有心脏永久起搏器植入适应证的61例患者随机分为传统右室起搏组和经CS心室起搏组,比较2组手术成功率、并发症、QRS波时限及起搏器参数.结果 (1)经CS心室起搏组的手术即刻成功率低于传统右室起搏组(100%和68.97%,P<0.01);其中经CS心室起搏组采用左心室专用电极手术成功率明显高于普通心室翼状电极组(85.71%与25%,P<0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);(2)术后1月CS心室起搏组QRS波增宽的程度明显小于传统右心室起搏组(P<0.05);(3)经CS心室起搏组术中、术后1月、3月起搏阈值和电极阻抗虽高于传统右室起搏组(P<0.05),但其数值均在起搏参数允许范围内,起搏效果良好.结论 与传统右心室起搏比较,经CS心室起搏具有良好的安全性和有效性,更符合生理性心室激动顺序,采用左心室专用电极可明显提高CS心室起搏手术成功率.