锁定板、PFN及DCS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折效果比较

目的 探讨锁定板、PFN及DCS治疗不稳定性股骨粗隆间骨折临床疗效差异.方法 运用随机数字表法将2008年7月～2011年10月骨科住院治疗的168例不稳定性股骨粗隆间骨折患者分为锁定板治疗组、PFN治疗组及DCS治疗组,对各组患者进行相应治疗后,采用髋关节功能Harris评分系统评定3组患者手术后的临床疗效.结果 DCS治疗组手术时间明显长于锁定板治疗组及PFN治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);DCS治疗组术中出血明显多于锁定板治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);DCS治疗组髋关节评分明显低于锁定板治疗组及PFN治疗组(P<0.05).结论 锁定板及股骨近端髓内钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者所需手术时间短、术中出血较少、术后髋关节功能恢复较好,是治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的安全、有效的方法,值得在临床中推广应用.     

DHS和PFN治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的:对治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的不同手术方式进行对比,以期为临床提供参考依据。方法:采用随机数字表法将择期行手术治疗的150例年不稳定性股骨粗隆间骨折患者平均分为动力髋螺钉治疗组(DHS组)和股骨近端髓内钉内固定治疗组(PFN组),对比观察2组患者术中、术后以及髋关节功能恢复情况。结果:PFN组较DHS组手术时间短、切口小、术中出血量小、术后引流量少、骨折愈合时间短,且髋关节功能恢复良好,组间对比,P<0.01。结论:PFN具有手术时间短、切口小、术中出血量小、术后引流量少、骨折愈合时间短,且髋关节功能恢复良好等优势,更适合于老年不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗。     

股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的比较股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析股骨近端髓内钉（PFN组,42例）和动力髋螺钉（DHS组,38例）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床资料。结果两组患者手术均成功,PFN组在手术时间、术中出血量、术后引流量和骨折愈合时间上明显优于DHS组（P〈0．05）。PFN组术后疗效明显优于DHS组（Х^2=5．39,P〈0．05）。PFN组术后并发症的发生率明显低于DHS组（Х^2=3．90,P〈0．05）。结论PFN及DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,前者手术时间短、术中出血量少、骨折愈合快、术后疗效更佳,并发症少,特别适合于不稳定股骨粗隆问骨折。     

动力髋螺钉及股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选择2008年1月至2013年1月收治的股骨粗隆间患者70例,随机分为两组,每组35例,同组医师分别应用DSH和PFN内固定术治疗.结果 PFN组患者手术时间、术中出血量及临床愈合时间均明显低于DHS组（P＜0.05）,两组术中X线暴露时间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;DHS组优良率85.7％,PFN组优良率97.1％,PFN组临床疗效明显高于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在老年股骨粗隆间骨折的治疗中,PFN的治疗效果优于DHS.     

两种手术方法治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折疗效评析

目的探讨（PFN）和人工双极股骨头置换（半髋置换）治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效,以提高老年不稳定股骨粗隆间骨折的治疗水平。方法 2006年10月～2009年12月治疗64例老年不稳定股骨粗隆间骨折患者,多合并内科疾病,分别采用PFN（A组）和半髋置换（B组）治疗,比较两种治疗方法的切口长度、手术时间、术中术后出血量、下地时间、内科并发症、内置物并发症,及参照Harris评分、术后髋关节功能优良率。结果均获随访,平均随访时间16.8（12～28）月。A组与B组比较内科并发症、内置物并发症、术后髋关节功能优良率差异不明显（P〉0.05）,切口长度较小（P〈0.05）,手术时间、术中术后出血量较少（P〈0.05）,下地时间较长（P〈0.05）。结论两者均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的较好方法。PFN治疗适应症广、微创,更是年龄大、体质差、不能长时间耐受手术者的首选;半髋置换适宜骨折粉碎及骨质疏松很严重的患者,是内固定治疗的很好补充。     

DHS PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选37 例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS 内固定10 例,PFN 内固定15例,LCP 内固定12 例.观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价.结果:LCP 和PFN 手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS 组相比,差别有统计学意义(P＜0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P＞0.05).结论:PFN 和LCP 是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法.     

锁定板、DCS和PFN固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效对比分析

目的比较锁定板、DCS和PFN内固定治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效差异,为股骨粗隆下骨折科学治疗提供依据.方法 回顾分析90例股骨粗隆下骨折的患者完整资料,按1:1:1方式分为锁定板组、DCS组、PFN髓内钉固定组,每组各30例,分别进行相应的治疗,比较术中手术时间、平均出血量和平均切口长度;比较术后引流量、并发症、髋关节功能评分、骨折愈合时间、完全负重时间,综合评价三组不同内固定方式的临床效果,采用SPSS19.0进行统计分析.结果 ①髓内钉组平均出血量、切口长度、术后引流量及骨折端平均愈合时间明显低于锁定板与DCS组;锁定板、髓内钉手术时间明显低于DCS组,差异具有统计学意义,P<0.05;②髓内钉组髋关节功能恢复优良率明显高于锁定板组,术后髋内翻、内固定松动的比例也较锁定板明显降低,差异具有统计学意义,P<0.05.结论 锁定板组具有术中出血量少,手术时间短的优点,但骨折愈合时间较长,且有较高髋内翻发生率,DCS组疗效好,但手术创伤较大,髓内钉组各项指标均具有明显优势,生物力学特性更优,是一种较理想的股骨粗隆下骨折固定治疗方法,适合治疗股骨粗隆下骨折,尤其适用骨质疏松、手术耐受性差的老年患者或者内侧皮质复位不佳者.     

股骨粗隆间骨折不同固定方法疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail,PFN)和Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效差别.方法 将我院在2006～2012年间收治的粗隆间骨折99例分为3组.A组28例,采用DHS治疗;B组34例,采用PFN或新改进的PFN (PFNA)治疗;C组37例,采用加长型Gamma钉治疗,对3组患者术中及术后恢复情况进行比较.结果 采用髋关节功能Harris评分系统评定,B、C组的优良率高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05),B、C组之间差异无统计学意义.B、C组手术时间及术中出血量均少于A组(P＜0.05).结论 3种方法治疗股骨粗隆间骨折,Gamma钉、PFN疗效优于DHS.Gamma钉、PFN治疗股骨粗隆间骨折具有手术时间短、损伤小、出血少、固定牢靠、并发症少等特点,加长型Gamma钉能有效避免假体周围骨折,是老年股骨粗隆间骨折的理想内固定物.     

股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的：探讨股骨近端髓内钉（proximal femoral nail,PFN）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选择2010年9月—2014年9月在我科诊治的59例股骨粗隆间骨折患者,对其临床资料进行回顾性分析,其中行髓内钉固定术治疗者31例设为A组,行锁定钢板固定术者28例设为B组。比较2组患者手术相关参数、术后并发症及髋关节功能评分。结果 A组患者的手术时间、术中出血量、平均住院天数均明显少于B组,差异有统计学意义（P<0.05）;A组术后引流量少于B组,但2组比较差异无统计学意义（P>0.05）;A组患者术后并发症发生率及术后髋关节功能优良率均明显优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PFN手术创伤小,术后并发症少且利于患者髋关节功能恢复,是治疗股骨粗隆间骨折的首选方法,值得临床进一步推广应用。     

PFN及DHS内固定法治疗72例老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比PFN及DHs两种手术方法对老年股骨粗隆间骨折患者治疗效果。方法对20]2年1月-2013年5月陕西省澄合矿务局中心医院骨伤科收治的老年股骨粗隆间骨折患者进行回顾性分析,将其随机分为PFN组及DHS组,PFN组行PFN法手术治疗,DHS组行DHS法手术治疗,观察两疽治疗效果。结果（1）PFN组术中出血量及手术时间均少与DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）;（2）PFN组优良率高于DHs组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PFN手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者操作简单、创伤小、出血少、手术时间短,且效果显著。     

PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效探讨

目的探讨股骨近端抗旋髓内针（proximal femoralnail,PFNA）与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效,以供临床参考。方法选择2010年8月～2012年7月收治的股骨转子骨折患者85例作为研究对象,随机分组。对照组接受PFNA治疗,观察组接受动力髁钢板治疗。术后随访1年,对比2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况的差异性。结果与对照组对比,观察组患者手术时间较长（93.68±14.85）min、术中出血量较大（283．96±40．12）mL、骨折愈合时间较短（97．32±9.65）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比2组患者术后1年Hartis髋关节评分发现,组间差异无统计学意义。结论PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折后患者髋关节功能均得到良好的恢复。两种内固定方法各有优势,其中PFNA内固定手术时间短、术中出血量少,动力髁钢板内固定术后愈合快,在今后的临床工作中根据具体病情选择适合的内固定方法。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆问骨折疗效分析

目的：比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法：选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果：术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义（P〉0.05）,解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义（P〈0.01）,Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义（P〈0.05）,DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义（P〈0.05）。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义（P〈0.05）。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

老年股骨粗隆间骨折不同内固定疗效分析

目的：探讨老年股骨粗隆间骨折的治疗方法及内固定治疗粗隆间骨折的适应证。方法：应用动力髋螺钉（DHS）、动力髁钢板（DCS）、Gamma髓内钉、股骨近端重建带锁髓内钉及防旋股骨近端髓内钉（PF-NA）治疗老年人股骨粗隆下骨折共65例,其中DHS组18例、DCS组8例、Gamma钉组23例、重建钉组14例、PFNA组2例。结果：65例均获随访,随访时间8～18个月。平均12个月骨折愈合时间4～12个月。平均8个月。其中3例术后因其它疾病死亡,其余根据Harris髋关节评分优48例,良7例,可4例,差3例。结论：Gamma钉、重建钉及PFNA它们更符合生物力学的特点为首选的内固定器械。     

股骨近端锁定加压钢板与Gamma3^TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的：比较股骨近端锁定加压钢板与Gamma3TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2005年1月至2009年6月间在我院治疗的随访资料完整的股骨粗隆间骨折72例,采用股骨近端锁定加压钢板（LCP组）治疗35例,行Gamma3TM钉治疗（Gamma3TM组）37例。记录和比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及末次髋关节功能评分等相关数据。结果：LCP组平均手术时间97.6 min、术中平均出血量为416.6 ml,Gamma3TM组平均手术时间46.8 min、术中平均出血量为141.2 ml。两种内固定手术方式在手术时间、术中出血量方面差异均有统计学意义（均P〈0.05）,在骨折愈合时间、髋关节功能评分方面差异均无统计学意义（P〉0.05）,不同骨折类型与术后髋关节功能评分相关（P〈0.05）。结论：两种内固定方式都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,但Gamma3TM钉创伤相对较小,有一定的优势。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。     

三种内固定术式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）、股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）、解剖锁定接骨板（locking proximal femoral plate,LPFP）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008-01/2012-08月作者医院收治并获得随访的股骨粗隆间骨折患者129例,分别采用DHS（A组,n=36）、PFNA（B组,n=50）、LPFP（C组,n=43）治疗。3组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性。对3组患者的手术时间、失血量、有限负重时间、骨折愈合时间、颈干角丢失角度及关节功能优良率等进行统计学分析。结果所有患者术后获9~23个月（平均17个月）随访。C组比A、B组手术时间短,出血少,颈干角丢失角度小,差异有统计学意义（P〈0.05）。B组术后有限负重时间比A、C组缩短,差异有统计学意义（P〈0.05）。3组患者在术后关节功能优良率、骨折愈合时间等方面的差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 LPFP治疗股骨粗隆间骨折具有手术操作简单、出血少及术后颈干角丢失角度小等优点,LPFP可允许患者早期有限负重,但对于骨质疏松患者仍有内固定物切出的风险。