阿立哌唑联用西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床对照研究

目的：观察阿立哌唑联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将符合条件的68例难治性抑郁症患者随机分为2组,分别用阿立哌唑联合西酞普兰治疗和单用西酞普兰治疗,疗程8周,采用HAMD评定疗效和TESS评定不良反应。结果：治疗结束后,2组HAMD评分较治疗前均显著降低（P＜0．01）,试验组治疗效果好（P＜0．01）且起效快（P＜0．05）。试验组的不良反应较对照组的不良反应发生率高,但不良反应较轻,患者可以耐受,2组不良反应差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论：阿立哌唑联合西酞普兰治疗难治性抑郁的疗效优于单用西酞普兰且起效快安全性高。     

西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性强迫症的65例临床研究

目的：研究难治性强迫症的临床治疗方法。方法：采用随机双盲、对照研究的方法,将65例服用西酞普兰足剂量、足疗程仍未缓解的难治性强迫症患者随机分为研究组和对照组,分别采用西酞普兰＋阿立哌唑或西酞普兰＋安慰剂的方法继续治疗6w,采用强迫症状量表（Y—Bocs）评定疗效,副反应量表（TESS）评价药物不良反应。结果：研究组强迫症状量表（Y—Bocs）的减分率明显高于对照组,副反应量表（TESS）评定两组无显著性差异。结论;酉酞普兰合并阿立哌唑可以提高难治性强迫症的疗效,且不良反应少。     

艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并阿立哌唑）和对照组（单用艾司西酞普兰）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异有显著性意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠。     

阿立哌唑合并西酞普兰治疗难治性抑郁症

目的:探讨阿立哌唑合并西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效。方法:将60例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给予阿立哌唑合并西酞普兰(合用组)及单用西酞普兰组(单用组)治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出院的症状量表(TDSS)和相关检查评定不良反应。结果:治疗结束时两组HAMD和HAMA的评分均显著降低,以合用组疗效显著较好而快。结论:阿立哌唑合用西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰组,且耐受性好。     

阿立哌唑联合西酞普兰治疗慢性精神分裂症阴性症状

目的：探讨阿立哌唑联合西酞普兰治疗慢性精神分裂症阴性症状的疗效和不良反应。方法：将60例慢性精神分裂症患者随机分为研究组（阿立哌唑加西酞普兰）和对照组（阿立哌唑）,每组30例。观察12周。采用阳性和阴性症状量表（PANSS）、副反应量表（TESS）分别于治疗前和治疗后4、8、12周分别评定疗效和不良反应。结果：两组治疗后PANSS总分、各因子分均较治疗前显著降低（P〈0．01）。研究组阴性因子分在第4周末较治疗前显著降低（P〈O．05）,而对照组阴性因子分则在第8周末显著降低（P〈0．01）,且第8、12周末研究组阴性因子分显著低于对照组（P〈O．01）。两组患者不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：阿立哌唑联合西酞普兰能明显改善慢性精神分裂症患者的阴性症状,且安全可靠。     

阿立哌唑治疗抑郁症的增效作用

目的:探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰联合阿立哌唑)30例,对照组(单用艾司西酞普兰)30例.疗程8周.于治疗前和治疗第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:研究组HAMD量表分于2周显著下降,对照组HAMD量表分于治疗4周显著下降.两组HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.01);两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论:艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗抑郁症起效快,疗效确切,不良反应少.     

喹硫平合并西酞普兰治疗强迫症疗效分析

目的：比较喹硫平合并西酞普兰与单用西酞普兰治疗强迫症的疗效。方法：将62例强迫症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰（西酞普兰组,30例）及合并喹硫平（合用组,32例）,疗程8周,采用Y—BOCS和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：合用组显效率75％,单用组61％,合用组疗效更好（P〈0．05）。两组Y—BOCS和HAMA评分均显著降低,以合用组明显,不良反应少。结论：西酞普兰治疗强迫症有效,合并喹硫平效果更佳。     

氟伏沙明联合阿立哌唑治疗难治性强迫症临床观察

目的 研究氟伏沙明联合阿立哌唑对难治性强迫症的疗效.方法 80例难治性强迫症患者,随机分为氟伏沙明单用组和合用阿立哌唑治疗组,治疗8周.治疗前后分别采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)和治疗中出现的症状量表(TESS)评价疗效和不良反应.结果 氟伏沙明联合阿立哌唑治疗难治性强迫症的疗效显著,不良反应少.结论 两药联合应用治疗难治性强迫症的疗效显著,值得推广.     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将46例强迫症患者，随机平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程。周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y—BOGS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为57％，有效率为83％；氯米帕明组显效率为61％，有效率为87％，两组疗效无显著性差异。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，且安全性更高，依从性更好。     

西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症

目的探讨西酞普兰以及西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法将16例难治性强迫症患者随机分为2组（n=8）,分别给予西酞普兰,西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗。采用耶鲁布朗强迫症量表（YBOCS）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果西酞普兰合并氯丙咪嗪组的所有病人的YBOCS减分率均大于35%,有6例出现副反应。西酞普兰组仅有一例患者的YBOCS减分率大于35%,有3例出现副反应。结论西酞普兰合并氯丙咪嗪治疗难治性强迫症的疗效优于单用西酞普兰,但副反应明显多于西酞普兰组。     

西酞普兰治疗强迫症的对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性。方法：41例强迫症患者随机分为西酞普兰组21例，氯丙咪嗪组20例，共治疗8周，采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组与氯丙咪嗪组治疗前后Y-BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性，而两组减分治疗前后相比差异无显著性。西酞普兰组副作用明显比氯丙咪嗪组小。结论：西酞兰治疗强迫症疗效好，副反应少，依从性好，是治疗强迫症的理想药物。     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效     

氯米帕明合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯米帕明治疗强迫症的增效作用。方法将50例强迫症随机分为两组,氯米帕明与利培酮组及单独使用氯米帕明组,均治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果合并利培酮组有24例完成试验,氯米帕明组有25例完成试验。治疗8周后,两组Y—BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯米帕明组,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论合并利培酮对于氯米帕明治疗强迫症有增效作用。     

阿立哌唑联合氟伏沙明治疗儿童强迫症的效果

目的 探讨阿立哌唑联合氟伏沙明治疗强迫症的效果和安全性。方法 将57例儿童强迫症病儿随机分为两组：对照组30例,应用氟伏沙明200～300 mg/d单药治疗;观察组27例,应用氟伏沙明200～300 mg/d联合阿立哌唑10～15 mg/d治疗。均治疗8周。分别于治疗前和治疗后用耶鲁-布朗强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HA MA）和副反应量表（TESS）评定其疗效和不良反应。结果 治疗前两组间Y-BOCS、HAMA评分差异无显著性（P〉0.05）。治疗后观察组Y-BOCS和HA MA评分均低于对照组,差异有显著性（t=2.433、2.318,P〈0.05）。两组T ESS评分比较差异无显著性（P〉0.05）。结论 阿立哌唑联合氟伏沙明用于儿童强迫症的治疗有明确的疗效和安全性。     

氟西汀/氯丙咪嗪分别合并氯硝安定治疗强迫症的对比研究

目的　比较氟西汀和氯丙咪嗪分别合并氯硝安定治疗强迫症的临床疗效和副反应。方法　将合并氯硝安定治疗的 60例强迫症患者分为氟西汀组与氯丙咪嗪组 ,每组 3 0例进行对照分析。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定标准评定疗效和副反应。结果　氟西汀组与氯丙咪嗪组的疗效相似 (P >0 .0 5 ) ,两组的显效率无显著性差异 (P >0 .0 5 )。氟西汀组副反应较氯丙咪嗪组少且轻 (P <0 .0 5 )。结论　氟西汀与氯丙咪嗪合并氯硝安定治疗强迫症均有肯定疗效 ,治疗时可适当合并氯硝安定治疗。氟西汀组副反应较少 ,应首选     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的　探讨氟西汀治疗强迫症的临床疗效和副反应。方法　 6 0例强迫症患者随机分为两组 :(1)A组 :30例 ;(2 )B组 :30例。A组采用氟西汀口服 ;B组采用氯丙咪嗪口服。两组疗程均为 8周。两组治疗后 ,采用Yale -Brown强迫量表、副反应量表和临床疗效评定标准 ,分别评定疗效和副反应。结果　A组与B组疗效相似。显效率 (痊愈 +显著进步 ) :A组为 5 0 .0 %(15 / 30 ) ,B组为 5 3.3%(16 / 30 ) ,两组相比较 ,无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;Yale Brown强迫量表减分率 :两组治疗、后相比较 ,无显著性差异 (P >0 .0 5 )。副反应 :A组较B组少、且轻微 ,两组相比较 ,有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　氟西汀与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效 ,但氟西汀具有日服剂量小、给药方法简便、副反应轻微等优点。     

舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症30例的临床观察

目的：探讨舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症的疗效和安全性。方法：将60例强迫症患者随机分为两组,治疗组给予舍曲林和丁螺环酮治疗,对照组单用舍曲林治疗。观察12周,使用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估其疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）和有关的实验室检查评定不良反应。结果：治疗后两组患者的Y—BOCS评分均明显下降,但治疗组起效更快、总体治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）。两组的不良反应发生率无显著差异。结论：舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症起效较快,不良反应较轻,总体治疗效果优于单用舍曲林。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗66例强迫症的疗效比较

目的:比较帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及不良反应。方法:66例病人随机分为2组,帕罗西汀组34例,男15例,女19例,年龄(30±10)岁,给帕罗西汀20-60mg/d,每日1次;氯丙咪嗪组32例,男15例,女17例,年龄(30±11)岁,给氯丙咪嗪150～250mg/d,分2次口服。8周为一个疗程。采用Yale-Brown强迫量表评定临床疗效,药物副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:经过8周治疗,帕罗西汀组有效率58.8％,氯丙咪嗪组有效率59.4％,2组差异无显著性(P>0.05);帕罗西汀组TESS总分显著低于较氯丙咪嗪组(P<0.01),帕罗西汀常见的不良反应为食欲减退、口干、恶心、头痛等。结论:帕罗西汀治疗强迫症有效而安全,不良反应轻。     

放松训练与帕罗西汀联合治疗强迫症的对照研究

目的:探讨放松训练与帕罗西汀联合治疗强迫症的的疗效及安全性.方法:将56例强迫症患者随机分为观察组和对照组,每组28例.观察组采用放松训练和帕罗西汀治疗,对照组单纯以帕罗西汀治疗,疗程3个月.采用Y-BOCS、CGI-SI、HAMD、TESS等量表评定疗效及安全性.结果:在治疗后第4、8周及半年随访时,观察组Y-BOCS、CGI-SI、HAMD等量表评分均显著低于对照组(P＜0.05),两组不良反应比较差异无显著性(P＞0.05).结论:放松训练与帕罗西汀联合治疗强迫症的疗效优于单用帕罗西汀.