0.6 cc指型电离室验证射野平坦度和对称性方法的研究

目的 提高基层医院放射治疗质量控制与质量保证水平。方法 按照放射治疗的质量控制与质量保证的要求,采用0.6 cc指型电离室对直线加速器射野平坦度和对称性进行测量,并与三维水箱扫描的直线加速器射野平坦度和对称性进行对比。结果 0.6 cc指型电离室测量的直线加速器射野平坦度和对称性都满足不超过±3%的标准。结论 对于基层医院来讲,作为肿瘤放射治疗质量控制与质量保证重要环节的射野平坦度和对称性的验证,0.6 cc指型电离室能够实现直线加速器射野平坦度和对称性的验证。     

瓦里安UNIQUE直线加速器加速管的更换及质量保证

本文介绍了瓦里安UNIQUE直线加速器更换加速管的详细步骤和注意事项,并对新加速管进行平坦度、对称性、PDD、光辐射野一致性、绝对剂量校准以及调强计划验证等方面进行质量保证工作。最终结果符合临床治疗要求。     

二维矩阵剂量验证系统在医用直线加速器质量管理中的应用

目的 使用二维矩阵剂量验证系统验证医用直线加速器（LA）的几何及物理参数，提高放射治疗患者的医疗安全性。方法 使用PTW固体水和多序列平面剂量仪（Mapcheck）二维矩阵剂量验证系统依次验证瓦里安UNIQUE型LA的绝对剂量、等中心精度、平坦度和对称性等。结果 测试后，Mapcheck二维矩阵剂量验证系统基本可完成LA物理参数的质量保证工作。其中，绝对剂量误差≤±3%，射野平坦度和对称性误差均≤±3%，大机架等中心和准直器等中心均在允许范围内。结论 二维矩阵剂量验证系统能够方便快捷地测量LA的基本几何及物理参数，保证放射治疗的安全、有效。     

TruebeamTM直线加速器的性能检测和质量保证

目的:通过对TruebeamTM直线加速器的机械参数、射野参数以及影像等中心和呼吸门控系统等进行测试,探讨该加速器性能检测和质量保证的内容及方法。方法:使用水平仪和坐标纸等测量机器的相关机械参数;使用胶片、三维水箱和剂量仪等测量机器的相关射野参数;使用Isoc Cal模体验证影像等中心偏移;使用剂量仪验证呼吸门控出束准确性。结果:所有测试的机械参数均在误差允许范围之内;在射野参数方面,光野射野一致性误差<1.2 mm,射束的平坦度<105%(非均整射束除外),对称性<102%,绝对剂量误差<1%;影像等中心偏差<3 mm;实施呼吸门控时其剂量偏差<0.5‰。结论:TruebeamTM直线加速器性能优越,适合开展复杂的放射治疗技术。     

基于QA BeamChecker Plus对加速器的日常质量保证

目的：通过分析照射野剂量参数的日常质量保证数据,探讨直线加速器照射野日检方法的可行性和必要性.方法：每天放射治疗前,用平行板电离室矩阵QA BeamChecker Plus （QABC＋）测量加速器照射野相关参数与基准值的偏差,并对数据进行系统性分析,辅以二维电离室矩阵MatriXX进行平坦度和对称性的二次验证,评价指标包括中心轴剂量、平坦度、对称性.评价标准如下：剂量输出偏差≤±2％,平坦度偏差≤1％,对称性偏差≤±1％.结果：5个月的QABC＋日常质量保证结果显示,6MV-X线的剂量输出稳定性合格率为99％,射野平坦度和轴向对称性基本保持不变;横向对称性偏差合格率为85.3％,与MatriXX测量结果一致.结论：基于质控设备QABC＋的照射野日检方法是有效和可行的,它在保证每日放疗精确执行的同时,也为加速器的长期质量保证提供了依据.     

医用电子直线加速器照射野的日常质量保证

目的通过分析照射野特性相关参数的日检数据的变化趋势．探讨医用电子直线加速器照射野的日常质量保证方法的可行性和必要性。方法每天放射治疗前．用二维电离室矩阵Daily QA3测量加速器照射野特性相关参数与预设标定值的偏差．辅以IBA公司的剂量仪DOSl进行绝对剂量验证和用慢感光胶片进行光野一致性的二次验证．并对以上各项日常检测数据（2009年11月28日-2011年4月8日）进行回顾性分析。结果X线和电子线输出剂量均随着时间的增加逐渐增大．光野一致性、射野平坦度及对称性基本保持不变。结论一年多的实践表明．本文论述的照射野日常质量保证方法是有效和可行的．它在保证每日放疗精确执行的同时,也为加速器的长期校准提供了依据。     

利用电离室矩阵验证IMRT的绝对剂量和相对剂量

调强放疗计划的剂量验证要求验证绝对剂量和相对剂量,绝对剂量采用指形电离室测量,相对剂量采用平板电离室测量,导致IMRT验证必须频繁更换验证设备,繁琐并且容易出错,工作效率低并容易损坏仪器.利用用指形电离室校准平板电离室,电离室矩阵经指形室电离室校准后,可用其对直线加速器的输出量进行刻度,并验证调强放射治疗计划的绝对剂量和相对剂量.     

医用直线加速器射野对角线平坦度重要性的探讨

目的 提高放射治疗计划系统剂量计算的精确度。方法 选取本中心两台不同制造商生产的直线加速器,利用IBA三维水箱和PTW 0.013指型电离室对6 MV对角线方向的射野平坦度的剂量测量,根据国际电子委员会(IEC)对角线射野平坦度的定义,计算出对角线平坦度。结果 两种不同制造商生产的加速器6 MV的射野对角线平坦度都符合国际电子委员会(IEC)的推荐值。结论 国际电子技术委员会(IEC)推荐的10cm深度处平坦度值1.06对于所有研究的射野面积和深度是最优的。     

MC-Ⅲ型多点晨检仪在直线加速器日常质量保证中的使用

目的 探析MC-Ⅲ型晨检仪在加速器日常质量控制和质量保证的应用。方法 使用晨检仪对加速器6 MV能量进行晨检,出束100 MU,并对记录数据进行回顾性分析。结果 使用晨检仪对加速器进行日常质量检测250次,剂量偏差最大为1.9%,平坦度最大比值为102.5%,对称性X方向、Y方向最大比值分别为101.5%、101.2%,光射野一致性最大偏差为1 mm。结论 MC-Ⅲ型多点晨检仪能较好地监测直线加速器性能参数的变化,可作为日常检测加速器基本剂量学性能稳定性的质量控制设备。     

加速器一年QUICKCHECK检测结果与评价

目的 对加速器射野参数一年的QUICKCHECK结果进行统计和分析,评估加速器射野中心轴剂量、平坦度、对称性、射线质、剂量率的一致性。方法 2012年2月至2013年2月间,加速器正常运行216天,故障47天。利用QUICKCHECK共对加速器共进行216次检测,检测的参数包括中心轴剂量、平坦度、对称性(G/T方向和L/R方向)、射线质、剂量率。对检测的数据进行统计和分析,评估加速器的稳定性。结果 对于10 cm×10 cm射野,中心轴剂量为(100±2.3)MU,有11次(5.09%)检测结果超过2%。平坦度检测值为(100±2.6)%,有4次(1.85%)超过2%。对称性(G/T方向)检测值为(100±1.4)%。对称性(L/R方向)检测值为100±2.7%,有4次(1.85%)超过2%。射线质检测值为(100±2.79)%,有3次(1.39%)超过2%。剂量率检测值为(300±11.2)MU/min。对于20 cm×20 cm射野,中心轴剂量为(100±2.1)MU,有11次(5.09%)检测结果超过2%。平坦度检测结果为(100±1.2)%。对称性(G/T方向)为(100±0.27)%,对称性(L/R方向)为(100±1.27)%,射线质为(100±0.35)%。结论 中心轴剂量合格率为94.91%,平坦度合格率为98.15%,对称性合格率为100%,射线质合格率为100%,剂量率合格率为100%。除中心轴剂量外,加速器各项参数的一致性合格率都在98%以上,具有很好的稳定性。     

基于预测剂量工具的乳腺癌放疗计划质量控制

目的 比较和分析预测剂量工具(PD)和ArcCHECK两种剂量验证方式在瓦里安TrueBeam加速器下乳腺癌容积旋转调强(VMAT)放疗计划质量保证中的验证结果,为放疗计划验证方式的选择提供数据支持。方法 选取已治疗完成的27例乳腺癌VMAT放疗计划,分别通过PD和ArcCHECK两种剂量验证方式创建两组计划并进行剂量验证,分析在3%/3mm标准条件下计划的Gamma通过率。结果 27例乳腺癌VMAT放疗计划剂量验证中,PD和ArcCHECK验证结果均能满足临床需要,但PD系统的相对和绝对剂量通过率均为(100.0±0.0)%,ArcCHECK系统的相对和绝对剂量通过率分别为(95.6±1.7)%、(92.7±1.5)%,前者的通过率高于后者,差异有统计学意义(t_相对=-13.3,t_绝对=-24.95,P值均<0.05)。结论 两种剂量验证方式均可用于瓦里安TrueBeam加速器的计划验证中,但PD剂量验证方式的工作效率、剂量验证精度均优于ArcCHECK,因此,临床工作中推荐使用PD进行瓦里安TrueBeam加速器的剂量验证。     

基于Mapcheck2的调强放射治疗计划剂量验证分析

目的探讨基于Mapcheck2的调强放射治疗计划剂量验证与靶区均匀性指数(HI)、靶区适形指数(CI)及等中心点剂量梯度(D_Gref)的关系。方法选取2018年6月至2020年2月于医院行调强放射治疗计划的497例患者作为研究对象,采用Mapcheck2进行剂量验证,以剂量误差3%、吻合距离3 mm下的γ通过率≥90%且中心点累积剂量偏差绝对值(Dacc)≤3%为限定条件,在合格的462例计划中随机选取18例设为对照组,将不合格的35例分为A组(Dacc≤3%但γ通过率<90%,11例)、B组(γ通过率<90%且Dacc>3%,9例)、C组(γ通过率≥90%但Dacc>3%,15例),计算并比较4组的HI、CI及D_Gref值。结果 A组各指标与对照组比较,C组HI、CI值与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);B组各指标与对照组比较,C组D_Gref值与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。对35例不合格计划进行优化设计后,经验证均合格,且优化后计划的HI、CI及D_Gref值与优化前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论调强放射治疗计划设计前,应选取合理的射野数目、方向,优化参数、算法,并尽量将射野等中心点置于靶区内剂量梯度较小的位置,以减少影响剂量验证的不良因素。     

多叶准直器射野和独立准直器射野剂量学比较

目的探讨多叶准直器射野和独立准直器射野剂量学数据对放射治疗计划系统建模的影响。方法在Varianunique型直线加速器上对多叶准直器和独立准直器射野的百分深度剂量、射野离轴量以及总散射因子进行比较。结果两种射野的百分深度剂量差别不大,但射野离轴量以及射野总散射因子差别较大。多叶准直器形成的射野均比独立准直器形成的射野要大;随射野变小,两者总散射因子的差异越来越显著。结论在计划系统的建模过程中必须关注不同射野的剂量学数据差异,建议在调强计划系统建模过程中采用多叶准直器射野进行数据采集。     

调强放射治疗计划的剂量学验证

目的探讨调强放射治疗计划的剂量学验证方法。方法利用VarianClinacIX直线加速器6MVX线．对Eclipse治疗计划系统设计的调强治疗计划;采用PTW公司的30013型0．6cc电离室配合UNIDOSE型剂量仪及验证模体进行绝对点剂量的验证．采用PTW二维电离室矩阵进行平面剂量的验证。结果绝对点剂量验证结果显示,测量点的测量值与计划值偏差均〈3％。平面剂量验证采用Gamma分析（3mm／3％）,结果是计划的测量点通过率均〉90％。结论实践证明该剂量学验证方法切实有效,简单可行。     

SRS MapCHECK探测器阵列的剂量学特性及其在立体定向放疗计划剂量验证中的应用研究

目的：测量SRS MapCHECK探测器阵列的剂量学特性,并探讨其是否满足立体定向放疗计划剂量验证的要求。方法：采用Varian VitalBeam医用电子直线加速器测量6 MV X射线均整（flattening filter,FF）模式与非均整（flattening filter free,FFF）模式下SRS MapCHECK探测器阵列的重复性、剂量线性、剂量率线性及角度响应,记录多次测量的探测器中心点绝对剂量的平均值。使用SRS MapCHECK探测器阵列对在某院行立体定向放疗的56例放疗计划进行剂量验证,记录不同评价标准下的γ通过率。采用R语言进行统计学分析。结果：6 MV X射线FF模式与FFF模式下SRS MapCHECK探测器阵列的重复性测量值归一后的平均值分别为1.000 0±0.000 8、1.000 0±0.000 5,与各测量值归一值的偏差百分比不超过0.20%;2种模式下SRS MapCHECK探测器阵列的剂量线性分析的R2值均大于0.999 99;剂量率线性的变化及机架角度的变化对SRS MapCHECK探测器阵列的测量结果影响很小,其中6 MV X射线FF模...     

通过剂量验证检测MLC运动的准确性

目的:通过剂量学验证检测加速器多叶准直器(multi-leaf collimator,MLG)运动的准确性.方法:使用MatriXX测量Open野与MLC动态射野的剂量分布,验证5例鼻咽癌动态调强放疗患者在MLC校准前后的剂量分布.结果:(1)Open野的中心点剂量与TPS一致,3％/3 mmγ通过率为98.91％; (2)MLC动态射野的中心点剂量测量值和TPS的差异校准前和校准后分别为3.23％和-0.36％,校准前和校准后3％/3 mmy通过率分别为95.89％和98.94％;(3)5例鼻咽癌患者计划校准前后3％/3 mm γ通过率分别为(90.234±5.485)％和(99.528±0.321)％.结论:动态调强放疗中MLC的运动精度直接影响靶区内的剂量准确性,通过剂量学验证可以检测MLC运动的准确性.     

摆位误差与MapCHECK调强治疗计划验证通过率相关性研究

目的:用Map CHECK剂量验证检测摆位误差与调强计划的验证通过率的相关性。方法:在Monaco计划系统中选取鼻咽癌治疗计划1例,选取7野共面照射。再选用15例鼻咽癌治疗的摆位误差,来作为模拟误差的基准。通过床的移动模拟15例摆位误差。分别在未加入摆位差和加入摆位误差的条件下在MapCHECK上进行剂量验证。分析剂量验证的通过率的变化与摆位误差的相关性。结果:相对剂量验证通过率的变化率与Y轴误差有正相关性,相关性因子为0.527(P=0.07),绝对剂量验证通过率的变化率与X,Y轴的误差有正相关性,误差相关性因子分别为0.468(P=0.02),0.429(P=0.028)。结论:摆位误差在各方向上对于验证通过率的影响不同。临床实践中应密切注意头脚和左右方向的摆位误差。     

医用电子直线加速器质量控制检测结果分析

目的 调查天津市医用电子直线加速器设备性能状况,为放射治疗提供保障。方法 按照国家相关标准GB15213-94对医用直线加速器部分主要性能指标进行检测。结果 大部分加速器的检测指标都能符合国家相关标准要求,但是检测过程中也存在一些问题:吸收剂量相对偏差合格率为91.7%,最大偏差为3.21%;剂量示值的日稳定性合格率为83.3%;射野的均整度的合格率为83.3%;剂量示值的重复性、剂量示值的线性、射野的对称性、辐射质的偏差、等中心精度、射野与光野的重合度等指标的合格率均能达到100%。结论 应规范对加速器的质量控制程序,坚持进行日常监测和质量管理,提高医学物理师的专业素质确保治疗剂量准确性,保证放射治疗效果,减少放疗对于正常组织的损害。     

宫颈癌患者容积弧形调强放射治疗计划临床剂量验证的结果

目的 探讨宫颈癌患者容积弧形调强放射治疗（VMAT）计划剂量验证中采用平均γ和平均距离一致性（DTA）的意义，为临床提供参考。方法 随机选取2022年3—12月于岳阳市中心医院肿瘤科接受VMAT治疗的40例宫颈癌患者作为研究对象，所有患者治疗前均进行剂量验证数据的采集，并完成全程放射治疗；计算绝对剂量和相对剂量在3%/3 mm和3%/2 mm标准下的平均γ及平均DTA，采用SPSS 26.0统计软件分析数据。结果 40例患者在3%/3 mm标准下的通过率均>95%，在3%/2 mm标准下的通过率均>90%，所有计划均符合临床实施标准。绝对剂量在3%/3 mm和3%/2 mm标准下的平均γ均大于相对剂量，差异有统计学意义（P <0.05）；绝对剂量在3%/3 mm标准下的平均γ小于在3%/2 mm标准下，差异有统计学意义（P<0.05）。相对剂量在3%/3 mm、3%/2 mm标准下的平均DTA比较，差异无统计学意义（P> 0.05）；绝对剂量在3%/3 mm、3%/2 mm标准下的平均DTA比较，差异无统计学意义（P> 0.05）；绝对剂量在3%/3...     

QuickCheck检测加速器的能力测试与评估

目的：在改变测量条件和标准条件的情况下进行测量，对比测量结果，检测QuickCheck的性能，为加速器的晨检及检测结果判读提供依据。方法：通过改变输出剂量、射野大小、SSD、准直器角度和机架角，评估QuickCheck的检测能力。QuickCheck检测的射野参数与三维水箱等测量进行对比。结果：输出剂量增大1 cGy或减小6 cGy，射野改变≥0.2 cm；SSD减小2 cm或增大1 cm，准直器旋转≥2 o，机架角旋转≥6 o，检测结果超过阈值。与三维水箱测量的结果相比，平坦度、对称性（G/T）和（L/R）及剂量率分别相差3.84%、0.67%、0.47%，1.2 MU/min。结论：QuickCheck在检测输出剂量、射野大小、准直器角度、平坦度、对称性及剂量率方面准确度很高，能够满足日常加速器质量保证的需要。在检测SSD、机架角偏差方面能力较弱。