ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2017-07采用ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗的30例多节段脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度。结果30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均21.6个月,切口均一期愈合,植骨均骨性愈合,无内固定松动、移位、断裂、伤口感染、声音嘶哑及神经功能加重等并发症。术后1例出现脑脊液漏,2例出现吞咽不适,非手术治疗后均治愈。术后1周与末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时根据JOA评分改善率评定综合疗效:优12例,良14例,可4例。结论ACCF联合颈前路减压zerop椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病安全可靠,能够有效地恢复椎间隙高度和颈椎生理曲度。     

前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法对40例连续3或4个节段病变的颈椎病患者采用分节段椎间隙减压或配合单椎体次全切除减压加植骨融合内固定术治疗，分析手术时间、术中出血量、术后3个月植骨融合率、3月时的JOA评分改善率、颈椎曲度的改变。结果患者手术时间平均为135min（80～240min），术中失血量平均为350mL（30～700mL）。术后3个月随访时JOA评分均有不同程度提高，改善率（57．18±19．28）％；3个月植骨融合率为100％，所有患者的颈椎畸形矫正后曲度明显恢复，有些恢复正常，无植骨块延期融合、内置物下沉等并发症发生。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式。     

前路减压植骨内固定术治疗多节段颈椎病的临床分析

[目的]探讨多节段颈椎病前路椎间盘切除减压植骨内固定术的临床应用价值。[方法]对30例多节段颈椎病患者,采用前路多节段椎间盘切除减压植骨内固定术治疗,观察患者临床表现、神经功能改善、椎间隙高度、颈椎生理曲度恢复和矫形重建。[结果]所有患者术后JOA评分均有改善,颈椎Cobb角、D值和椎间高度术后与术前比较均有显著性差异(P<0.01)。术后X线片均显示融合节段融合。[结论]多节段颈椎病如果致压物来自前方,没有后纵韧带骨化,经前路多节段椎间盘切除减压植骨内固定术治疗,临床效果满意。     

前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效分析

目的：评价前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效.方法：对25例连续三节段病变的颈椎病患者采用分节段单间隙减压＋单椎体次全切除植骨融合内固定术治疗,分析手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用、术后3个月植骨融合率、JOA评分改善率,并与同期由同一组医师采用两椎体次全切除长节段植骨融合内固定术的11例患者比较.结果：两组患者术后3个月随访时JOA评分均有不同程度提高,改善率无明显差异;分节段减压手术组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均低于长节段减压组,两者在统计学上有显著性差异;分节段减压手术组术后3个月植骨融合率为100%,高于长节段减压组（91%）,且无植骨块延期融合、内置物下沉等并发症发生,但两组间无统计学差异.结论：颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式,具有更多优点.     

前路分节段减压在治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

[摘要] 目的 评价经前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床效果。方法 对我院近3年收治的37 例多节段颈椎病患者采用分节段减压术的连续性资料,其中21例3节段患者采用单间隙减压+单椎体次全切除植骨融合内固定术治疗,16例4节段段患者采用保留5椎体的切除颈4、6椎体的分节段减压。分析手术时间、术中出血量、术后6个月植骨融合率、JOA 评分改善率,节段性前突角度。结果 所有患者均获随访,平均12个月。手术时间110～230min,平均155min;术中失血约150～650mL,平均325.5mL;术后颈椎X-RAY提示均恢复颈椎生理曲度,及椎间高度;6个月植骨融合率91.8%。无植骨块脱出、钢板螺钉折断、脑脊液瘘等严重并发症发生。术后3、6个月JOA评分为( 13.6±1.9) 、（14.0±1.6）分,术后3、6个月平均改善率为53.4%、58.9%。节段性前突角度术前（9.68±3.2）°,术后（16.52±2.2）°。 结论 颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式,值得提倡。     

手术治疗急性无骨折脱位型颈髓损伤的回顾性分析

[目的]分析前路和后路内固定治疗急性无骨折脱位型颈髓损伤的临床治疗效果。[方法]对56例急性无骨折脱位型颈髓损伤的患者进行颈椎前路减压、植骨及颈椎前路带锁钢板内固定术或后路减压侧块钢板螺钉内固定术。术后定期X线片观察损伤节段的稳定性和融合情况以及有无内置物并发症,以JOA评分判定脊髓功能恢复情况。[结果]56例获得随访,时间13～48个月。平均26个月。56例患者均损伤节段稳定,植骨愈合良好,无内置物并发症,脊髓功能JOA评分平均提高5.78分,取得满意疗效;前路术式与后路术式在改善脊髓功能方面无明显差异(P>0.05)。[结论]颈椎前路和后路术式治疗无骨折脱位型颈髓损伤,能使损伤节段获得即刻、坚强的稳定,解除颈髓压迫,为颈髓功能的恢复提供了有利条件。     

前路椎间隙减压融合与后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路椎间隙减压植骨融合内固定与后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12诊治的112例累及4节段(C3~7)的脊髓型颈椎病,49例采用颈前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗(前路组),63例采用后路单开门椎管扩大成形术治疗(后路组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,术后1周、术后3个月、末次随访时椎间高度、颈椎生理曲度C值、JOA评分。结果 112例均获得随访,随访时间平均24.3(18~28)个月。前路组在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,以及术后椎间高度、颈椎生理曲度C值、JOA评分方面均优于后路组,差异有统计学意义(P 0.05)。前路组所有患者随访期间均获得骨性融合。结论与颈后路单开门椎管扩大成形术相比,颈前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病能更有效增加病变节段椎间高度,恢复颈椎生理曲度,改善术后脊髓神经功能,而且手术创伤更小。     

颈前路分节段减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探究颈前路分节段减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病(multisegmental cervical Spondylotic myelopathy,MCSM)的临床疗效。方法自2012年4月-2017年8月行颈前路分节段减压植骨融合内固定术治疗MCSM患者48例,术后均随访12个月。记录所有患者围手术期情况,于术前和术后7 d、6个月及12个月对患者的神经功能恢复情况、颈椎曲度及椎间高度进行评定。结果 48例患者手术时间2. 5～5. 6 h,平均4. 3 h;术中出血量325～1120 m L,平均605. 2 m L。术后1个月内所有患者均感神经症状明显好转,下肢肌力增加,肢体活动较术前明显改善,且双上肢感觉异常基本消失。与术前相比,患者术后7 d、6个月及及12个月的JOA评分显著提高(P0. 01),且颈椎曲度明显升高(P0. 01)。与术后7 d相比,术后6、12个月的JOA恢复率明显增高(P0. 01)。结论颈前路分节段减压植骨融合内固定术可以解除MCSM患者脊髓及神经压迫的症状,同时恢复颈椎曲度,术后并发症较少。     

前路分节段减压植骨融合术在治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的 探讨经前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的临床效果.方法 对我院近3年收治的37例多节段颈椎病患者采用分节段减压术的连续性资料,其中21例3节段患者采用单间隙减压+单椎体次全切除植骨融合内固定术治疗,16例4节段段患者采用保留C5椎体的切除C4、C6椎体的分节段减压.分析手术时间、术中出血量、术后6个月植骨融合率、JOA评分改善率,节段性前突角度.结果 所有患者均获随访,平均12个月.手术时间110～230min,平均155 min.术中失血约150～650 mL,平均325.5 mL.术后颈椎X线照片提示均恢复颈椎生理曲度,及椎间高度;6个月植骨融合率91.8％.无植骨块脱出、钢板螺钉折断、脑脊液瘘等严重并发症发生.术后3、6个月JOA评分为(13.6±1.9)、(14.0±1.6)分,术后3、6个月平均改善率为53.4％、58.9％.节段性前突角度术前(9.68±3.2)°,术后(16.52±2.2)°.结论 颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病是较好的手术方式,值得提倡.     

颈前路保留中部椎体的分段减压治疗多节段颈椎病

目的通过比较,评价颈椎前路分段减压、保留中部椎体、钛网植骨长钛板内固定治疗多节段颈椎病的疗效和应用价值。方法采用颈前路长节段减压治疗多节段颈椎病21例,分段减压治疗32例。根据影像学检查评估术后内固定的并发症、植骨融合率、颈椎生理曲度的恢复和重建,根据JOA评分评估神经功能改善率。结果长节段减压组有4例出现内固定并发症,主要为钛网和螺钉的松动脱落;分段减压组未出现并发症。术后6个月长节段减压组有4例钛网植骨未达到骨性融合,分段减压组均达到融合。术前与术后比较Cobb角的改善,分段减压组明显优于长节段减压组(P<0.05)。JOA评分两组无明显差别(P>0.05)。结论采用颈前路保留中部椎体分段减压、钛网植骨长钛板固定、术后外固定保护治疗多节段颈椎病,可有效地进行颈前路融合、改善颈椎生理曲度,促进神经功能恢复。     

多节段颈椎病不同手术方法的比较

目的 探讨多节段颈椎病手术治疗方案的选择及前路手术的临床应用价值。方法 对132例多节段颈椎病患者，采用前路手术方法治疗113例，后路手术方法治疗11例，前后路联合手术方法治疗8例。观察患者神经功能改善、颈椎椎间高度和颈椎生理曲度恢复和重建。结果 所有患者术后JOA评分均有改善，前路手术方法治疗组JOA改善率为58．5％，后路手术方法治疗组54．6％；前后路联合方法治疗组56．8％；各手术组患者颈椎Cobb角、D值术后与术前比较均有显著性差异（P〈0．01）；椎间高度前路手术方法术后与术前比较有显著性差异（P〈0．01），后路手术方法术后与术前比较差异无统计学意义（P〉0．05）；前路与后路Cobb角、D值、椎间高度差值比较有显著性差异（P〈0．01）。结论 多节段颈椎病患者的手术治疗能显著改善其神经功能，颈前路手术方法椎间高度及生理曲度恢复和重建优于颈后路手术方法。     

多节段颈椎间盘突出症的前后路手术疗效比较

目的　比较多节段颈椎间盘突出症颈椎前后路手术疗效。　方法　回顾性总结 1999年以来治疗的 5 6例多节段颈椎间盘突出症病例 ,其中前路手术组 37例 ,采用摘除病变椎间盘、选择性椎体次全切除、植骨融合及前路钢板固定 ;后路手术组 19例 ,采用全椎板减压、侧块钢板固定。　结果　前路手术者术后随访 6个月～ 4年 5个月 ,平均 2年 10个月 ;后路手术者随访 1年 5个月～ 5年 1个月 ,平均 3年 8个月。两组 JOA评分及硬脊膜囊矢状径比较术前差异无统计学意义 (P>0 .0 5 ) ,术后差异有统计学意义 (P<0 .0 1) ,前路手术组高于后路手术组 ;术后改善率前路手术组高于后路手术组 ,差异有统计学意义 (P<0 .0 1) ;并发症例数前路手术组略多于后路手术组。　结论　前路手术组疗效明显优于后路手术组。前路减压、植骨、钢板固定术是治疗多节段颈椎间盘突出症的有效方法     

Anterior cervical corpectomy

Anterior cervical corpectomy and fusion serves as a powerful surgical technique in the treatment of complex cervical spine pathology including multilevel cervical myelopathy, cervical trauma, cervical infection, and neoplastic disease. Determining the optimal approach for treatment involves assessing the need for spinal cord decompression and restoration of structural stability. A number of factors or measurements have been described to assist in determining the best treatment approach for a given pathology. Similar anterior cervical techniques may be utilized whether performing a single or multilevel corpectomy although supplemental posterior instrumentation and fusion should be considered for multilevel corpectomy cases due to increased failure rates with anterior cervical plating alone. Attention to detail and an appropriate degree of vigilance can help surgeons minimize risk, recognize potential complications, and deliver optimal patient care in these often complex and challenging patients.     

多节段脊髓型颈椎病合并后纵韧带骨化症患者的手术方式探讨

目的探讨多节段脊髓型颈椎病合并局灶型后纵韧带骨化症患者手术入路的选择、不同手术方式及结果。方法本组56例多节段脊髓型颈椎病合并局灶型后纵韧带骨化症患者,18例施行前路椎体及病灶切除减压 髂骨或钛网植骨钢板内固定术。30例行后路全椎板减压 Axis侧块钢板固定 关节突植骨。前后路联合手术8例．3例后路术后一期联合前路手术,5例为后路术后症状改善不明显或症状有加重,二期行前路手术。所有病例随访2年以上,采用JOA评分,观察前路、后路和前后路联合3种手术入路的减压效果。结果随访56例,颈前路患者的手术改善率69．69%;颈后路患者的手术改善率65．04%;前后路联合患者的手术改善率75．25%。3种术式存在显著差别。并发症发生率以颈后路手术者最低。结论多节段脊髓型颈椎病合并局灶型后纵韧带骨化症患者手术效果虽然以前后路联合手术为最好,但并发症发生率也最高,而颈后路手术并发症发生率最低。因此应根据患者体质、病情以及影像学表现仔细分析。选择相应的手术方式。     

Complications of the anterior retropharyngeal approach in cervical spine surgery: a technique and outcomes review

The retropharyngeal approach is used to avoid the risks and limitations of transmucosal surgery. The standard Smith-Robinson approach does not allow complete exposure of the C3 body/disk in patients requiring instrumentation of C3 or in patients with a short, thick neck. The anterior retropharyngeal approach provides additional exposure to the entire cervical spine in these patients. Our results in 14 cases show the anterior retropharyngeal approach to the upper and lower cervical spine to be an effective surgical technique in cases of upper cervical spine abnormalities and for multilevel abnormalities in patients with a short, thick neck. Although complications occurred as a result of the procedure, no permanent disorders were encountered. Adequate exposure to the entire cervical spine can be achieved without the high incidence of infection associated with the transoral approach.     

多节段颈椎间盘突出症的术式选择

[目的]探讨多节段颈椎间盘突出术式选择的基本原则和方法。[方法]根据每个病人影像学改变的特点分别采用前路开槽减压,植骨钛板内固定;钛网 钛板固定;主要节段钛网 钛板,次要节段环锯减压 Cage融合固定;以及前后路联合手术等多种方法进行治疗。经术后观察随访,对其取得的疗效进行分析总结。[结果]采用不同的方法对96例不同类型的颈椎病进行手术治疗,经过平均2年8个月的随访,效果满意,优良率达到90%。[结论]对多节段颈椎间盘突出或椎间盘退变的脊髓型颈椎病,根据病人不同的影像学改变和症状体征选择不同的手术方式。其关键是要分清主要节段、次要节段,广泛或局限,有无明显的发育性狭窄等不同情况,选择不同的治疗方法。多数病人均能通过颈前路的开槽减压内固定而取得满意效果。单节段椎间退变选择椎间隙减压植骨固定;2~3节段椎间退变一般选择开槽减压内固定;广泛性退变或椎管明显狭窄,连续型颈椎后纵韧带骨化等病例应结合后路减压扩大椎管才能达到有效治疗。手术方法的选择是取得颈椎病良好疗效的关键。     

Simultaneous cervical and lumbar surgery for combined symptomatic cervical and lumbar spinal stenoses

Spinal stenosis may rarely involve both cervical and lumbar spines. An alternative surgical strategy used for the treatment of combined cervical and lumbar spinal stenosis is presented. Two cases with symptomatic combined stenosis of the cervical and lumbar spinal canal are described. Simultaneous surgery was performed in both cases. The combined stenosis of the cervical and lumbar spinal canal dictates careful neurologic and neuroradiologic examinations. Simultaneous surgery is an alternative approach for patients with symptomatic multilevel spinal stenoses, whose general conditions necessitate a one-session and short-lasting surgery.     

颈前路减压融合术治疗多节段颈椎病

目的报告颈前路减压融合术治疗多节段颈椎病的手术方法及临床疗效。方法回顾性分析自2003年8月-2008年1月期间,采用前路减压融合术治疗并获随访的28例多节段颈椎病患者,具体方法为间隙减压+椎体次全切除减压,取三面皮质自体髂骨或钛质网及椎间融合器(cage)填充切除病椎之松质骨置入,钢板固定。手术前后对患者进行JOA评分并计算改善率,并记录患者并发症。结果本组患者术中无并发症,随访18月～72个月。术后18月JOA评分平均改善率为75.2%,其中优11例,占39.3%;良9例,占32.1%;中8例,占28.6%;结论采用该术式的颈前路融合术治疗多节段颈椎病,减压直接彻底,恢复和重建颈椎生理曲度和病变节段椎间高度,坚强固定达到即刻稳定,疗效比较满意。