脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症85例报告

1996年1月～2005年12月,我们采用脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症85例,疗效满意.现报告如下.     

贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症100例分析

贲门周围血管离断术(包括脾切除)是常用于治疗肝硬化、门静脉高压症的手术之一。1999—01／2002—12我们采用周围血管离断术治疗门静脉高压症100例，现报告如下。     

选择性贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症23例临床观察

目的 观察选择性贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的临床疗效。方法采用选择性贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症23例。结果术后患者腹水、食管胃底曲张明显减轻,门静脉压和门静脉血流量明显下降;术后胃肠功能恢复时间平均3．3d;均未发生胃潴留;至术后1个月,所有患者均未发生肝性脑病和门脉高压性胃病。术后随访复发出血率为5．9％（1／17）。结论选择性贲门周围血管离断术兼有分流术和断流术的优点,治疗门静脉高压症安全有效。     

贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症大出血疗效观察

目的观察贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症并食管下段、胃底静脉大出血的疗效。方法采用贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症并食管下段、胃底静脉大出血42例。结果 42例均即时止血,手术死亡2例,术后近期再少量出血6例,远期再发大出血2例,发生肝性脑病3例,腹壁切口裂开及感染5例,反流性食管炎4例。结论贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症并食管下段、胃底静脉出血即时止血效果确切,肝性脑病和再出血发生率低,是目前医院急诊治疗门静脉高压症并食管下段、胃底静脉出血较理想的手术方式。     

脾肾分流加贲门周围血管离断术对门静脉系统血流动力学的影响

对２４例门静脉高压症患者行脾肾分流加贲门周围血管离断术,采用彩色多普勒检测其手术前后的血流动力学指标,于术中测定其门静脉压力,并与３５例行脾切除加ＰＣＤＶ及１０例行脾切除这端脾肾份流术患者进行比较。结果ＳＲＳ＋ＰＣＤＶ组术后门静脉血流量及自由门静脉压均介于断流组与分流组之间;ＦＰＰ下降与ＰＶＦ减少呈正相关。门静脉系统血流指标于术后半年内有降低的趋势,半年后基本保持稳定。认为ＳＲＳ＋ＰＣＤＶ能适量降     

贲门周围血管离断术加胃迷走神经高选择切断术治疗门静脉高压症

我们1990-01／1999-12共收治门静脉高压症(PHT)病人348例，均为择期手术，手术行断流术。现将手术的体会总结报道如下。     

手助腹腔镜脾切除贲门周围血管离断术对肝硬化门静脉高压的疗效分析

<正>肝硬化门静脉高压常合并上消化道出血,且病情严重,对患者的健康和生命造成严重影响,而及时有效的治疗是控制病情、缓解症状、改善预后的关键。传统手术主要是通过开腹脾切除贲门周围血管离断术治疗[1],但是有临床报道证实,开腹脾切除贲门周围血管离断术对患者的创伤较大,并且会引起患者不同程度的术后并发症[2]。随着腹腔镜技术的逐渐成熟,腹腔镜辅助下行手术治疗越来越受到临床医生的关注,而手助腹腔镜手术是其中较为重要的新型腹腔镜手术之一。研究表     

脾切除贲门周围血管离断术治疗晚期血吸虫病并门静脉海绵样变

目的 目的 探讨晚期血吸虫病门静脉高压症合并门静脉海绵样变的外科治疗方式。 方法 方法 对湖南省血吸虫病防治 所附属湘岳医院18例晚期血吸虫病合并门静脉海绵样变患者的临床资料进行回顾性分析。结果 结果 16例患者行脾切除贲 门周围血管离断术; 2例患者先行内镜食管曲张静脉套扎术, 后因再次食管静脉曲张破裂出血, 分别于术后32、 40个月行脾 切除贲门周围血管离断术。术后随访6～72个月, 未再发现食管胃底静脉曲张。结论 结论 脾切除贲门周围血管离断术适用 于晚期血吸虫病门静脉高压合并门静脉海绵样变的治疗。     

脾切除贲门周围血管离断术对晚期血吸虫病并门静脉海绵样变的疗效分析

门静脉海绵样变（CTPV）是因为门静脉的主干部分或者完全的血流受到阻碍,从而使得门静脉的压力增高,导致形态学的改变,此时机体为了减轻门静脉的高压状况,便于肝门区形成了大量的侧支循环的血管丛[1]。此疾病是机体为了保证肝脏的血流以及正常的肝功能而产生的一种代偿性改变,也是形成肝前型门静脉高压的一个原因[2]。     

脾切除贲门周围血管离断术后门静脉血栓形成的相关因素分析

目的总结脾切除贲门周围血管离断术后门静脉血栓形成的相关因素。方法门静脉高压伴上消化道出血患者128例,均采用脾切除贲门周围血管离断术治疗,观察其术后门静脉血栓形成情况,并对术后门静脉血栓形成的相关因素进行分析。结果脾切除贲门周围血管离断术后门静脉血栓形成与患者合并糖尿病、门静脉压力、肝功能分级有关（P均〈0.05）。结论合并糖尿病、门静脉压力、肝功能分级是门静脉高压合并上消化道出血患者脾切除贲门周围血管离断术后门静脉血栓形成的相关因素。     

腹腔镜下脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的效果观察

目的探讨腹腔镜下脾切除术(LS)联合贲门周围血管离断术(ED)治疗食管胃底静脉曲张出血及重度脾功能亢进的有效性和安全性。方法回顾性分析2012年6月-2013年6月于汉中市中心医院就诊的肝硬化门静脉高压患者68例,分为LS+ED组和开腹脾切除术(OS)+ED组各34例。对比两组患者临床指标、并发症、手术前后胃底静脉曲张程度及肝功能Child-Pugh评分变化。计量资料组间比较采用t检验,计数资料组间比较采用χ~2检验或Fisher确切概率法。结果在术中出血量、术后引流量、术后住院时间和术后肛门排气时间方面,LS+ED组明显少于OS+ED组(t值分别为-3.144、-2.536、-4.151、-2.671,P值分别为0.003、0.015、0.001、0.002),在食管胃底静脉曲张程度及肝功能Child-Pugh评分改善方面二者差异均无统计学意义(P值均0.05)。结论 LS+ED可以明显降低患者术中出血量、术后引流量、术后肛门排气时间和术后住院天数等,是一种安全、可行、有效的门静脉高压症的治疗方法。     

脾切除联合门奇静脉断流术治疗乙型肝炎肝硬化门脉高压症患者疗效研究

目的 探讨采用脾切除(SPL)联合门奇静脉断流术(PAD)治疗乙型肝炎肝硬化门脉高压症患者的临床疗效.方法 2017年2月～2019年11月我院诊治的87例乙型肝炎肝硬化门脉高压症患者,其中45例接受SPL联合PAD治疗(观察组),另42例接受胃底曲张静脉栓塞术和部分脾栓塞术(对照组).测量上臂围和三头肌皮褶厚度,使用...     

门静脉高压脾切除门奇静脉离断术后再出血的食管胃静脉曲张分类研究

目的：探讨门静脉（门脉）高压患者脾切除门奇静脉离断术（脾切断流术）后再发上消化道出血的平均时间、内镜下食管和胃静脉曲张的分类特点及门脉高压性胃病的发病率。方法：190例肝硬化门脉高压出血患者分为脾切断流术后再出血组（40例）和未行手术组（150例）,统计手术患者术后至首次出血的平均时间间隔,每组患者分别行内镜检查,观察并对比其曲张静脉的分型特点及门脉高压性胃病发生率。结果：脾切断流术后再发出血时间平均为24个月,再出血患者内镜皆提示存有食管和（或）胃静脉曲张,2组患者内镜下的曲张静脉分型构成比有明显差异,脾切断流术者以单纯食管静脉曲张及食管胃静脉曲张（GOV）1型为主,未发现孤立性胃静脉曲张（IGV）1型及IGV2型,60．0％患者存在门脉高压性胃病,其发病率及严重程度均高于未行手术组患者。结论：脾切断流术治疗门脉高压近期止血疗效确切,但术后曲张静脉并未有效消退,须强调手术的规范性,并在再出血高发时段定期内镜随访．及时掌握食管胃曲张静脉及门脉高压性胃病的发展情况,早期干预治疗,从而改善患者预后。     

腹腔镜食管胃底曲张静脉断流术联合脾切除或脾保留对肝硬化性门静脉高压症患者近远期预后的影响

目的 比较在行腹腔镜食管胃底曲张静脉断流术时联合脾切除或采取脾保留对肝硬化性门静脉高压症患者近远期预后的影响。方法 3 0例肝硬化性门静脉高压症患者接受腹腔镜下断流术联合脾切除术,另30例采取断流术和脾保留术。结果 术后2 w,脾切除组门静脉内径和血流量分别为（1.1±0.2） cm和（820.1±101.1） ml/min,明显低于脾保留组【分别为（1.3±0.2） cm和（941.0±188.1） ml/min,P<0.05】,平均血流速度为（19.2±3.1）cm/s,明显快于脾保留组的（16.2±2.5） cm/s（P<0.05）;术后3 m,脾切除组血清层粘连蛋白水平为（100.9±29.1） ng/L,显著低于脾保留组的（126.7±30.1） ng/L（P<0.05）;随访发现脾切除组门静脉血栓、消化道出血和腹水发生率分别为3.3%、0.0%和10.0%,显著低于脾保留组的16.7%、26.7%和33.3%（P<0.05）,脾保留组死亡2例（6.7%）。结论 对于肝硬化性门静脉高压症患者在行腹腔镜下曲张静脉断流术时要谨慎采取脾保留手术,可能带来不利的临床后果。     

Transjugular intrahepatic portosystemic shunt versus open splenectomy and esophagogastric devascularization for portal hypertension with recurrent variceal bleeding

BACKGROUND: Transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) and open splenectomy and esophagogastric devascu-larization (OSED) are widely used to treat patients with portal hypertension and recurrent variceal bleeding (PHRVB). This study aimed to compare the effectiveness between TIPS and OSED for the treatment of PHRVB.METHODS: The data were retrospectively retrieved from 479 cirrhotic patients (Child-Pugh A or B class) with PHRVB, who had undergone TIPS (TIPS group) or OSED (OSED group) between January 1, 2010 and October 31, 2014.RESULTS: A total of 196 patients received TIPS, whereas 283 underwent OSED. Within one month after TIPS and OSED, the rebleeding rates were 6.1% and 3.2%, respectively (P=0.122). Significantly lower incidence of pleural effusion, splenic vein thrombosis, and pulmonary infection, as well as higher hepatic encephalopathy rate, shorter postoperative length of hospital stay, and higher hospital costs were ob-served in the TIPS group than those in the OSED group. Dur-ing the follow-up periods (29 months), significantly higher incidences of rebleeding (15.3% vs 4.6%, P=0.001) and hepatic encephalopathy (17.3% vs 3.9%, P=0.001) were observed in the TIPS group than in the OSED group. The incidence of in-stent stenosis was 18.9%. The survival rates were 91.3% in the TIPS group and 95.1% in the OSED group. The long-term liver function did not worsen after either TIPS or OSED.CONCLUSION: For the patients with liver function in the Child-Pugh A or B class, TIPS is not superior over OSED in terms of PHRVB treatment and rebleeding prevention.     

肝硬化门静脉高压患者行脾切除断流术后早期门静脉血栓形成的原因分析

目的探讨肝硬化门静脉高压接受脾切除断流术后早期门静脉血栓形成的原因。方法对2012年1月-2013年12月首都医科大学附属北京佑安医院收治的83例脾切断流术后患者进行回顾性分析,随访时间3个月,根据是否发生门静脉血栓分为血栓组与对照组,计量资料组间比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验。采用Logistic回归模型进行多因素分析。结果 44例脾切断流术后患者发生门静脉血栓,发生率53.01%;血栓组与对照组间比较,术前门静脉直径、术后门静脉直径、脾脏容积、脾切除前后门静脉流速差差异均有统计学意义(P值分别为0.014、0.017、0.013、0.030),是术后早期门静脉血栓形成危险因素;Logistic回归分析显示手术前后门静脉流速差是术后门静脉血栓形成的独立危险因素(P=0.003);而手术前、后的门静脉血流流速,门静脉压力变化,手术时间,术中出血,血小板最高值与门静脉血栓形成均无关。结论血流动力学因素影响脾切断流术后门静脉血栓形成,抗凝治疗需个体化。     

Effects of modified splenocaval shunt plus devascularization on esophagogastric variceal bleeding: a comparative study of this treatment and devascularization only in cirrhotic portal hypertension

Background

Pericardial devascularization (PCDV) and portosystemic shunt were reported to have favorable results for the management of portal hypertension in cirrhotic patients in China and the West, respectively. This study was undertaken to investigate the effects of a modified proximal splenocaval shunt plus PCDV on variceal bleeding in patients with portal hypertension.

Methods

From January 1997 to December 2007, 168 patients with portal hypertension of cirrhotic origin received an operation for gastroesophageal variceal bleeding. Of these, 90 patients received a splenocaval shunt plus a PCDV procedure (Combined Group) and the other 78 patients received a PCDV procedure only (PCDV Group). The procedure-related morbidity and mortality, rebleeding, encephalopathy, and survival rates were analyzed.

Results

Postoperative mortality was 3.3% in the combined group and 5.1% in the PCDV group (P > 0.05). Overall morbidity was 13.3% in the combined group and 15.4% in the PCDV group (P > 0.05). The rate for rebleeding, including variceal bleeding and gastropathy, was 5.1% in the combined group, which was significantly lower than that in the PCDV group, at 16.7% (P < 0.05). The incidence of encephalopathy was 6.63% in the combined group and 6.67% in the PCDV group (P > 0.05). The 1-, 3-, 5- and 10-year survival rates were 97.4, 91.7, 80.0, and 60.0% in the combined group and 96.7, 83.3, 73.3, and 53.3% in the PCDV group (P > 0.05).

Conclusions

The modified splenocaval shunt plus PCDV is a safe and effective procedure for the long-term control of variceal bleeding; the procedure may not only maintain the portal flow to the liver, but may also protect the liver function in cirrhotic patients. The better clinical outcome means that the procedure may be one of the best choices for treating portal hypertension of cirrhotic origin.     

脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症患者预防门静脉血栓形成研究

目的 探讨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症患者门静脉血栓(PVT)的预测措施。方法 2017年1月～2019年3月我院肝胆外科诊治的肝硬化并发门脉高压症患者60例,均接受脾切除联合贲门周围血管离断术。术后将患者分成A组和B组。在B组,当出现抗凝指针时给予低分子肝素短期抗凝治疗。使用彩超检查门脉指标和诊断PVT形成。结果 术后,在B组30例患者中有20例(66.7%)接受了短期抗凝治疗;在术后3 w末,超声检查发现PVT患者15例(25.0%),其中A组11例(36.7%),显著高于B组的4例【(13.3%),P<0.05】;血栓形成组门静脉直径为(1.5±0.3)cm,与无血栓形成组比,无显著性差异【(1.4±0.2)cm,P>0.05】,门静脉血流流速为(12.3±1.4)cm/s,显著低于无血栓形成组【(14.5±1.7)cm/s,P＜0.05】;血栓形成组血清D-二聚体水平显著高于无血栓形成组(P＜0.05);血栓形成组外周血血小板计数为(142.6±58.9)×10⁹/L,显著高于无血栓形成组【(91.4±52.4)×10⁹/L,P＜0.05】。结论 在采取脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化并发门脉高压症患者时,需警惕术后PVT的形成。对术后血小板计数急剧升高、血清D-二聚体显著升高和门脉血流减慢的患者应该及时给予抗凝治疗。     

完全腹腔镜与开腹行脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门脉高压症的临床效果比较

目的探讨完全腹腔镜与开腹行脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门脉高压症的安全性及临床疗效。方法回顾性分析该院72例门脉高压症患者完全腹腔镜与开腹行脾切除联合贲门周围血管离断术的临床治疗效果。结果完全腹腔镜组术中平均出血量、术后并发症发生率、住院时间与病死率明显低于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。结论门脉高压症患者行完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术,安全可靠,创伤小,出血量少,并发症少,恢复快,值得临床推广。     

脾切除术联合门奇静脉断流术治疗肝硬化门脉高压症患者疗效研究*

目的 研究腹腔镜门奇静脉断流术联合脾切除术治疗肝硬化门脉高压症合并巨脾患者的效果。方法 2016年12月～2018年12月我院收治的86例肝硬化并发门脉高压症合并巨脾患者被分为两组,每组43例,其中对照组行开腹,而观察组实施腹腔镜下门奇静脉断流术联合脾切除术。结果 观察组术中出血量为(180.8±23.1)ml,显著少于对照组的【(286.4±35.7)ml,P<0.05】,术后住院日为(6.0±1.3)d,显著短于对照组的【(8.6±1.5)d,P<0.05】;观察组术后7 d外周血WBC为(8.9±1.4)×10⁹/L,PLC为(132.0±28.9)×10⁹/L,对照组分别为(7.2±1.8)×10⁹/L,PLC为(125.6±30.3)×10⁹/L,均较术前显著升高(P<0.05);观察组术后门静脉直径为(1.2±0.1)cm,血流量为(911.7±261.7)ml/min,对照组分别为(1.2±0.2)cm,血流量为(888.5±191.5)ml/min,均较术前显著缩小或下降(P<0.05);观察组术后并发症发生率为9.3%,显著低于对照组的37.2%(P＜0.05)。结论 腹腔镜下门奇静脉断流术联合脾切除术治疗肝硬化门脉高压症合并巨脾患者临床疗效确切,创伤小,术后并发症发生率低,恢复快。