剖宫产手术中麻醉问题的探讨

剖宫产手术要求麻醉科医生按照母婴平安,不延长产程来处理。麻醉方法既要求起效快,肌松好,又可行术后镇痛。目前,临床中用的较多的麻醉方法有两种,一种是硬膜外麻醉(EA),一种是腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)。根据临床数据对这两种麻醉方法做分析探讨。     

腰硬联合技术潜在问题分析

腰硬联合麻醉（CSEA）将脊麻（SA）与硬膜外麻醉（EA）融为一体的麻醉方法，发挥了脊麻起效迅速、效果确切、局麻药用量小及硬膜外麻醉的可连续性、便于控制平面和作术后止痛的优点，已成功地应用于下腹部以下几乎所有手术麻醉及分娩镇痛。但与任何椎管内麻醉一样，CSEA也不可避免地存在脊麻和硬膜外麻醉的缺点。笔者就腰硬联合技术潜在问题作一讨论。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产中的应用

目的：讨论腰麻-硬膜外联合麻醉在急诊剖宫产中的应用。方法：对100例急诊剖宫产产妇随机分为两组,每组50例：观察绢采用腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）;对照组采用硬膜外麻醉（EA）对照分析两组术中血流动力学变化,麻醉起效时间及效果,麻醉至胎儿娩出时间及围术期不良反应发生情况。结果：腰-硬联合麻醉起效时间,麻醉作用完全时间,麻醉至胎儿娩出时间均短于单纯硬膜外麻醉组（P〈0．05）．麻醉效果明显优于单纯硬膜外麻醉（P〈0．05）但低血压发生率高于单纯硬膜外麻醉组（P〈0．05）结论：腰-硬膜外联合麻醉因起效迅速,阻滞完全,在急诊剖宫产手术中比硬膜外麻醉更优越,但是血压下降明显,提前扩容,加强术中管理。     

急诊剖宫产术腰麻—硬膜外联合麻醉的临床应用

目的:探讨腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)在急诊剖宫产术中的效果。方法:选择我院200例足月妊娠产妇行急诊剖宫产术的病例,随机双盲分为两组,每组各100例。A组采用CSEA。B组采用单纯硬膜外麻醉(EA)。观察两组诱导时间、麻醉效果、并发症及新生儿评分等情况。结果:CSEA组麻醉诱导时间短于EA组,麻醉效果优于EA组,但CSEA组低血压发生率高于EA组。结论:CSEA较EA具有麻醉诱导快、效果好和缩短手术时间等优点,但应注意低血压的及时防治。     

罗哌卡因不同麻醉方法在急诊剖宫产术中的应用

目的比较罗哌卡因腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)和硬膜外麻醉(EA)在急诊剖宫产中的应用效果。方法80例急诊剖宫产产妇,随机分为CSEA组(n=40)和EA组(n=40)。观察并记录椎管内给药后感觉阻滞的最高平面、到达最高平面的时间、麻醉满意度、血压、心率与脉搏氧饱和度的变化、新生儿1 min和5 min Apgar评分以及低血压、恶心、呕吐、头痛等不良反应。结果2组产妇的一般情况及术中低血压、恶心、呕吐的发生率比较无显著性差异(P>0.05)。CSEA组最高平面出现时间明显短于EA组;CSEA组肌松满意率也高于EA组;寒战发生率EA组明显高于CSEA组;全部产妇术后无头痛。结论罗哌卡因腰麻-硬膜外联合麻醉更合适于急诊剖宫产手术。     

急诊剖宫产手术中不同麻醉方式的效果比较

目的探讨急诊剖宫产手术的最佳麻醉方法。方法回顾性分析2006年1月—2009年6月我院730例足月行急诊剖宫产的产妇的临床资料,比较采用单纯硬膜外麻醉(EA)、腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)、静脉麻醉(IA)患者的麻醉显效时间、麻醉效果、低血压、不良反应以及新生儿1 min和5 min Apgar评分的差异。结果3组产妇均顺利完成手术。EA组起效慢、麻醉效果不够完善;CSEA组麻醉效果好,但低血压发生率较高;IA组新生儿Apgar评分与其他2组比较略有偏低,但无显著性差异;3组不良反应无显著性差异。结论对于急诊剖宫产手术,CSEA具有起效快、镇痛完全、肌松满意的优点,是一种较好的麻醉方法;对于各种原因未能成功实施椎管内麻醉及重症产妇,可选择IA。     

腰硬联合麻醉在妇科手术中的应用

妇科手术操作比其他手术能产生更多的疼痛,所以特别要求防止疼痛应激加重心血管系统负荷[1].腰硬联合麻醉(CSEA)既有脊麻起效时间快、阻滞效果好的优点,也可通过硬膜外置管提供长时间手术麻醉及术后镇痛.笔者观察了妇科手术患者CSEA的临床效果,现报道如下.     

应用罗哌卡因两点法腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

腰硬联合麻醉（CSEA）是一种新型麻醉方法，具有腰麻（SA）和硬膜外麻醉（EA）双重优点，近年来已广泛用于临床。我科自2003年以来运用CSEA与EA行子宫切除手术进行比较，现报道如下。     

腰硬联合麻醉在老年患者髋关节置换术中的应用

目的：观察腰硬联合麻醉在老年患者髋关节置换术中的麻醉效果及安全性。方法：择期施髋关节置换术的老年患者32例,随机分为腰硬联合（CSEA）组和连续硬膜外（EA）组,每组16例。两组均采用L2-3间隙穿刺,硬膜外腔穿刺成功后,CSEA组用25G腰麻针通过硬膜外穿刺针进入蛛网膜下隙,脑脊液回流通畅缓慢注入0．5％布比卡因1．5～2．0ml,然后放置硬膜外导管。EA组直接放置硬膜外导管,注入2％利多卡因5ml实验量,然后再注入1％罗哌卡因15－20ml。结果：与EA组比较,CSEA组麻醉效果优于EA组,CSEA组麻醉诱导时间短,硬膜外局麻药用量小,差异有显著性（P〈0．05）。结论：腰硬联合麻醉应用在老年患者髋关节置换术中更具优势。     

腰-硬联合阻滞和单纯硬膜外麻醉在子宫切除术中的麻醉效果比较

目的比较腰-硬联合阻滞（CSEA）和单纯硬膜外麻醉（CEA）在子宫切除术中的麻醉效果。方法：选择择期子宫切除手术患者120例,随机分为CSEA组60例,EA组60例。结果：CSEA组与CEA组比诱导时间短,手术时间短,硬膜外局麻用量少;CSEA纽的麻醉优良率明显好于对照组;而术中不良反应两组间差异无显著意义;术后均无神经系统并发症发生。结论：CSEA具有麻醉时间可控性好、局麻药用量小、术后并发症少的优点,又便于术后镇痛,对中下腹部手术是一种简单、安全、有效的麻醉方法。     

基层卫生院急诊剖宫产术的麻醉方法选择

目的：比较在基层卫生院行急诊剖宫产术的3种麻醉方法：硬膜外麻醉（EA）、蛛网膜下腔麻醉（SA）、腰硬联合麻醉（CSEA）的临床麻醉效果及安全性。方法：对基层卫生院拟行急诊剖宫产术的产妇150例,随机分为3组：腰硬联合麻醉（CSEA）组、硬膜外麻醉（EA）组、蛛网膜下腔麻醉（SA）组。SA所用药物为0．75％布比卡因1．5ml,硬膜外麻醉所用药物为1．6％利多卡因。术中监测ECG、SpO2、NIBP。记录麻醉阻滞效果、最高阻滞平面、达到最高阻滞平面时间、麻醉开始至胎儿娩出时间、新生儿Apgar评分及术中产妇低血压及恶心、呕吐发生率、术后患者头痛发生率。结果：（1）麻醉效果优良率：SA组明显优于其余两组有显著的差异性（P〈0．05）;（2）最高阻滞平面SA组、CSEA组高于EA组,达到最高阻滞平面用时比EA组短有显著的差异性（P〈O．05）;（3）从麻醉开始操作到胎儿妤出用时。sA组略短于CSEA组但明显短于EA组有显著的差异性（P〈0．05）;（4）术中产妇低血压及恶心、呕吐发生率sA组、CSEA组略高于EA组。3组相比无意义（P〉0．05）;（5）SA组术后头痛发生2例略高于其余两组但无差异性;（6）3组产妇新生儿Apgar评分无明显差异（P〉0．05）。结论：蛛网膜下腔麻醉操作技术简单,麻醉效果又好,费用成本更低,更适用于基层卫生院行急诊剖宫产术的要求。     

重度妊高征剖宫产麻醉的临床观察

目的:通过观察腰-硬联合麻醉在重度妊高征患者剖宫产术中的应用,与连续硬膜外麻醉进行比较,探讨腰-硬联合麻醉用于重度妊高征患者剖宫产术的可行性。方法:选择70例重度妊高剖宫产症产妇随机分为腰-硬联合麻醉CSEA组(S组)和传统硬膜外麻醉CEA组(E组)。结果:S组起效比E组快(P<0.05);S组和E组比较麻醉阻滞不全发生率差异有统计学意义(P<0.05),术中产妇低血压和呼吸次数S组高于E组,新生儿评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CSEA综合了脊麻以及硬膜外阻滞的优点,对重度妊高征行剖宫产的患者,CSEA麻醉是安全可行的。     

硬膜外麻醉临床效果与安全性评述

目的：探讨并评价硬膜外麻醉临床应用的实际效果与安全性。方法：回顾分析我院2007年6月～2011年1月在临床上应用硬膜外麻醉的情况，总结病人的感受和相关的益弊情况。结果：两组病人硬膜外血肿率分别为7．69％和9．68％，统计学比较无显著差异（P〉0．05）；但在其他并发症方面，硬膜外麻醉组病人发生率要低于硬膜外复合全麻组（P〈0．05）。结论：硬膜外麻醉在减少并发症方面有一定优势，但也存在一些并发症的危险，良好的穿刺管理，是其成功的关键。     

腹腔镜下胆囊切除术中全麻联合硬膜外麻醉的临床分析

目的:探讨全麻联合硬膜外麻醉对腹腔镜胆囊切除术病人手术期间血流动力学和术后清醒时间等的影响。方法:选择腹腔镜胆囊切除术病人58例,随机平分为GA组和GA+EA组,连续监测两组血流动力学指标和术后苏醒时间。结果:GA+EA组的MAP、HR、PETCO2和气道压明显低于GA组(P<0.05)。结论:全麻联合硬膜外阻滞麻醉是腹腔镜下胆囊切除术较适宜的麻醉方法。     

硬膜外麻醉下手法复位治疗急性腰椎间盘突出症临床疗效观察

目的：观察硬膜外麻醉下手法复位治疗急性腰椎间盘突出症的临床疗效.方法：运用日本骨科学会下腰痛评分法（M-JOA）,将60例急性腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组两组,治疗组在硬膜外麻醉下手法复位,对照组单纯手法复位,观察两组的临床治疗效果,评价手法复位术后3d、1月的疗效.结果：术后一月治疗组改善率为68.48%明显高于对照组46.4%;按分级疗效,治疗组有效率83.33%,对照组有效率50.30%,改善率和有效率治疗组均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论：硬膜外麻醉下手法复位是治疗急性腰椎间盘突出症一种有效的保守治疗方法,有较好的临床效果.     

不同麻醉方式下胃癌根治术后患者疼痛程度的比较

目的：比较不同麻醉方式对胃癌根治术后患者疼痛程度的影响.方法：选取我院于2011年3月～2013年3月收治的65例行胃癌根治术患者的临床资料,将其按照住院先后顺序分为对照组和观察组,对照组32例患者采用全麻,观察组33例患者采用全麻联合硬膜外阻滞麻醉,对比两组患者在手术结束12h后使用吗啡的剂量和在不同时间内的VAS评分,观察两组患者术后不良反应情况.结果：两组患者在完成手术12h以后,观察组的吗啡用量和重度疼痛发生率与对照组相比明显减少,比较两组差异具有统计学意义（P〈0.05）;通过观察两组患者在术后1h、4h、8h、12h和24h的VAS评分,对照组的评分明显高于观察组,比较两组差异具有统计学意义（P〈0.05）;比较两组患者的不良反应情况不具有统计学意义（P〉0.05）.结论：在行胃癌根除术后采用全麻联合硬膜外阻滞麻醉,可以有效降低患者的疼痛程度,吗啡用量明显减少,安全有效,值得临床推广应用.     

老年患者腰-硬联合麻醉的安全性探讨

目的探讨腰-硬联合麻醉对于老年患者麻醉的安全性和可行性。方法将48例在我院行手术治疗的老年患者随机分为腰-硬膜外联合麻醉(CSEA)组和连续硬膜外麻醉(CEA)组,每组24例。比较2组患者麻醉效果和副作用。结果 CSEA组麻醉起效时间、阻滞完善时间均显著短于CEA组(P<0.05),硬膜外用药量亦显著低于CEA组(P<0.05)。2组术后均无明显副作用发生。结论老年患者应用腰-硬膜外联合麻醉是一种效果好且可行的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉和静脉全身麻醉方法用于老年患者髋部手术的优缺点

目的：分析老年患者在实施髋部手术时选择静脉全身麻醉与选择腰硬联合麻醉的优势及不足.方法：在2011 年需实施髋部手术的病例中抽取63 例老年患者,麻醉时随机选择静脉全麻方式（静脉组）或者腰硬联合麻醉方式（腰硬组）,各组分别有患者31 例、32 例.统计实施麻醉操作时有痛感的患者占比,监测不同操作时患者的心率和血压.结果：静脉组实施麻醉操作时有痛感的患者占比为29.0%（9 例）,腰硬组实施麻醉操作时有痛感的患者占比为62.5%（20 例）,（P〈0.05） 差异性显著;手术操作过程中腰硬组比静脉组监测指标数值略低（P〈O.05）,但未偏离正常水平,1 日后两组监测指标数值相近.结论 ;老年患者在实施髋部手术时应合理选择静脉全身麻醉与腰硬联合麻醉两种方法.     

不同麻醉方法在妇科腹腔镜手术中的应用

目的:探讨腰-硬联合阻滞复合浅全麻与插管全麻在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果。方法:80例患者随机分为腰-硬联合阻滞(A组)40和插管全麻(B组)40例,观察两组气腹前、气腹后、术毕的BP、HR、RR、SPO2及术后苏醒情况。结果:气腹后A组HR(93.6±15.4)分/次高于气腹前(80.8±14.5)分/次(t=2.123,P<0.05),SBP(104.8±8.8)mmHg低于气腹前(115.8±9.4)mmHg(t=2.233,P<0.05);气腹后B组DBP(85.6±12.5)mmHg高于气腹前(73.6±7.4)mmHg(t=2.343,P<0.05);气腹后A组HR(93.6±15.4)分/次高于B组(82.7±15.8)分/次(t=2.283,P<0.05),A组SBP(104.8±8.8)mmHg低于B组(123.5±12.8)mmHg(t=2.311,P<0.05);A组停药-苏醒时间(4.80±1.40)min明显低于B组(10.99±1.89)min(t=2.321,P<0.05)。结论:腰-硬联合阻滞复合浅全麻比插管全麻能更好地控制机体的应激反应,术后苏醒快,是一种实用的麻醉方法。