培美曲塞与多西他赛联合顺铂治疗晚期肺腺癌的临床比较观察

目的 比较观察培美曲塞与多西他赛联合顺铂治疗晚期肺腺癌的疗效和毒副反应.方法 76例晚期肺腺癌患者中,应用培美曲塞联合顺铂治疗45例(培美曲塞组),多西他赛联合顺铂治疗31例(多西他赛组),比较2组疗效和毒副反应.结果 76例患者均可评价疗效和毒副反应,培美曲塞组和多西他赛组有效率分别为46.7％、41.9％,疾病控制率分别为75.6％、71.0％,差异均无统计学意义(P均＞0.05);培美曲塞组和多西他赛组中位无进展生存期分别为6.4、5.3个月.中位总生存期分别为12.0、10.3个月,差异均无统计学意义(P均＞0.05);培美曲塞组白细胞减少、血小板减少、贫血、恶心呕吐的发生率均低于多西他赛组,差异均有统计学意义(P均＞0.05).结论 培美曲塞与多西他赛联合顺铂治疗晚期肺腺癌患者的疗效相似,但培美曲塞的毒副反应更重.     

培美曲塞与多西他赛联合铂类一线治疗晚期肺腺癌的疗效比较

背景与目的：目前,晚期肺腺癌主要依靠以化疗为主的综合治疗。培美曲塞作为一种多靶点抗叶酸制剂,与铂类药物联合应用治疗晚期肺腺癌,因其疗效好、不良反应轻而受到推崇。本研究比较培美曲塞与多西他赛联合铂类一线治疗晚期肺腺癌的效果及不良反应。方法：将50例晚期肺腺癌患者随机分为培美曲塞＋顺铂(PC)组和多西他赛＋顺铂(TP)组。每组各25例患者。PC组：培美曲塞500 mg/m²静脉滴注,第1天;顺铂75 mg/m²静脉滴注,第1天。TP组：多西他赛75 mg/m²静脉滴注,第1天;顺铂75 mg/m²静脉滴注,第1天。两组1个周期均为21 d。比较两组的有效率(response rate,RR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)、无进展生存期(progression-free survival,PFS)和总生存期(overall survival,OS)。测定外周血T淋巴细胞亚群活性,评价两组患者免疫功能。结果：50例患者均可评价疗效及不良反应,两组均无完全缓解(complete remission,CR)病例,部分缓解(partial remission,PR)20例,疾病稳定(stable disease,SD)17例,疾病进展(progressive disease,PD)13例。PC组与TP组的RR、DCR、PFS和OS差异均无统计学意义(P>0.05)。PC组治疗后与TP组相比,CD3^＋、CD4^＋、CD4^＋/CD8^＋T细胞和NK细胞活性均升高,CD8^＋T细胞活性降低,但差异无统计学意义(P＞0.05)。两组的不良反应主要为骨髓抑制和消化道反应,PC组Ⅲ~Ⅳ级不良反应白细胞减少、血小板减少、消化道症状和乏力的发生率低于TP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：培美曲塞与多西他赛联合顺铂治疗晚期肺腺癌的临床疗效相当,但前者可降低不良反应发生率。     

培美曲塞联合顺铂治疗晚期肺腺癌的临床观察

目的探讨培美曲塞联合顺铂治疗晚期肺腺癌的临床疗效及安全性。方法将52例晚期肺腺癌患者随机分入A组与B组,A组患者接受培美曲赛联合顺铂静脉注入治疗,B组患者接受多西他赛联合顺铂静脉注入治疗。治疗2个周期及6个周期后评估临床疗效,并比较2组临床疗效、中位生存期及不良反应。结果 A组与B组治疗2个周期时疾病控制率差异无统计学意义(P>0.05),治疗6个周期时A组患者疾病控制率显著高于B组(P<0.05)。A组与B组1年生存率分别为46.4%和37.5%(P>0.05),中位生存期分别为10.2个月和9.7个月(P>0.05)。血液学毒性、消化道反应及肝肾功能损害是2组的常见不良反应,其中A组血液学毒性发生率显著低于B组(P<0.05)。结论培美曲塞或多西他赛联合顺铂治疗晚期肺腺癌临床疗效相当,但培美曲塞安全性更为理想,患者耐受性好。     

培美曲塞联合顺铂一线治疗晚期肺腺癌疗效及安全性分析

目的 目前,晚期肺腺癌治疗以化疗和分子靶向治疗为主.本研究对比分析了培美曲塞联合顺铂和多西他塞联合顺铂一线治疗晚期肺腺癌的临床疗效、安全性以及对生活质量改善情况,为化疗方案的合理选择提供参考.方法 回顾性选取南阳市中心医院2012-01-01-2015-01-01确诊为ⅢB期或Ⅳ期肺腺癌120例患者,根据治疗方法的不同分为对照组和观察组,每组60例.对照组采用多西他赛联合顺铂一线治疗,观察组采用培美曲塞联合顺铂一线治疗,对比两组患者治疗周期、近期临床疗效、不良反应以及生活质量改善情况.结果 对照组和观察组完成治疗平均周期分别为(5.28 ±-1.24)和(5.38士1.35)个,t=0.423,P=0.673;对照组患者疾病控制率为86.67％(52/60),低于观察组的91.67％(55/60),差异无统计学意义,x2=0.776,P=0.378;对照组和观察组中位无进展生存期分别为6.5和7.2个月,P＜0.05;两组患者主要不良反应为血液学毒性、消化道毒性、生化学毒性及脱发、全身乏力和皮疹等,观察组白细胞减少、中性粒细胞减少、血小板减少、脱发、全身乏力、皮疹发生率均明显低于对照组,均P＜0.05,且严重程度明显轻于对照组;观察组生存质量改善率为53.33％(32/60),明显高于对照组的31.67％(19/60),x2=5.763,P=0.016.结论 培美曲塞联合顺铂和多西他赛联合顺铂一线治疗晚期肺腺癌近期疗效相近,无进展生存期相当,但培美曲塞联合顺铂一线治疗不良反应低且轻微,可有效改善患者的生活质量,可作为首选化疗方案.     

培美曲塞联合顺铂与多西他赛联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效比较

目的比较培美曲塞联合顺铂与多西他赛联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及毒副反应。方法选择我科收治的Ⅲb/Ⅳ期非小细胞肺癌患者60例,采用同期对照研究,随机分为观察组和对照组,每组30例。观察组:培养曲塞500 mg.m-2静滴,d1,顺铂25 mg.m-2静滴,d1～3;对照组:多西地赛75 mg.m-2静滴,d1,8,顺铂25 mg.m-2静滴,d1～3。每3周为1周期重复。每2周期评价疗效,直至疾病进展。结果 60例患者均可评价疗效,观察组总有效率为15.6%,疾病控制率为42.3%,中位生存期为8.9个月,1 a生存率为26.7%;对照组总有效率为13.3%,疾病控制率为40.0%,中位生存期为8.2个月,1 a生存率为23.3%,2组比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。观察组骨髓抑制、胃肠道反应、肝功能损害等毒副反应显著低于对照组(P均<0.05)。结论培美曲塞联合顺铂治疗晚期NSCLC的疗效与多西他赛联合顺铂的疗效相近,但毒副反应明显减少,可作为晚期NSCLC患者的一线治疗用药。     

培美曲塞联合顺铂与多西他赛联合顺铂二线方案治疗晚期肺腺癌的临床对比研究

为了比较培美曲塞联合顺铂与多西他赛联合顺铂二线治疗晚期肺腺癌的临床疗效,将符合入组标准的68例晚期肺腺癌患者随机分为观察组与对照组,每组34例.观察组以培美曲塞联合顺铂化疗,对照组多西他赛联合顺铂化疗.治疗后,CR两组均为0,两组相比差异无统计学意义,P>0.05.疾病控制率(DCR),观察组为23.53%,对照组为20.59%,两组相比差异无统计学意义,P>0.05.毒副反应Ⅱ～Ⅳ级发生率观察组低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05.培美曲塞联合顺铂二线治疗肺腺癌临床疗效与多西他赛联合顺铂二线治疗晚期肺腺癌的临床疗效相当,但毒副反应发生率降低.     

培美曲塞联合奈达铂一线方案治疗晚期肺腺癌的临床研究

目的 观察和评价培美曲塞联合奈达铂与多西他赛联合奈达铂作为一线化疗方案治疗晚期肺腺癌的临床疗效和不良反应。方法 68例初治的晚期肺腺癌患者,体力状况（PS）评分0～2分,34例培美曲塞 500 mg/m2联合奈达铂80 mg /m2;34例多西他赛75 mg/m2联合奈达铂80 mg /m2治疗。结果 入组的68例患者中有67例可评价疗效。培美曲塞组与多西他赛组比较疾病控制率分别为 45.45%和44.12%,中位生存时间分别为8.5月和8.2月,1年生存率为30.3%和26.5%。两组比较差异均无统计学意义（P >0.05）。在中性粒细胞减少和脱发的发生率上培美曲塞观察组均明显低于多西他赛对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。其余恶心、呕吐、乏力等不良反应,两组比较差异无统计学意义。结论 培美曲塞与多西他赛分别联合奈达铂治疗晚期肺腺癌的疗效相当,但在不良反应的发生率上,培美曲塞组则显示出更好的优势。     

吉西他滨联合多西他赛与培美曲塞联合顺铂治疗晚期恶性胸膜间皮瘤初步疗效对比

目的:观察吉西他滨联合多西他赛与培美曲塞联合顺铂化疗治疗恶性胸膜间皮瘤(MPM)的疗效及安全性.方法:回顾性分析我院初诊的MPM患者,GD方案(吉西他滨联合多西他赛)为试验组,PP方案(培美曲塞联合顺铂)为对照组,21天为一个周期,对比两组间患者的临床疗效及毒副反应.结果:30例MPM中,GD组和PP组中位化疗周期(4 vs 4.5个)、疾病控制率(DCR) (85.7％ vs 87.5％)、中位生存时间(mOS)(14 vs 15个月),两组差异均无统计学意义(P =0.086、P=0.982、P=0.564).GD组血液学毒性发生率高于PP组(64.3％ vs 18.8％),两组血液学毒性有差异(P=0.024);但GD组胃肠道反应发生率低于PP组,两组间无统计学差异(14.3％ vs 31.3％,P=0.399).结论:GD方案与PP方案在晚期MPM患者一线化疗中疗效相当;GD方案在血液学毒性高于PP方案,但多以Ⅰ-Ⅱ度骨髓抑制为主,安全性可接受.     

培美曲塞或多西他赛联合顺铂治疗晚期NSCLC临床对照研究

目的:对比培美曲塞与多西他赛联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的近期疗效和毒副作用.方法:将48例NSCLC患者随机分为观察组(n=25)和对照组(n=23).观察组给予培美曲塞联合顺铂治疗,对照组给予多西他赛联合顺铂治疗,21 d为1个周期,2个周期后评价疗效,每个周期进行1次毒副作用评价.结果:观察组与对照组客观有效率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)分别为36.0％ (9/25)和30.4％(7/23)、84.0％ (21/25)和84.0％(18/23)、9.3和8.9个月,两组比较差异无统计学意义,x2值分别为0.167、0.159和1.576,P值分别为0.683、0.611和0.209.但观察组中性粒细胞减少及脱发的发生率显著低于对照组,分别为28.0％和56.5％、28.0％和60.9％,差异有统计学意义,x2值分别为4.009和5.259,P值分别为0.045和0.022.结论:培美曲塞联合顺铂与多西他赛联合顺铂的近期疗效相当,但前者毒副作用较后者轻,提高了化疗耐受性,适合临床进一步推广应用.     

A phase II randomized trial of gemcitabine-docetaxel versus gemcitabine-cisplatin in patients with advanced non-small cell lung carcinoma

Purpose  To test efficacy and tolerability of non-platinum regimens for advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC). Methods  Chemonaive patients with measurable stage IIIB/IV NSCLC treated with gemcitabine and cisplatin (GC), or gemcitabine and docetaxel (GD), maximumsix cycles in a phase IIB trial. Results  A total of 108 patients were randomized. Response rates (GC vs. GD, respectively): complete 3.6/2.0%, Partial 30.9/38.0%. Median Overall Survival (OS): 8.9 months in both groups (P = 0.53); and median time to progression (TTP): 6.2/5.5 months respectively (P = 0.61). Toxicities included (GC vs. GD, respectively): grade 3–4 neutropenia 49.1/41.2%; grade 3 thrombocytopenia 30.9/3.9%; grade 3 anemia 14.5/3.9%. Non-haematological toxicity was similar, except for nausea and vomiting, (16.3/2%); renal toxicity (3.7/0%) and hepatic toxicity (5.6/12.7%). Conclusions  With a higher overall response rate and lower toxicity, GD is a good first treatment option for advanced NSCLC.     

培美曲塞二钠二线治疗晚期非小细胞肺癌近期疗效观察

目的比较单用培美曲塞二钠及多西紫杉醇应用于一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌患者的疗效与安全性。方法42例既往一线化疗失败或不能耐受的Ⅳ期非小细胞肺癌患者分别分入培美曲塞二钠和多西紫杉醇组,22例患者接受培美曲塞二钠500 mg/m2治疗,20例患者接受多西紫杉醇75 mg/m2治疗。入选患者至少接受2个周期以上化疗,最多接受6个周期化疗。结果入组的42例患者均可评价疗效。单用培美曲塞二钠组及单用多西紫杉醇组的总有效率分别是13.6%和10.0%（P=0.716）,疾病控制率分别是54.5%和55.0%（P=0.976）。单用培美曲塞二钠组和多西紫杉醇组患者的中位生存时间分别为8.2和8.1个月（P=0.258）,1年生存率分别为27.3%和25.0%（P=0.580）。两组的不良反应主要为骨髓抑制、恶心/呕吐、乏力及脱发。培美曲塞二钠组发生中性粒细胞减少的机率明显低于多西紫杉醇组（Ⅰ-Ⅱ度：31.8%对65.0%,P=0.032;Ⅲ-Ⅳ度：4.5%对30.0%,P=0.027）。结论对于既往一线化疗失败或不能耐受的Ⅳ期非小细胞肺癌患者,单药使用培美曲塞二钠及单药使用多西紫杉醇进行化疗疗效相似,但使用培美曲塞二钠单药不良反应更低,值得临床推广。     

Ⅲ+Ⅳ期非小细胞肺癌三维适形或调强放疗中复合指标预测放射性肺炎前瞻性临床研究

目的 探讨非小细胞肺癌三维适形或调强放疗正常肺V5和V10联合V20评价放射性肺炎(RP)的意义.方法 采用三维适形或调强后程加速超分割放疗经病理或细胞学证实初治非小细胞肺癌患者90例,其中Ⅲa期6例、Ⅲb期29例、Ⅳ期55例.放疗剂量61～80 Gy,中位数70 Gy.由剂量体积直方图计算全肺V5、V10、V20、V30、平均肺剂量(MLD),对侧肺V5、V10及同侧肺V30.用CTC3.0标准评估肺损伤.结果 90例患者中发生RP为1级29例、2级23例、3级5例、4级1例、5级1例.全肺V5、V10、V20、对侧肺V10、大体肿瘤体积(GTV)、计划靶体积、射野数目与≥1级RP相关(χ2=2.04、2.05、2.01、4.62、6.50、5.61、5.61,P=0.044、0.043、0.047、0.030、0.010、0.020、0.020),全肺V5、V10、V20和V30、MLD与≥2级RP相关(χ2=2.05、2.20、2.96、4.96、5.20,P=0.040、0.030、0.000、0.030、0.020).多因素分析显示GTV与≥1级RP发生相关(χ2=4.06,P=0.044),V20与≥2级RP发生相关(χ2=9.61,P=0.002).全肺V5、V10、V20的中位数分别为66%、48%、31%.V20>31%时≥2级RP概率增加,V20>31%+V10>48%+V5>66%时≥2级RP概率增加,V20>31%+V5>66%时≥2级RP概率增加;V20>31%时V10>48%与<48%比较RP概率相似,V20≤31%时V5>66%与<66%、V10>48%与<48%比较RP概率也相似.性别、年龄、临床分期、病理类型、治疗方式、KPS与≥1、2级RP无关.结论 肺V5、V10联合V20评价放射性肺炎的发生可能提高预测放射性肺炎的能力.     

吉非替尼与放疗联合替莫唑胺对无症状肺腺癌脑转移治疗的临床疗效

目的：观察吉非替尼单药与放疗联合替莫唑胺治疗肺腺癌伴脑转移的疗效与毒副反应.方法：40例患者随机分为吉非替尼组（Gefitinib组,20例）和放疗联合替莫唑胺组（R＋TMZ组,20例）.比较两组患者近期疗效、总生存期（OS）和毒副反应.结果：两组近期疗效无统计学差异（P＞0.05）.Gefitinib组中位生存期（OS） 15.5个月,R＋TMZ组10.8个月（P＜0.05）.Gefitinib组主要毒副反应为皮疹,R＋TMZ组主要毒副反应是恶心、呕吐.Gefitinib组生活质量高于R＋TMZ组（P＜0.05）.结论：吉非替尼与放疗联合替莫唑胺均可用于肺腺癌伴脑转移的治疗,但吉非替尼组治疗肺腺癌伴脑转移的近期疗效与放疗联合替莫唑胺组相当.吉菲替尼中位生存期优于放疗联合替莫唑胺.吉菲替尼组毒副反应轻微、生活质量明显改善.     

血清 CEA、CA125联合检测在 IV 期肺腺癌患者中的临床意义

目的：探讨血清 CEA 及 CA125水平在Ⅳ期肺腺癌患者中的临床意义。方法：收集哈尔滨医科大学附属第三医院2007年-2012年间经临床病理和影像学证实的Ⅳ期肺腺癌患者96例,定期对其进行血清CEA、CA125水平检测,了解血清 CEA、CA125水平与患者预后的关系。结果：96例肺腺癌患者中血清 CEA、CA125的总阳性率分别为55.21%、43.75%,两者联合检测的阳性率为68.75%。其中,远处转移部位数目﹥2个的患者血清 CEA 及 CA125阳性率均高于转移部位数目≤2个的患者,差异有统计学意义（P ﹤0.01,P ﹤0.05）。有胸膜转移的患者血清 CEA、CA125阳性率均高于无胸膜转移的患者,差异有统计学意义（P ﹤0.05, P ﹤0.01）。结论：血清 CEA 和 CA125联合检测在晚期肺腺癌患者中有较高的阳性率,且其血清水平与肿瘤浸润程度和有无胸膜转移相关。     

同期减量放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床试验

目的探讨和比较同期减量放化疗与序贯放化疗治疗不能手术的Ⅲ期NSCLC的毒副反应和近期疗效。方法病理证实为Ⅲa,Ⅲb期（非恶性胸腔积液）不能手术的初治NSCLC患者80例随机分为2组。同期放化疗组（A）：2周期紫杉醇（减半量）＋顺铂（11P）方案化疗,于放疗第一天同期进行。放疗用三维适形放疗,放疗至总量60Gy-70Gy。同期放化疗结束后继续Te（全量）方案巩固化疗3周期。序贯放化疗组（B）：入组后先行放疗,放疗方案同A组,放疗结束后行Te（全量）方案化疗4—5周期。采用WHO近期疗效评价标准和放化疗毒副反应分级标准进行评定。结果A组近期有效率为80．0％,B组为57．5％（x^2=4．71,P〈0．05）,A组Ⅲ,Ⅳ度急性放射性食管炎,白细胞减少,恶心呕吐和皮肤反应发生率分别为47．5％,42．5％,52．5％和57．5％明显高于B组的25．0％,17．5％,30．0％和17．5％（P〈0．05）;A,B组Ⅲ,Ⅳ度急性放射性肺炎,脱发发生率分别为32．5％,7．5％和20．0％,27．5％（P〉0．05）。结论TP方案减量同期放化疗治疗不能手术的Ⅲ期NSCLC,近期疗效较序贯放化疗组高,副反应经积极对症治疗可以耐受。     

Efficacy and safety of maintenance pemetrexed in patients with advanced nonsquamous non-small cell lung cancer following pemetrexed plus cisplatin induction treatment: A cross-trial comparison of two phase III trials

Objectives

Two phase III trials of advanced NSCLC patients were compared to examine relative efficacy and safety of differing treatment regimens. The JMDB trial investigated first-line pemetrexed–cisplatin (pemetrexed 500 mg/m² plus cisplatin 75 mg/m² every 21 days; maximum: 6 cycles). The PARAMOUNT phase III trial compared maintenance pemetrexed versus placebo after patients with nonsquamous NSCLC completed 4 cycles of first-line pemetrexed–cisplatin without disease progression.

Methods

Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS), analyzed by Kaplan–Meier and Cox methods, and toxicity rates were compared between the PARAMOUNT arms and a selected homogeneous population from JMDB: 346 patients with disease and prior treatment characteristics matching the PARAMOUNT population.

Results

Outcomes for the PARAMOUNT placebo arm were similar to the JMDB homogeneous group (median PFS: 5.6 versus 6.2 months, p = 0.117, HR = 1.16; median OS: 14.0 versus 14.2 months, p = 0.979, HR = 1.00). The PARAMOUNT maintenance pemetrexed group had statistically superior efficacy compared with the JMDB homogeneous group (median PFS: 7.5 versus 6.2 months, p < 0.00001, HR = 0.66; median OS: 16.9 versus 14.2 months, p = 0.003, HR = 0.75). Patients who received pemetrexed maintenance (median 4 cycles, range 1–44) following 4 cycles of pemetrexed–cisplatin exhibited a higher incidence of drug-related serious adverse events compared with JMDB patients (median 6 cycles of pemetrexed–cisplatin) (10.6% versus 2.9%); grade 3/4 fatigue and renal toxicity were also higher in the pemetrexed arm of PARAMOUNT.

Conclusions

The across-trial comparison of a relevant JMDB study population with the two arms of the PARAMOUNT study supported the efficacy of the pemetrexed continuation maintenance strategy and suggested the results are not influenced by limiting the pemetrexed–cisplatin induction treatment to four cycles. Although longer exposure to pemetrexed–cisplatin or maintenance pemetrexed increased some toxicities, the overall incidence remained low, underscoring the relative safety of these treatment regimens.     

奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗14例EGFR突变型肺腺癌脑转移的疗效观察

目的:观察和评估奥希替尼联合贝伐珠单抗治疗14例EGFR突变型肺腺癌脑转移患者的疗效及安全性.方法:回顾性分析2017年1月至2019年12月广州市胸科医院收治的伴有EGFR突变的肺腺癌脑转移患者共14例,所有患者均给予奥希替尼及贝伐珠单抗联合治疗,每3周为1个周期,观察其脑转移病灶疗效并评估不良反应.结果:14例患者...     

化、放同步治疗ⅢA/ⅢB期非小细胞肺癌的初步临床研究

目的 评价化、放同步治疗与单纯放射治疗ⅢA/ⅢB期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及毒副反应。方法 56例ⅢA/ⅢB期NSCLC患者被随机分成同步放化疗组（同步组）和单纯放疗组（单放组），单放组为原发灶和区域淋巴结前程超分割照射，每次1.2Gy，每天2次，总量45.6Gy；后程加速超分割照射，1.6Gy，每天2次，肿瘤灶总量为68Gy。同步组在放疗同时给予足叶乙甙50mg/m^2，顺铂20mg/m^2，第1－3、15－17、29－31天。结果 同步组有效率为78.6%（22／28），其中完全缓解（CR）10例，部分缓解（PR）12例。单放组有效率为39.3%（11/28），均为PR。同步组的有效率明显高于单放组（P＝0.003）。同步组和单放组的中位生存时间分别为16和13个月（P＝0.0003）。同步组的远处转移率（57.1%）明显低于单放组（85.7%）（P＝0.018）。同步组Ⅲ-Ⅳ度放射性食管炎、中性粒细胞减少发生率分别为39.3%（11／28）、17.9%（5／28），高于单放组的17.9%（5／28）和3.6%（1／28），但均无统计学差异（P＝0.076和0.084）。结论 化、放同步治疗是ⅢA/ⅢB期非小细胞肺癌安全有效的治疗手段，值得进一步临床研究。     

Retrospective efficacy and safety analyses of erlotinib,pemetrexed, and docetaxel in EGFR-mutation-negative patients with previously treated advanced non-squamous non-small-cell lung cancer

ObjectiveSeveral guidelines recommend erlotinib, pemetrexed, or docetaxel for second-line chemotherapy in patients with advanced non-squamous non-small-cell lung cancer (NSCLC). The aim of this study was to retrospectively evaluate the efficacy of erlotinib, pemetrexed, and docetaxel in epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation-negative patients with previously treated advanced non-squamous NSCLC.Materials and methodsWe analyzed the efficacy of these agents in patients with previously treated advanced non-squamous NSCLC who had EGFR wild-type tumors, performance status (PS) of 0, 1, or 2 and received erlotinib, pemetrexed, or docetaxel between December 2007 and September 2011. Variability among patient backgrounds was evaluated using propensity scores to assess comparability. The efficacy of these agents was evaluated in patient subgroups with low variability.ResultsThe propensity scores showed that the backgrounds of the groups that received second-line therapy with each agent had low variability and were adequate for comparison. Patients were divided into the PS0/1 and PS2 groups for analysis. The median progression-free survival (PFS) in patients treated with erlotinib was 2.8 months in the PS0/1 group, as compared with 1.0 month in the PS0/1/2 group and 0.90 months in the PS2 group. PFS in PS0/1 patients who received erlotinib was comparable to that in PS0/1 patients who received pemetrexed (2.5 months) or docetaxel (1.9 months). Overall survival (OS) in erlotinib-, pemetrexed-, and docetaxel-treated PS0/1 patients was 16.1, 7.4 and 10.0 months, respectively. The study had limited power to detect differences in PFS and OS because of the small sample size.ConclusionsErlotinib appears to be a useful second-line option in PS0/1 patients with EGFR mutation-negative advanced non-squamous NSCLC given its mild adverse effects. The results should be carefully interpreted because of the small sample size, limited power, and retrospective nature of the study.